אבל ככה זה כשאתה מיעוט. גם אתה ליכודניק, אתה יכול ללכת להזדיין. יש להם 64 מנדטים.
שמע זה כל כך מעליב את האינטליגנציה שאני לא מתכוון להתייחס לזה ברצינות. אם זה מה שיש לך להציע אז פשוט תגיד ״ככה נראה לי״ כמו דוד, זה לגיטימי לחלוטין והרבה פחות מטומטם.
אני לא מבין על מה אתם מדברים, סקרים זה הכלי הכי אובייקטיבי ועקבי ובכלל לא פוליטי או נתון למניפולציות.
כמו כן:
הנתונים המלאים שפרסמנו הערב בערוץ עכשיו 14 >>>
המדגם נערך על ידי שלמה פילבר וצוריאל שרון באמצעות Direct Polls LTD עבור ערוץ עכשיו 14 בתאריך ה- 12 בינואר 2023, באמצעות מערכת דיגיטלית בשילוב פאנל, בקרב 593 נדגמים בוגרים (18+) המהווים מדגם מייצג של האוכלוסייה הכללית בישראל. טעות הדגימה הסטטיסטית 4.4%± בהסתברות של 95%.
לייק 1
חוץ מזה שמי שלא רואה עד כמה נוסח השאלה מעורפל עוצם עיניים… אבל כן מר שוסאקו, אני ביביסט. רואים שיש לך מושג בדיוק עם מי אתה מדבר, טיעונים נפלאים.
נו, מה אני רואה פה? שאפילו בערוץ 14 הביביסטי אין רוב לפסקת התגברות ב61 ולביטול עילת הסבירות? איפה השאלה על אי מתן אפשרות לבטל חוקי יסוד גם לא ברוב של 15/15? למה שאלו על רוב לפוליטיקאים ולנציגי ציבור ולא על רוב לממשלה? אפילו ערוץ 14 (האיכותי והמהימן) לא מסוגל לסלף נתונים כדי להראות שיש רוב בעם שרוצה דיקטטורה? שוקינג.
אבל אז תבואו תגידו לי שאם העם רוצה דיקטטורה אז תהיה דיקטטורה. כאילו מעולם לא נבחרה ממשלה בצורה דמוקרטית רק כדי להתחיל לדרוס את הדמוקרטיה תוך כדי שהיא שוטפת לציבור את המוח שהיא פועלת לטובתו, רק כדי שהאחרון יגלה מאוחר מדי שכבר אין לו איך להתנגד למשטר הדורסני.
עד מתי “סמוך עליי, הם לא ינצלו את הכוח לרעה” ימשיך להיות פה טיעון לגיטימי? איך אפשר לנהל דיון כשצד אחד טוען טענות והצד השני פשוט מבטל אותן באיזה משפט אמורפי של “זה לא יכול לקרות”? עשרות תגובות ודוגמה אחת לאיך האזרח הקטן יוכל להתנגד למשטר האפל שעומד לקום פה לא קיבלתי.
2 לייקים
קיבלת עשרות של נימוקים למה צריך רפורמה, למה הנוכחית גם אם אינה מושלמת עדיפה על המצב הקיים ולמה גם הפעם הפאניקה מוגזמת. אתה יכול לא להסכים, סופר לגיטימי, אבל לעוות את המציאות זה משחק מסוכן כשרבים מהטיעונים שלך מסתמכים על תרחישי יום הדין ועל סקרים של חברת חדשות בעלת עמדה מובהקת, ברורה ולמעשה מוצהרת בכל מה שקשור למערכת המשפט.
למען הסר ספק, נתת פה לא מעט טיעונים טובים, וגם אחרים נתנו. זה לא אחד מהם, והניסיון שלך להגחיך את הצד השני הוא עלוב (לא מדבר רק על עצמי למען הסר ספק).
בנושא אחר, עמדה שמאוד אהבתי גם אם אני לא מסכים עם הכל:
https://twitter.com/arielkarlinsky/status/1616827465824968707?s=46&t=PPgsHzyBzKaX7KG_TRbMAQ
יש פה שני צדדים שמבינים שמערכת המשפט צריכה רפורמה ומבינים שהרפורמה המוצעת בעייתית.
השאלה הנשאלת היא איפה כל אחד פה על הסקאלה.
האם עבורינו היתרונות של הרפורמה עולים על החסרונות, או שלא.
ניסיונות להציג את הצד השני בצורה שגויה קורה בכל מקום. גם בגץ לא רע כמו שמציגים אותו. הוא כן פסל חברי כנסת ערבים (זועבי למשל אם אני לא טועה) וגם אישר חברי כנסת יהודים מהצד הימני שהתבטאו ופעלו בצורות בעייתיות מאוד (בן גביר על מעשיו בצעירו, ביבי על התיקים, ביבי על ההפגנה שהובילה לרצח רבין, פוליטקאים רבים שמתנגדים לגייז, וכו…)
בגץ מאשר הריסות של בתי מחבלים וכן נותן עונשים למחבלים ועבריינים.
עדיין הופכים את בגץ למפלצות שרוצות רק כוח ופגיעה במדינה. זה גם לא נכון. אבל ההקצנה קורית מ2 הצדדים, להציג את זה כאילו תסריטי יום הדין הם קלף שרק הגוש שנגד ביבי משתמש בו זה לא נכון.
לא צריך להיות כל כך קיצוניים ולא צריך להתרגש מכל קיצוניות. זו תרבות הדיון שנוצרה במדינה
“ערוץ 12 מסלף נתונים? מה פתאום!”
“ערוץ 14 מסלף נתונים? ברור שכן!”
לגבי המספרים עצמם, מעבר לתוצאות (תיקו סטטיסטי לגבי פסקת התגברות וביטול עילת הסבירות, רוב מובהק שתומך בשינוי השיטה למינוי שופטים), אני חושב שניתן להסיק את המסקנה המתבקשת, והיא - שאם שני סקרים שנערכו בסמיכות זמנים מראים תוצאות כל כך מנוגדות זה לזה, אז אולי הסקרים הם לא הכלי המושלם והעקבי והאובייקטיבי ביותר בעולם.
לייק 1
אין דבר כזה עיתונאי אובייקטיבי, כי לכל אחד יש תפיסת עולם שכמובן תשפיע על הדיווח שלו. אין לי בעיה עם דיווח של עיתונאי שמאלני כל עוד הוא לא מסתיר במכוון חלק מהעובדות או מסלף אותן, ככה שאני יכול לשמוע מה שיש לו להגיד, ולנקות את האג’נדה שהוא מגיע ממנה. עם זאת, בערוץ 14 אין עיתונאים אלא חבורה של ליצנים. לא מבין איך אפשר להשוות בינם לבין ערוץ רציני כמו 12.
מה אפשר להסיק מהסקר של הליצנים? שיש רצון לרפורמה בעם (שוקינג. תחשבו שאני בהלם בערך כמו רונאלדו כשהוא צפה בגמר המונדיאל), אבל אף אחד לא רוצה דיקטטורה. מה אפשר להסיק מהסקר של 12? שהליכודניקים רוצים רפורמה, אבל לא דיקטטורה.
יש פה מישהו שחושב שלא צריך לשנות את הרכבת הועדה למינוי שופטים? יש פה מישהו שלא חושב שצריך פסקת התגברות מאוזנת? בכלל, יש פה מישהו שלא חושב שצריך להסדיר את היחסים בין הרשות המחוקקת לשופטת? הבעיה היא שהפרדת הרשויות ודאגה לתחת של דרעי וביבי אלה שני דברים שונים לגמרי.
אם היה פה אדם רציני שמחפש הפרדת רשויות מבלי לפגוע באף אחת מהן, ולא לוין שמחפש דיקטטורה - למה הוא לא מדבר על הפרדה בין המבצעת למחוקקת? זה לא מפריע למשילות? שמפלגות עם 7-8 מנדטים מחזיקות בביצים מדינה שלמה? שבנט קיבל ראשות ממשלה עם 6 מנדטים? שסמוטריץ’ הוא “שר במשרד הביטחון” שמפריע לשר הביטחון? המוסד של ראש ממשלה חליפה שבליכוד ככ להוטים להחזיר כדי שהעבריין המורשע יחזור לזירת הפשע?
אנחנו צופים בימים אלו במחזה נדיר שבו הפוליטיקאים לא מסתירים את המניעים שלהם. הם מספרים שמה שמקדם את הרפורמה שלהם זה העובדה שראש הממשלה עומד למשפט והוא הלהיט את הציבור שלו להאמין שתופרים לו תיקים. הם מספרים שהסיבה שהם לא רוצים בגץ זה כדי שהם יוכלו לתת לעבריינים מורשעים לנהל את המדינה. הם מספרים שהסיבה למהלכים שלהם היא לתת לאנשים כמו בנצי גופשטיין להתמודד לכנסת.
מה שהכי מדהים זה שהאנשים שבצורה עיוורת טוענים שתפרו לביבי תיקים ושהם קורסים בבית המשפט, אלה אותם אנשים שנותנים לו לעשות רפורמה משפטית שתאפשר לו לבטל את המשפט שלו. אותו משפט שהוא רוצה לבטל, כי הוא בניגוד לכל אלה שהוא גרם להם להאמין שהתיקים קורסים - לא ממש חושב ככה.
@Paco-Pavon גם אחרי התגובה האחרונה, עדיין לא קיבלתי תשובה לאיך אני האזרח הקטן אוכל לפעול במסגרת החוק כדי להתנגד למשטר ברגע שהוא יחליט שהוא מבטל את הבחירות. כל שכתבת זה שוב פעם שצריך רפורמה (למרות שמעולם לא טענתי אחרת) ושהפאניקה מוגזמת (עם 0 סיבות ללמה אני לא צריך להיות בפאניקה). באיראן נגיד זה לא הולך להם משהו, יורים שם חופשי באנשים שמפגינים נגד משמרות המהפכה.
גם אני, לפני הקורונה ובהתחלת המגיפה, סיפרתי לאנשים שתרחישי יום הדין שלהם הזויים ושדברים כאלה לא יקרו בעולם המערבי המודרני. אפשר להגיד עליי הרבה דברים, אבל לא שאני לא לומד מטעויות. NEVER AGAIN.
לייק 1
וואו ניסיתי ממש המון זמן להבין איך יוסי כהן נכנס לדיון 
אני מסכים שלעיתונאים של ערוץ 14 אין את “הקלאס” של חלק מהעיתונאים של ערוץ 12, אבל בשני המקרים מדובר באנשים שהדעה הפוליטית שלהם פוגעת באיכות הדיווחים שלהם, ברמה שלשמוע אותם עושה לי בחילה קשה. העטיפה של דנה וייס יותר יפה מהעטיפה של ריקלין, אבל בשני המקרים אין לדעתי איזה עומק אמיתי בפנים.
אגב, ספציפית הזלזול בסקרים של פילבר (הסוקר שעובד עם ערוץ 14) הוא מאוד לא נכון בעיניי. במהלך 5 מערכות הבחירות הוא היה מדויק לא פחות ולעיתים יותר מהסוקרים של 11 / 12 / 13. כלומר, בניגוד לעיתונאים, בהיבט של הסקרים באמת אין שום יתרון, גם לא בעטיפה, לערוצי המיינסטרים.
איך הרפורמה תאפשר לו לבטל את המשפט?
אין לי בעיה עם אלו שחושבים שערוץ 14 הוא ערוץ תעמולה. אם להיות כנה, אני גם די מסכים לזה. הבעיה שלי שהם עושים מערוץ 12 איזה מקום של שיא העיתונאות …
זה נבלה וזה טרפה. ותקנו אותי עם אני טועה, פילבר הוא ביביסט אבל מכון הסקרים שלו, הצליח להיות הכי קרוב לתוצאות בחירות, אז אני באמת לא מבין את הזילזול של השמאל בו. תנו לי להבין, אני אמור לחשוב שתוצאות של סקר של ערוץ שפיספס בסקר היותר חשוב הוא יותר אמין ממכון סקרים אחר שהיה הכי קרוב באותו “סקר”?
יש רק סקר אחד שקובע באמת וכולם יודעים מי ניצח אותו. ניצח באמת.
ברגע שבגץ יהיה חלש מספיק, יגיע הזמן להוציא לפועל את פיצול תפקיד היועמ"ש. למרות שזה נמצא בקונצנוס, זה לא נכנס לשלב א’ כי ביבי מפחד שבגץ יפסול מינוי של תובע כללי מטעמו בשל הליך לא תקין. לא סתם הדבר הראשון שהגיע לועדת חוקה, חוק ומשפט סתם זה שינוי דרך המינוי של יועצים משפטיים והפיכתם למשרות אמון. הכל מתוכנן.
ברגע שביבי יוכל למנות תובע כללי כמשרת אמון, הוא ימנה את מי שיתחייב למשוך את כתב האישום לעיון הכי מהר. ביבי עובד על קמפיין תועדתי כבר שנים. התובע הכללי הביביסטי העתידי יקבל גב ציבורי רחב, הרי יש פה “תפירת תיקים”, לא סתם “התיקים קורסים בבית המשפט”. כמובן שלאחר משיכת כתב האישום לעיון הוא יתמסמס ולא יוגש שוב לעולם.
ביבי ינצל מהמשפט שלו. דרעי יחזור לזירת הפשע. כולם מרוצים. אפשר להתחיל לפעול להחלפת ועדת הבחירות המרכזית השמאלנית, שנוגדת את רצון העם. עכשיו כשאין בגץ ואין יועמשים הועדה היא האחרונה שמפריעה לימין למשול. אם רק תהיה ועדת בחירות מרכזית שהימין מינה, לא תהיה בעיה למשול.
לייק 1
אם מה שאתה מתאר באמת יקרה, אני אצביע למפלגת רל"ב בבחירות הבאות.
ואם זה לא יקרה, האם זה ישפיע על ההצבעה שלך?
לייק 1
טל,
מה האופציות האחרות תכלס? ציירת תרחיש אחד של אם ואם ואם. לא ניסית לשקלל סיטואציות של ‘אם’ אחד שלא יקרה כמו שחשבת.
תכלס מה האופציות העומדות לפנינו? או לעשות רפורמה רצינית כמו שמתכנן לוין, או לסמוך על השמאל שיחזיר לעצמו את המושכות כשהוא יעלה לשלטון, בדיוק כמו שהוא עושה עכשיו…
זאת אומרת, לכולם ברור שהצד הימני מסונדל שלא כחוק על פי חבורת נאורים, ורק הצד הימני ינסה לעשות רפורמה.
אז אתה נגד הרפורמה במתכונתה הנוכחית אבל אתה יודע שהצד היחיד שיקפוץ לאש וינסה להציל את המדינה מהסחטנות הלא הגיונית של בית המשפט אלו רק החברים הימניים במפה.
אתה מסמן במרכאות את המילים תיקים קורסים אחד אחרי השני כאילו כל העדויות שעלו עד עכשיו ספקו ראייה ניצחת ולא חלק עדים שעברו צד בטעות. אתה מחפה על כל מיני חורים שחורים שהפרקליטות עשתה ואשכרה אין רגולטור שיעמיד לדין עבריינים בפרקליטות שגם אם החליטו לקחת את הכסף שלי ושלך ולבנות תיק לביבי - עשו את זה בצורה חלטרנית כמו שרק הם יודעים.
אז וואלה, אין לי מושג מה ביבי עשה או לא, אני יודע שהמשפט הזה זז בעצלתיים ושכמויות העדים בינתיים לא מוסיפות חוזק לכתב האישום המבולבל של הפרקליטות.
תציע לי פתרון הגיוני. לא שהימין יתפשר כי בא לך. תציע רעיון הגיוני למה שיעשה את זה אחרי שבגץ דאג לזרוק זין פעם אחר פעם.
2 לייקים
אתה יודע שזה היה הבטחת בחירות של גדעון סער? הבטחה שהוא הפר בצורה מוחלטת. יותר מזה, זה היה ההבטחה המרכזית שלו לרפורמה במערכת המשפט שלו.
אז על איזה קונסזוס אתה מדבר? אני גם בעד פיצול היועץ. שהיה לממשלה מישהו שיגן עליה ואחד נוסף שהיה אחראי על התביעה.
בשם המחאה - דריסת כבוד האדם. מדינה מחליאה.
נכון. אבל אני נותן לו חסד כי הממשלה לא מילאה את ימיה.
בדיוק על זה. כל בן אדם נורמלי מבין שליועמש כיום יש יותר מדי תפקידים.
זה משהו נגיד שהקואליציה יכלה לקדם כבר עכשיו, אבל ביבי לא יעשה את זה עד שלא יהיה לו תובע כללי מטעמו שימשוך את כתב האישום לעיון.
הפתרון שלי? ללכת על רפורמה משפטית ולא על שינוי מהפכה משטרית.
הנה כמה דוגמאות שאני חושב ש90% מהעם יסכים להן:
- פסילת חוקים של בגץ ברוב של 10/15 והתגברות של הכנסת ברוב של 80/120.
- הכנסת השר לועדה למינוי יועמש למשרדו, והוספה של אפשרות לפיטורי יועמש לעומתי (אחת לקדנציה).
- שינוי הרכב הועדה לבחירת שופטים, אבל לא להרכב שיתן לממשלה רוב אוטומטי למינוי.
- הגבלת עילת הסבירות, ולא ביטולה לגמרי.
הטענה המרכזית שלי היא שיש רוב עצום של ימין בכנסת (סביבות 70 חכים אם מנקים את יהדות התורה האנטי ציונית), כך שאפשר לדון ברפורמה עניינית. הסיבה שזה לא קורה היא שיש פה חבורה של אנשים שרוצים רשות אחת שתהיה מעל כל האחרות ויהיה לה כוח בלתי מוגבל.
אני אישית מחכה לפסק דין כדי לראות האם יוחלט שהוא אשם או לא.
בינתיים האינדיקציה היחידה שיש לי היא ההתנהלות של ביבי. לדעתי הוא חושב שהוא יורשע, ולכן הוא מנסה לקדם את המהפכה המשטרית שתאפשר לו לבטל את המשפט.
הרבה תלוי בהתנהלות של הממשלה הקרובה. הבעיה שלי עם ביבי (בגדול) אף פעם לא הייתה עם כתבי האישום שלו. הבעיות שלי איתו התחילו בשחרור גלעד שליט, המשיכו בהפלה של ממשלה שעבדה ב2015 רק כדי למכור את המדינה לחרדים ב4 השנים שלאחר מכן, הגיעו לשיאן בתקופת הניסיון שלו לדיקטטורה בקורונה והמהפכה המשטרית שלוין מציע היא רק המסמר האחרון מבחינתי שהבן אדם תוקע בארון של עצמו.
הוא שם אנשים כושלים כמו כץ ורגב במשרדים חשובים רק כדי להבליט עד כמה הוא בליגה אחרת או במילים אחרות:
כל החלטה של ביבי היא נובעת קודם כל מהאם היא תקדם את מעמדו של ביבי לקראת הבחירות הבאות, ורק לאחר מכן האם היא נכונה או לא למדינת ישראל. לראיה - מאז 2015 ביבי שכל כך מתגאה בתקופתו באוצר, מיישם מדיניות כלכלית הפוכה 180 מעלות לאידיאולוגיה שלו (או יותר נכון למה שפעם הייתה האידיאולוגיה שלו) רק כי זה נכון לו פוליטית.
לייק 1
טל אני מספיק עוקב אחרי המערכת בשביל להבין שגם את השינוים שלך היא לא תקבל ואתה תראה את אותם ההפגנות שאתה רואה עכשיו גם אם בראשות הממשלה יעמוד ראש ממשלה אחר שהיה מנסה לעשות את השינוים שלך.
תשאל את פרופ פרדימן למשל וגם את אולמרט לפני שהוא השתגע.
פיסקת התגברות תביא יותר נזק מתועלת וברוב שאתה מציע זה חסר טעם אפילו לחוקק אותה.
אתה משקר לעצמך ולי פה. גם אם הממשלה הקודמת היתה מתמשכת 10 שנים הוא לא היה עושה את החוק הזה. הוא “מוחזק” בגרון.
אני בכלל חושב שהרפורמה של לוין זה בכלל רפורמה לייט. אני רוצה שיגבילו זמן כהונה לנשיאת בית משפט עליון ישנו את הצורה שהנשיא בית משפט העליון נבחר . אני רוצה שיקמו מבקר חיצוני לשופטים ולפרקליטות ודחוף אבל דחוף שישנו את הגיון העדתי והפוליטי של שופטי בית משפט עליון . זה שיש רוב מוחלט גם אם לא כולם של שופטים אשכנזים ואיזה מיעוט של שופטים שמרנים זה אומר את כל מה שצריך על הסניף הלא רישמי של מר"צ.
אתם יודעים לאיזה מצב אני רוצה להביא את בג"ץ ? שארגון של תומכי חיסול המדינה יהודית ציונית כמו עדאללה לא יהיה אפילו יכול להגיש עתירה של איחוד משפחות aka “מימוש זכות השיבה להשמדת ישראל במילים יותר יפות” לבג"ץ כי לבג"ץ לא היה אפילו סמכות לזה. זה המצב שאני רוצה להביא את בג"ץ בתוצאה הסופית. רק דוגמה.
בגץ יוכל לפסול חוקים רק ברוב של שני שליש, והכנסת תוכל להתגבר על הפסילה הזאת ברוב של שני שליש. מאוד מאוזן, ולדעתי אפשר להשיג רוב של שני שליש אם יפסיקו להפוך את המלחמה בין הקואליציה לאופוזיציה ללא עניינית ולמסוכנת למדינה.
אבל למה אתה תמיד חייב להיות קיצוני? גם אני חושב שההרכב שם לא מאוזן, אבל לעבור לדיקטטורה זה בערך כמו שתציע שבגלל שהסופרליג לא התקבלה אז בואו נעבור לפוטבול אמריקאי במקום. אפשר לסדר את הרכב הועדה לבחירת שופטים כך שנקבל לאט לאט בית משפט עליון מגוון יותר. למעשה זה כבר התחיל בשנים האחרונות, ולמרות שזה תהליך שיקח זמן אנחנו בדרך לשם.
סתם הצעה שחשבתי עלייה להרכב חדש לועדה למינוי שופטים, ומן הסתם אם יישבו המכובדים יוכלו לשפר או למצוא הרכב מאוזן וטוב יותר:
-
נשיא המדינה.
-
יו"ר הכנסת.
-
שר המשפטים.
-
שר לבחירת ראש הממשלה.
-
יו"ר ועדת חוק חוקה ומשפט.
-
יו"ר האופוזיציה.
-
יו"ר הועדה לביקורת המדינה.
-
נשיא בית המשפט העליון.
-
נשיא עליון בדימוס שמרן.
-
נשיא עליון בדימוס ליברל.
-
גורם מקצועי מלשכת עורכי הדין.
אני לא. כי אני מבין את הסכנה שטמונה בזה.
הנה דוגמה לחקיקה שאפשר להעביר ברוב מוחלט של 80+ חכים ואם בגץ יפסול אז אפשר יהיה להתגבר עליה:
גם בדמוקרטיה אפשר לבצע מהלכים, לא חייב דיקטטורה. אבל כמובן שיותר כיף להיות דיקטטור, כי אז אתה לא צריך להקשיב לכל מיני שטויות כמו זכויות אדם.
לייק 1