פוליטיקה וזה :: ישראל במלחמה

אני יכול לקרוא תיגר על הטענה הזאת כי אני חושב שעצם ההגדרה משתנה משנה לשנה מוכיחה את עצמה בעיקר כפרסונלית. הואיל ואנחנו מדברים כרגע על הערכות ולא מספרים מדוייקים, אני לחלוטין מעריך שאם תציג לאנשים בישראל בכל חלק בארץ רשימת רעיונות וכל אחד יגיד את דעתו, והוא יסביר עם איזה רעיון הוא מזדהה או מסכים יותר או פחות לא נקבל הבדלים משמעותיים. לצורך העיניין, גם פה בפורום נראה שכולנו חלוקים בנוגע לרפורמה של לוין, עם זאת היחיד שלטעמי יכול להזדהות עם רעיונות שמוגדרים “שמאלניים” הוא רק ליאור בגדול.

הטיעון העיקרי שלי הוא שכבר שנים ביבי מייצר דמוניזציה לשד שהוא לא באמת קיים ולא באמת הרוב במדינה. היחידים שמתקרבים ל"יצור הדמוני השמאלני" אשר עולה פה בדיונים הם בגדול רק בגצ (שכולנו מסכימים שצריך רפורמה כלשהי אצלם) והפרוגרסיבים המסובבים שמןציאים את רביע מכליו.

זאת הנדסת תודעה מהמעלה הראשונה, והיא לחלוטין אינה עומדת בשום פרמטר רעיוני או אידיאולוגי.

2 לייקים

מוזמן להחליף בטקסט שלי את המילה “שמאלנים” במילים “אנשי מרכז” או במילים “אנשי רלב”. מיתוג שונה, אותם אנשים בגדול. אני לא מדבר על ה-5 מנדטים של מרצ, אלא על האנשים שנדדו מהעבודה כשהייתה מפלגת שלטון ליש עתיד עכשיו כשהיא מפלגת שלטון.
בשורה התחתונה רוב האנשים לא מתעניינים בפוליטיקה, ומצביעים בהתאם לשבט שלהם.
דווקא זה שלא נקבל הבדלים משמעותיים ברמת הרעיונות ברוב הנושאים ברוב רחבי הארץ, ועדיין ברור איפה באופן מובהק יהיה רוב של מצביעי לפיד ואיפה באופן מובהק יהיה רוב של מצביעי ביבי - מדגים בדיוק את הטענה שההצבעה היא שבטית ולא אידאולוגית.

לייק 1

נדב, פשוט פספסת את כל הפואנטה. כאילו, את כל הסאבטקסט שהתכוונתי להגיד.

רוב התומכים ברפורמה מהצד הימני - אין להם מושג מה הרפורמה מעבר ל ‘הגבלת פעילות והתערבות בג"ץ’. הם בעד הרפורמה בגלל הארכי בעיה של האיפה ואיפה שדברתי למעלה ולהבנתם בג"ץ הוא אחד ממוקדי ההנצחה של אפליה זו, לא מגן על החלשים כשהם ימניים (התנתקות), לא סופר את המזרחיים (גיוון אתני לא קיים) וכו. כך אני מתרשם מהצד.

ומאידך, רוב מתנגדי הרפורמה מהאנשים התומכים בצד השמאלי של המפה, גם הם אין להם מושג וחצי מושג על מה ואיך הרפורמה ולמה היא כן/לא דמוקרטית ומהי דמוקרטיה. הם מגנים בחירוף נפש על האיפה ואיפה המבדילה ומרוממת אותם.

זו התחושה שלי. היא מתבססת על הנחה שרוב הציבור לא מבין בחוקה ומשפט לא של הארץ ולא של העולם, רוב הציבור לא מבין בממשל ועדיין רוב הציבור בחר צד בעד/נגד הרפורמה.

אז כן נדב, איני מדבר על הדיונים פה בפורום שניתחו נטו את הרפורמה, אני מדבר על מאות אלפי בורים משני צידי המתרס שבחרו צד מבלי להבין קמצוץ ממה שקורה, וזה קרה רק בגלל הבעיה הגדולה יותר של תחושת אפליה רוחבית של שתי חוקות, אחת של הצד הלבן, האתני, הארי אם תרצה וחוקה של כל השאר שלא זכו. זו דעתי

לייק 1

אני נתנייתי במקור, עיר ימנית מובהקת לפי כל המדגמים והסטטיסטיקות, יש לי 4 חברים:

  1. ממשפחה מרוקאית מסורתית, יוצא גולני כיום גר עם ארוסתו בחיפה.
  2. טריפוליטאי היה בתפקיד הדרכתי, יצא מהצבא מסיבות רפואיות כיום גר עם אשתו בתל אביב ועובד ב LOWTECH ומתלונן על הפערים בין העדות.
  3. עיראקי יוצא ג’וב בפיקוד העורף “שונא נשים ופרוגרסיבים” בצורה קיצונית, עובד הייטק גר כיום עם אשתו בפ"ת.
  4. אשכנזי, קצין שריון לשעבר, למד משפטים בת"א, היום עובד הייטק וחי בת"א.

כולם שונים במהות ובדרך שהם עשו, קשה לי להגיד שכולם בהכרח מחזיקים באותן דעות פוליטיות. מה המשותף? ארבעתם נגד הרפורמה כי היא לא סבירה.

אם אתם רוצים לייצר חוצץ כלשהו במדינה הזאת לפי הדברים שהעליתם אז מדובר על הפער בין אנשים שכן מחפשים להבין מה קורה וכאלה שלא מחפשים כי יש להם דעה ברמה הפרסונלית על כל אחד מהצדדים. האספקט הזה של ימין ושמאל הוא חסר משמעות בעיני.

3 לייקים

נדב תרחיב רגע אופקים -

למה לחבר’ה רציניים כמוך יש דעה על הרפורמה - זה ברור.

אני שואל למה לכל כך הרבה בורים משני הצדדים אין מושג ועדיין יש דעה ובחירת צד? ולמה מתוך כל חבורת האנשים שמרהיבים עוז בנפשם לבחור צד במחלוקת מבלי להבין א ב של הדברים, 95% ממצביעי האופוזיציה נגד הרפורמה ו 95% ממצביעי הקואליציה בעד.

יש לך הסבר הגיוני?

אני באמת לא רואה איך חילונים וחרדים יכולים להמשיך לחיות יחד באותה מדינה.
סורי, אבל אני פשוט חושב שהקרע עמוק מדי, המהות שונה, המטרות שונות ובכלל רב השונה על המקשר.

אף אחד לא אוהב להיות פראייר.

לדעתי זה עניין של זמן, העגלה נוסעת אין עצור

סנוניות כבר יש וזה רק ילך ויחמיר
https://twitter.com/carmitush/status/1627943514678996993?s=20

לייק 1

כי האנושות הפסיקה להתעמק בדברים מעבר לכותרות, קל להתל באנשים שלא יודעים הרבה, ומספיקה חוויה אישית כלשהי שתיתן את עבור אותו את הפסקה ל"מה הדעה שלו". וזה מה שקורה שאין דגש מספיק על החינוך, זה מה שקורה שלא מלמדים כלכלה בבתי הספר ככלל ולא איזו מגמה בכאילו של 2 יחידות. אני לא חושב שאני מפתיע אותך.

לייק 1

יוצא מהכלל לא מעיד על הכלל… אני קיבוצניק ממרכז הארץ, מתכנת, אמנם חצי עיראקי בגזע אבל בסביבה מאד מאד ״אשכנזית״ כל חיי, הייתי סוציאליסט עד גיל 21-22 (אבל כאידאולוגיה בוערת ממש, שנת שירות בתנועה כחולה, ברמה הזאת). בקיצור - קריקטורה של ישראל הראשונה (מינוס ההון מהבית). היום אני אחד האנשים הכי ימניים כלכלית בכל דיון שאני נוכח בו, ובאופן עקבי היחיד שלא חושב שהולכת להיגמר הדמוקרטיה בקרוב בכל מעגל חברתי שאני נמצא בו פיזית בשבועות האחרונים. תרחיש לא סביר סטטיסטית להחריד, אבל הוא לא מוריד כהוא זה מהדיוק של הטענה של @Ender בממוצע ובתמונה הגדולה. זה כשל מאד נפוץ (שחטאתי בו רבות בחיי) לחשוב שהצד השני חושב מה שהוא חושב כי ״לא חשב על זה מספיק״. יש אנשים כאלה בשני הצדדים, בדיוק כפי שיש אנשים עם עמדות מבוססות ועמוקות יותר בשניהם. אחוז ניכר מהחברים שלי שהולכים להפגנות לא ידעו להגיד לך מאילו סעיפים מורכבת הרפורמה, ספק אם ידעו לצטט אחד מהם בקווים כלליים. אני מכליל בזה אנשים שאני תופס כאינטליגנטיים מאד.

זה אגב תמיד היה ככה, ולא ענייין של התקופה הנוכחית. מה שמיוחד בתקופה הנוכחית הוא ההתעסקות המפורשת בהשתייכות השבטיות/שטחיות, ולא תופעת השבטיות/שטחיות בפני עצמה.

7 לייקים

אני לא מדבר על צד אחד לעומת האחר. אני מדבר על זה משני הצדדים. אני יכול לא להסכים עם אדם לגבי המהות מאחורי טיעונים כלשהם, אבל רבאק יש לנו קרקע לדיון. לדבר על זה עם אנשים חסרי מושג שרק רוצים לצעוק זה עיניין אחר. בין אם הם מחזיקים בדעה שלי או לא.

אם יש משהו שאני מגלה כל פעם מחדש זה שהסיפור לא מתחיל ונגמר באינטיליגנציה פר סה, אלא ברצון האמיתי לחקור ולהטיל ספק בהנחות הבסיס שלנו.

3 לייקים

@Aimarito

אז רק כדי לסגור את הפינות, הדיון לכשעצמו מרתק ביותר. כיוון שצריך זמן לעבודת מחקר יותר רצינית לגבי האיזון והרגולציה בין הרשויות בארץ ובעולם, כמו גם למידה או קריאה של הרפורמה המשפטית, ומכיוון שהזמן הזה לא עומד לרשותי כרגע עקב עומס לימודים - איני יכול לאזור מותנים ולהתדיין כראוי בעד/נגד הרפורמה. מרגיש שכל טענה לוגית הגיונית תתקבל אצלי בין אם זו תהיה טענה לטובת הרפורמה בין אם זו תהיה טענה נגד.

עם זאת, הטרללת העצומה ברחוב לכל הצדדים היא לא האישיו של הרפורמה, היא הרבה מעבר. ושם יש דוגמאות למכביר למה כמעט כל מוסדות המדינה והממשל בישראל סובלות מאג’נדה מאוד ברורה ומחוסר גיוון צורם. בחלק הזה אני מבין את מה שבן גביר אומר - אם מותר הפגנות מותר לכולם, אם אסור - אסור לכולם. הפערים האלו חייבים להסתיים. חוזר שוב - לטעמי זה מה שהוציא אלפים לרחובות, זה מה שמתדלק את הימין ברשתות להיות כל כך בעד הרפורמה כשהרבה מהם לא קראו אותה בכלל.

בינתיים תתנצח בין החבר’ה פה שקצת יותר מבינים בנוסח ובמהות הרפורמה ואני אסכים עם שני הצדדים ואשב על הגדר, וכשהקרב יוכרע אבחר צד…

3 לייקים

הסברתי - תקשיב לערן קמין. לא חוקרים פה שחיתות מ 2018. מה קרה? כולם ניהיו טהורים פתאום?

תתקן אבל תוריד את הידיים מזכויות דמוקרטיות בסיסיות. תודה.

הנקודה היא שאליטה מקצועית מקבלת משקל אם תרצה או לא.

זה למשל צ’רי פיקינג. בארה"ב יש לך יותר הגנה על זכויות אדם. הנשיא לא יכול לקום מחר בבוקר ולהחליט שבא לו לחרב פה את העסק גם אם הוא רוצה. יש לו חוקה, שני בתי נבחרים ועוד.

אבל אתה ממשיך לענות לי על מה רע במצב הנוכחי ואני מתעקש שאין קשר. לא מעוניין בכיוון שהם מובילים אותי אליו בלי קשר למצב הקיים.

עשית פויקה והיה לך פק"ל קפה עם כוסות זכוכית בתוך גרב צבאית?

אני כבר הרבה זמן חושב שזה בדרך להיות ישראל ויהודה, וזה גם מגובה בהיסטוריה של עם ישראל. ציבור אחד אומר ‘אנחנו הרוב’, אבל למעשה מאלץ את השני להשיב ‘יודעים מה, אנחנו מחזיקים את הכלכלה’. מעניין מה יקרה כשהמרכז שמאל ידרוש מהימין קונפדרציה, הרי זה מה שהוא מתכנן לפלסטינים לא?

5 לייקים

לשלוח אותי לשיעורי בית לא ממש יעזור, פשוט תביא את הנימוקים… את מרידור כבר שמעתי ויש הגבלה לזמן הפנוי שלי. לא חוקרים מ-2018 - אז מה הקשר לרפורמה? זה קרה בלי זה ועם בגצ הקדוש והבלתי מוגבל. חוץ מזה שזה מגיע אחרי תקופת שיא בחקירות ואישומים לפוליטיקאים + משפט מאד משמעותי ואינטנסיבי במשאבים ועדי מדינה שעדיין מתנהל. אגב, אם כבר צ׳רי פיקינג - דרעי ב׳ זה אחרי 2018 ולא כזה רלוונטי שזה לא בהכרח עבירת שחיטות פרופר.

באמת באסה שמעבירים את הרפורמה לחיסול זכויות המיעוט והשלכת גייז מהגגות. מה קרה? זאת רמת הטיעונים מעכשיו? לחתוך את כל התוכן, להשאיר חצי משפט עמום שלי ולהכריז שאתה צודק בעצם השאלה שבמרכז הדיון ללא כל נימוק?

מה שימנע פגיעה בזכויות דמוקרטיות בסיסיות זה כל מה שמנע אותם עד עכשיו, ואם אתה חושב שזה אך ורק בגצ אתה חי בסרט דיסטופי, או שהמדינה הזו גמורה כבר מזמן.

עוד פעם מתעלם מכל התוכן והדוגמאות המאד רלווטיות שבהמשך. חוץ מזה שכפי שענו לך יפה, שופטים הם אולי אליטה מקצועית במשפטים, אבל בוודאי לא כזו בתחומי מוסר, ממשל ופילוסופיה פוליטית.

וגם בית משפט עליון שאיפשר איסור הפלות אחרי עשורים. וגם מדברים שם אנגלית ויש שני קווי חוף. גם פה ראש ממשלה לא יכול לקום ולהחליט שהוא מחרב מחר בבוקר וגם לא באמת יוכל. השיטה האמריקאית עדיפה למען הסר ספק, תן לי אותה בלי למצמץ.

בין כל אלה לבין הפויקה באמת שאני לא מצליח להבין על מה אנחנו מתדיינים כבר. לא חושב שאתה מצליח לרדת לסוף דעתי (אולי זה הדדי) והטיעונים מתחילים להיות לא רציניים.

Hala Madrid.

לייק 1

בחיי שאני לא מבין את כל קריאות הדמוקרטיה מתה. הדמוקרטיה מתה ב-14.3.2020 בפעם האחרונה שבדקתי. מה שקורה עכשיו זה בסך הכל ההמשך כי דמוקרטיה לא הורגים ביום אחד. זה תהליך של כמה שנים.

אני חולה אז ראיתי אתמול שידור ישיר של ועדת חוקה ומשפט. הכנסת היא לא רשות עצמאית ואתמול בחסות הממשלה היא החלישה את הרשות השופטת. הם חוקקו בקריאה ראשונה שמי שימנה שופטים זה נאשמים. אין דרך להצדיק את זה. הם לא דיברו על העומס המטורף של השופטים.

2 לייקים

זוית אחרת לשאיפות הממשלה. אין לי בעיה מין הסתם שחרדים יהיו חלק ממקצועות הבריאות, והמציאות היא שיש חרדים, ולאומיים, וחילונים ומוסלמים במקצועות הבריאות. הבעיה היא שמייצרים סטנדרט חדש ופשוט מחליטים כהרף עין להוריד את הרמה הכללית של המקצועות לטובת המטרה.

רק בשביל לסבר את האוזן. תואר בפיזיותרפיה הוא תואר אוניברסיטאי בן 4 שנים, שכולל בתוכו שני סמסטרים של התנסות קלינית בבית חולים, קופת חולים, שיקום ילדים/התפתחותי וגם שיקום נוירולוגי. ביתר השנים ישנם ערימות של קורסים תיאורטיים ומעשיים. למעט הסמסטר הראשון שלי שהכיל רק חמישה מבחנים, יתר הסמסטרים החילו 11-15 קורסים. אנטומיה ברמת רפואה, נוירופיזיולגיה, פיזיולוגיה של המאמץ, ניתוח הליכה, אורטופדיה, שיקום ילד, התפתחות הילד, פסיכולוגיה, פסיכולוגיה התפתחותית, קינזיולגיה, תרגילים רפואיים, פיזיולוגיה פנימית, פיזיולוגיה קרדיו וסקולרית, ביומכאניקה, נוירואנטומיה, שיקום נוירולוגי, בריאות האישה ועוד (והרבה).

להוסיף על הנאמר, לא מעט מאיתנו כדי להבין יותר טוב איך אפשר לעזור למטופלים שלנו הולכים לקורסים ספציפיים, תארים נוספים והשתלמויות.

מה אני מנסה להגיד בעצם? אני לא רוצה תפיחה על השכם, אני אפילו לא מדבר על התנאים הנוראיים בקופות וזה שכולם מהר מאוד עוברים לפרטי, אלא להראות את הפער העצום בין מה שככל הנראה הממשלה חושבת על מקצועות הבריאות למה שהם באמת. אז לא, זה לא לימודי תעודה בני כמה חודשים, ואני יכול רק לאחל לכם שאם בטעות החוק יעבור וחס וחלילה תהיו בסיטואציה בה אתם צריכים שיקום, שלא תיפלו על בוגר לימודי תעודה.

מעניין איך אפשר להצדיק את טובת הציבור בחוק הזה.

13 לייקים

אבל סקרים זה לא מדד לכלום. הם זכו בבחירות ולכן מותר להם 4 שנים לעשות מה בזין שלהם.

4 לייקים

מדהים, סקר של מדיה דירקט שהיה מכון הסקרים הכי קרוב בבחירות האחרונות לתוצאות האמת קובע שאין שום שינוי במנדטים, טוב זה כלום אבל סקר של ערוץ תעמולה על פול טיים “זה מחייב”

אם לא הייתי בטוח שאתה רציני הייתי בטוח שזה פרודיה…

משה, נו די. אתה לא באמת חושב שיש רוב בעם לרפורמה המשפטית הזו, נכון?

יש פער בין להגיד שרוב העם רצה רפורמה משפטית (כנראה נכון) וידע שזה נושא שהליכוד יעסוק בו (לא יודע אם נכון, אבל נניח) לבין להגיד שלרפורמה הספציפית הזו יש רוב.

מה גם שיש הבדל בין סקר בחירות (אפשרויות בחירה רבות בהרבה מה שמגדיל סיכוי לטעויות) לבין הסקר הזה. ואפילו שם, בסקרי הבחירות, הטעויות קטנות בהרבה מטעות שצריכה להיות בסקר הזה כדי להוביל למסקנה הפוכה.

כשהסקר מראה תמיכה של 30% (!!!), זה כבר אומר דרשני. לא מדובר ב-45% שכבר אפשר לדבר על הטיות או טעויות סטטיסטיות.

יש מישהו אחד שחושב שאם הרפורמה המוצעת הייתה הולכת למשאל עם היא הייתה עוברת? אני מוכן להמר על הרבה מאוד שלא רק שלא תעבור אלא שזה בכלל לא יהיה קרוב.

4 לייקים

אני מציב לך עובדה, סקר של מכון סקרים אחד שקובע א וסקר סקרים של מכון אחר שקובע ב.

מדיה דירקט קובע במפורש שאין שום שינוי בתמיכה בראש הממשלה כולל מספר מנדטים וסקר מסוים אחר של ערוץ שאיבד לחלוטין כל יושרה מקצועית בדרך להפוך לערוץ תעמולה על מלא קובע שלכאורה רוב מצביעי הליכוד לא תומכים.

מדיה דירקט הוא המכון סקרים שהיה הכי קרוב לתוצאות האמת בבחירות האחרונות (ואם אני לא טועה גם בבחירות שלפני) רק בפרימריז של הליכוד הוא טעה באופן יחסי.

אני הצבעתי ליכוד בבחירות האחרונות (פעם שניה בלבד בחיים שלי). אני רציתי רפורמה. ואני אפילו רוצה רפורמה קשוחה יותר. אם הליכוד או ביבי יחטפו רגליים קרות אני יודע שהם גמרו את הסיפור מבחינתי.

דרך אגב . אני לא צופה בערוץ 14 ולא צופה באף ערוץ אחר בטלויזיה בשביל לצרוך חדשות. הכל תעמולה פוליטית מוחלטת. לשתי הצדדים. הדבר היחיד שאני יתן לערוץ 14 קרדיט מבחינתי זה שהוא לא טוען אחרת. הוא לא מנסה להסתיר את זה. פרו ביבי וגאה בזה.

רק דוגמה לn12 אתמול הם טענו שקצינים בכירים במערך המודיעין במילואים הודיעו שהם יסרבו להגיע למילואים. חמור נכון? מה בפועל? זה קצין אחד שהשתמש לרעה והעיפו אותו מהואטסאפ של היחידה במילואים. ואתה מצפה שאני יתחיחס לערוץ כזה ברצינות? באמת? עמית סגל פירסם את זה.

ודרך אגב דקארו ממשלה לא צריכה לעבוד לפי סקרים. לא מחמיאים ולא מנוגדים. אני הצבעתי ליכוד. אני הצבעתי לימין בכל השנים ובכל מערכות הבחירות האחרונות במיוחד בשביל רפורמה במערכת המשפט. אני רציתי ברפורמה הזאת. ועכשיו שהשמאל החל בקמפיין הbds שלו עם האכיפה הבררנית מולו אז כל דיבור על פשרה צריך לבוא אחרי הודעה כניעה של השמאל. הם רוצים פשרה הם צריכים ליזום את הפשרה.

ודרך אגב רק בשביל לחסוך את השאלה הבאה. מדיה דירקט פרו ביבי בגלל פילבר? בסדר אבל אני לא הבאתי אותו פה בתור אסמכנתא גם שהוא מחזק או חיזק את הצד שלי. אותו דבר הסקרים של מעריב או N12 הם ערוצי תעמולה פוליטית בלי קשר לשמאל או ימין.

מעריב למשל טוען שהימין איבד בחודשיים כמעט 10 מנדטים מישהו פה באמת חושב שזה הגיוני?

איך זה רלוונטי? לא טענתי שום טענה על התמיכה בראש הממשלה. יש מחלה בישראל בנושא ביבי, גם בקרב המתנגדים וגם בקרב התומכים. טענתי שהרפורמה הזו הולכת לעבור עם מיעוט קטן מאוד של תמיכה מהעם.

ואתה כמובן מייצג נאמן של כל הימין הישראלי.

נכון ולא נכון. ממשלה אכן לא צריכה לעבוד לפי סקרים בנושאי היום יום. לא ייתכן שעל כל שטות נלך לבחון תמיכה ציבורית דרך סקר (או משאל עם או מה שלא יהיה). אבל הנושא על השולחן הוא לא “כל שטות”. הוא שינוי מבני עמוק בכללי המשחק הדמוקרטי בישראל. לתפיסתי, לא עושים שינויים כאלה אפילו עם רוב קטן (ועל כן כל ההתנגדות שלי לרפורמה שמאפשרת לעשות הכל עם רוב קטן), בטח ובטח שלא עושים שינויים כאלה כאשר סקרים מראים שרוב העם מתנגד לזה.

מעבר לכך, יש הבדל בין מדיניות לבין שינוי כללי משחק. ניתן להגיד שבחלק מנושאי מדיניות אפילו לא צריכים רוב בעם, שהם עניינים מקצועיים שעדיף לתת לאנשי המקצוע (שנבחרו על ידי העם) לשקול את שיקוליהם ולפועל בהתאם (ביטחון, כלכלה וכו’). אבל, זה לא המצב כאן. אין כמעט שום עניין מקצועי בחוקים על הפרק, מדובר בחוקים שנועדו לשנות את איך שבכלל משחקים את המשחק בישראל ודבר כזה חייב להיות בתמיכה רחבה של כל הציבור.

לדעתי, הפוליטיקאים מימין קצת שיכורי כח. אחד הטיעונים ששומעים מהם שוב ושוב הוא “אבל אנחנו נבחרנו”, כאילו זו ערובה לכך שמותר להם לעשות כל מה שעולה על דעתם. אני מאמין שרוטמן ולוין באמת חושבים שהפורמה שלהם טובה לעם, והם כל-כך חדורי מטרה ושיכורי כח שהם לא עצרו לרגע לבחון האם יש להם בכלל מנדט לבצע כזו פעולה. התשובה היא כמובן שאין.

3 לייקים

תקרא מה שכתבתי, הסקר של מדיה דירקט, לא רק תמיכה בביבי אלא גם אחוזי תמיכה ברפורמה.

אתה יכול להגיד לי שאתה לא סומך על מדיה דירקט וזה בסדר אבל אני גם לא סומך על הסקר של ערוץ 12…

אני לא מייצג את הימין הישראלי, אבל אני יודע שרפורמה במערכת המשפט זה אחד הדברים הכי מרכזים באגנדה שלי. והם טוענים שהסקר שלהם מייצג את הליכוד. אני לא רואה שום סימן אמיתי לכך

כמו ההתנתקות? ששרון רימה שם את הבוחרים של הליכוד לפני הבחירות? ואחרי שהפסיד במשאל המתפקדים למרות שהבטיח לקיים את התוצאה של המשאל ערק לקדימה ובעזרת הקולות של האופוזיציה עשה את ההתנתקות או אוסלו ששם רבין שיחד שם שתי עריקים מצומת והכניס לארץ את גדול רוצחי היהודים מאז היטלר?

היו בחירות , לא יודע למה , אבל רפורמה במערכת המשפט זה היה אחת הדרישות של מצביעי ימין . עכשיו, יש פה צד אחד שבאופן עיקבי קורא לצד האחר להיכנס למשא ומתן והידברות יכול להיות שהכל דיבורים אבל הצד השני פתח בצורה מוחלטת בקפמיין bds נגד המדינה. אי אפשר להכנע במצב כזה.

מתישהוא גישת רק לא ביבי צריכה לבוא בחשבון נפש. מי שמחרים את ביבי קיבל את יריב לוין ורוטמן. העם הופך להיות יותר ויותר ימין וחרדים. זה לא טוב. אני חרד מהחרדים והסחטנות שלהם. אבל עכשיו חייבת להיות הכנעה של הצד השני.

לראות את האכיפה הבררנית מול אהוד ברק ואולמרט ולהבין שמערכת אכיפת החוק פה כולה בצד השמאלי. אהוד ברק. החבר הטוב של גפרי אפשטיין כבר מזמן עבר את הגבול של החוק. אין פה אפילו ספק בזה. אם סמוטריץ היה אומר משפטים דומים כאלו בזמן ממשלת שמאל. הוא היה כבר בכלא. כולנו פה יודעים את זה.

בתמונה אהוד ברק בכניסה לבניין מגורים של אפשטיין