כל מה שכתבת בהודעה הזו נכון ואני חותם על הכל, רק שהוא לא נוגד שום דבר ממה שאני כתבתי. אין לך באמת דרך להתנגד למה שאמרתי.
זה שהשמאל עושה שטויות (גם אני אמרתי), וזה שהשמאל עם דאבל סטנאנדרטס (אני הראשון שיודה בזה) - כל זה לא מצדיק בשום צורה את הרפורמה הזו. גם לא אהוד בראק נכנס למגורים של אפשטיין.
אגב ובלי קשר, בעיניי כל אדם חילוני שרוצה שמדינת ישראל תמשיך להיות דמוקרטיה מערבית צריך להתנגד לרפורמה הזו, וזו כולל כמובן גם אותך ואת רוב מצביעי הליכוד. אני חושב שיש איזשהו קוצר רואי של מי שכן תומך ברפורמה. דיברנו כאן לא מעט פעמים בעבר על כך שאנחנו ברגעים האחרונים שעוד ניתן לבצע שינויים שבקרוב לא יהיו אפשריים על מנת להימנע מצעידה בדרך בלתי הפיכה לכיוון מדינת עולם שני/שלישי תוך כמה עשורים בודדים. הרפורמה הזו לא רק שאיננה עוזרת למנוע את זה, אלא אפילו מאיצה את התהליך. טמטום מוחלט.
לא יודע איפה פספסתי אבל אני לא רואה את הסקר עליו אתה מדבר, מוזמן להביא שוב.
ובלי קשר - התייחסתי לשאר ההודעה. כתבת הודעה ארוכה עם הרבה מלל שאין לה שום קשר לנושא, גורנישט. ולא הייחסת ל-90% ממה שאני רשמתי. זו ראיה לכך שאין לך ממש מה להגיד. אתה לא בדיוק מדבר לעניין.
רוב הציבור לפי הסקר שלהם תומך ברוב הרפרומה הנוכחית חוץ מפיסקת התגברות שגם אני חושב שהיא בעיתית. ואפילו לוין רמז שהוא מוכן להכנס למשא ומתן עליה.
אני כתבתי פה כל הרבה דברים על מה שכתבת. אני לא חושב שרפרומה משפטית שכל מי שקורא אותה מבין שהיא דומה למה שקורה במדינות דמוקרטיות אחרות אותנו יקרב אותנו לדיקטטורה דתית. יותר מזה, תקרא מה שכתבתי על “גישת רק לא ביבי” יפסק החרם עליו ויכנסו למשא ומתן אולי היה אפשר להכנס לממשלה מתונה יותר במדינת ישראל, או לפחות להכנס לרפורמה מוסכמת יותר.
אני עד הבחירות האחרונות הייתי נגד ממשלת אחדות. אבל שס וכל המפלגות של החרדים לצערי גרמו לי להבין שממשלת ימין אמיתית לא תקום פה. ובשביל לבלום את הסחטנות שלהם, ואני כותב את זה בצער, חיבת לקום פה ממשלת אחדות. אבל כל עוד “רק לא ביבי” אי אפשר להקים כזו ממשלה… מי שעושה חרם זה לא ביבי זה השמאל.
דרך אגב, כתבת שיכרון כח. אני מסכים איתך פה לחלוטין וזה הסיבה שאני רוצה ממשלת אחדות עכשיו.
דוד אני לא יודע איך להגיד לך אבל כולנו ידענו מה נתניהו יעשה. ידענו שהוא יעשה את כל הפעולות שברמה הקלה יובילו לביטול המשפט שלו וברמה הקשה יובילו לביצור שלטונו ולשינוי החוקים הדמוקרטיים. הימין עמד מאחוריו במשך שנתיים והצביע עבורו ועבור תומכיו פעם אחר פעם. יש לחלוטין רוב לרפורמה המשפטית הזו.
לא רק שאין רוב לפסגת ההתגברות, אין אפילו רוב (מוחלט) לביטול עילת הסבירות. זה שיש אלמנטים במהפכה שיש להן רוב זה ברור ולא על זה היה הויכוח. השאלה היא רק האם למהפכה כפי שהיא יש רוב או לא, ונדמה לי שברור שהתשובה היא לא. ואני אומר שוב: לשינויים כל-כך עקרוניים ומבניים (אם תרצה, שינויים חוקתיים במהותם), לתפיסתי אפילו רוב מוחלט (ובטח לא פשוט) לא היה מספיק ונדרש רוב משמעותי של הרבה יותר מ-50% כדי להעביר.
עם שאר הדברים שכתבת (גם בהודעה זו וגם לפני כן) אנחנו די רואים עין בעין, ולכן מאוד מוזר לי שאתה בעד הרפורמה הזו (כפי שהיא) ולא מתנגד לה נחרצות.
אני לא יודע איך להתייחס לזה מעבר ל"שטויות", מצטער
לא, לא ידענו. אני לא ידעתי, כל מי שאני מכיר מסביבי לא ידע, ובטח שלא רוב המדינה ידעה. יש פער עצום בין נתניהו רוצה לבטל את המשפט שלו לבין מה שקורה עכשיו. ולחלוטין אין רוב לרפורמה המשפטית הזו וכל נתון אפשרי שאני מכיר תומך בזה (כולל אפילו הסקרים שמשה הביא).
האמת, שקורה פה מצב מצחיק, לפיו אין רוב בעם לרפורמה המשפטית הזו (אקרא לה מעתה “ההצעה של לוין”), אין רוב בעם לרפורמה רכה יותר (אקרא לה מעתה “ההצעה של הרצוג”) ואין רוב בעם גם למצב הקיים.
לפי סקר של דיירקט מלפני שבועיים (וגם לפי השכל הישר, במידה מסוימת), העם מתחלק לשלוש קבוצות שוות בערך בגודלן בנושא הזה. כלומר רוב העם לא מרוצה מהמצב הקיים, ורוב העם לא רוצה את ההצעה של לוין, אלה שתי אמירות שהיו יחסית בקונצנזוס פה בדיונים - אבל האמת היא שרוב העם גם לא רוצה לקבל את ההצעה של הרצוג! מי כי היא חמורה מדי עבורו ומי כי היא מקלה מדי עבורו.
בעצם, אפשר לחלק את העם כרגע לשלוש קבוצות שוות גודל:
ימין קשה (תומכי ההצעה של לוין)
ימין-מרכז (תומכי ההצעה של הרצוג)
מרכז-שמאל (תומכי המצב הקיים)
זה נכון שעדיין, אם מניחים הנחה סבירה שיש יחס סדר בין שלוש החלופות (“מידת השינוי המשפטי”), אז אפשר לטעון שההצעה של הרצוג אמנם לא נהנית מהכי הרבה תמיכה ציבורית (33%, כמו שתי האחרות), אבל כן נהנית מהכי פחות סבל ציבורי (66% קצת נגד, לעומת 33% קצת נגד ו-33% הרבה נגד עבור שתי האחרות).
רק שאני יבין מה זה רוב נדרש? אני מבין שיותר מחמישים אחוז זה כבר לא.
הטענה שלי שמכוני סקרים אין בהם שום אמינות ובטח לא מי שמזמין אותם (שתי הכיונים) שתאפשר לי לראות בהם כלים אובקיטיבים בשביל להבין מה העם רוצה.
אני רוצה פשרה. אבל לא שהאקדח מוצמד לראש וברור לי שאם הרפורמה הזו נופלת הסטטוס קוו המעוות שמפלה אותי ואת הציבור שאני שייך אליו ממשיך בשיא כוחו .
ודרך אגב השטות הזו שביבי עושה את זה בשביל לבטל לו את המשפט זה כל כך מטומטם. אין שום דבר ברפורמה הנוכחית שתעזור לו. פשוט לחזור על שקר מספיק פעמים בתקווה שהוא יהפוך לאמת. לצורך העניין, השופטים במשפט שלו מבינים שבשביל לחזור לסדר היום הישן שלהם, הדרך היחידה שלהם זה להרשיע את ביבי. אם כבר ביבי רק החמיר את המצב המשפטי שלו…
דרך אגב יש נקודה שאני כל הזמן מפספס בלהסביר. לבית משפט העליון היה הזדמנות של פז להחזיר את האמון של הימין בו. ואני לא מדבר לא על הקורונה ולא על ההתנתקות ואפילו לא על אוסלו. אם הוא היה מתערב ואוסר על הסכם הגז מול לבנון ושם היה לו “קייס” משפטי . הייתי נוטה יותר להסכים איתכם. כולנו יודעים מה קורה לבג"ץ שהוא שומע על הסכם שמחזיר שטחים או על שיחרור מחבלים … פתאום לא ה"כל שפיט"…
אני לא מבין את ההיתממות הזו… מה חשבת? שהוא יבטל משפט אבל ישאיר את הדמוקרטיה במקומה? איך בדיוק? אין משנים את השוויון בפני החוק בלי לבטל את הדמוקרטיה? איך מחלישים את הרשות השופטת בלי לבטל את הדמוקרטיה?
מצטער משה, אבל הסקר הזה הוא זבל טהור. למה? כי למדתי לקרוא אי שם בכיתה א ואני יכול לראות את השאלות שהם שאלו.
הם שאלו את האנשים מה דעתם על פסקת התגברות ברוב של 61 וראו שאין רוב בעד. הם שאלו על עילת הסבירות וראו שיש רוב בעד, אבל לא של 51%. ואז הם הבינו שהם צריכים להתחיל מניפולציות.
הם שאלו על ביטול חוקים ברוב של 80%. עכשיו למה חשוב להתעכב על זה? כי הצעת החוק הנוכחית של רוטמן מדברת על פסילה ברוב של 100% בלבד. כנראה שהם שאלו על רוב של 15/15, ראו שיש רוב עצום נגד והבינו שלא כדאי להם לפרסם את השאלה הזאת. אז הם עברו לשאול על רוב של 80%. תאורטית גם אני בעד ביטול חוקים ברוב של 80% אם הכנסת יכולה להתגבר על זה רק עם 80% משלה. מספר הקסם לדעתי הוא שני שלישים, אבל זה רק מראה כמה זו זבל של שאלה שלא קשורה למהפכה המשטרית או למציאות.
אחרי זה הם שאלו על הגדלת הועדה לבירת שופטים ומתן רוב לפוליטיקאים ונציגי ציבור. זו לא רק מניפולציה, אלא ממש שקר בוטה. הצעת החוק הנוכחית מדברת על 9 נציגים, כשלקואליציה יש ייצוג של 5 נציגים מתוכה ועל הדרך ביטול הדרישה לרוב של 7 לבחירת שופט עליון. לא הגדלה, לא פוליטיקאים ובטח לא נציגי ציבור. רוב מוחץ לקואליציה! יש רוב גדול בעם לשינוי הועדה לבחירת שופטים אבל אף אחד לא בעד שהקואליציה תבחר מי שבא לה בלי פיקח.
ואז, כנראה אחרי שהם שאלו עוד הרבה שאלות על הרפורמה הנוכחית שראו שרוב העם נגד - הם הנפיצו שאלה על קציבת כהונה של נשיא ביהמ"ש העליון. חבל שהם לא שאלו על הדרך גם על קציבת כהונה לראש ממשלה. או שאולי הם כן, אבל הם לא אהבו את התשובה?
נ.ב. בניגוד לסקר של 12 שם יש את השאלה ששאלו את הנסקרים - אצל חברים שלך השקרנים לא נרשם ניסוח השאלה. האם הם שאלו האם אתה בעד פסקת התגברות ברוב של 61 חכים או שאם שאלו אם זה עדיף על פסקת התגברות ברוב רגיל?
גם בסקר של ערוץ 12 יש שאלות שהן לא 100, אבל לפחות אני יכול לקרוא את הניסוח המדויק. ושתי השאלות החשובות ביותר שאני לוקח מהסקר שלהם:
האם אתה בעד או נגד הרפורמה המשפטית - מדובר בשאלה של בעד או נגד על אוסף כל הרפורמה הנוכחית. משהו שאצלך נמנעו מלפרסם, כי וול… אנחנו רואים שיש רוב מוחלט בעם נגד. 55% נגד בעוד 31% תומכים זה נתונים שגם עם סטיית תקן מאוד גדולה מראים שאין רוב בציבור בעד המהלך הזה.
האם אתם מסכימים שהרפורמה המשפטית היא “רצון העם” - משפט שנציגי המהפכה המשטרית חוזרים עליו וניתן לראות ש60% חושבים שזה לא נכון. יש פה פחות אנשים שענו לא יודע מאשר השאלה הקודמת כי גם אם הם לא יודעים אם הם בעד או נגד, הם מבינים שזה לא רצון העם.
בשאר השאלות אפשר לבוא בטענות לניסוח. לדוגמה, מה זה אומר שאנשים חוששים? המצב כרגע לא טוב, אז ברור שאנשים חוששים. כששואלים האם ידעו על מה הצביעו, אז ברור שהרוב לא ידעו. ראו את הסרטונים של ביבי על יוקר המחייה ואת הסרטונים של בן גביר על ערבים אז הצביעו. רוב העם שומע סיסמאות ומצביע בהתאם, ולא מתעמק במה יריב לוין. ובמה אכפת לאנשים, אז ברור שהרפורמה המשפטית זה הכי פחות מעניין ואנשים משוועים לטיפול ביוקר המחייה המשוגע שיש פה. לפחות בתקציב הנוכחי נראה שדאגו ליוקר המחייה. לכל אזרח יסובסדו שני מעונות רשמיים ויוכפל התקציב לביגוד. אה לא, התבלבלתי. זה רק לביבי.
אתה מאמין למעריב שהימין איבד משהו כמו 9 מנדטים בחודשיים? כאלו סקרים אתה רוצה שאני יקח ברצינות? מילא אם הוא היה מדבר רק על הליכוד. אבל שמפלגות ימין כמו הציונות הדתית שמה התמיכה ברפורמה תהיה הכי גדולה.
לפי סקר מעריב אם הבחירות היו מתקיימות היום:
27 - יש עתיד
26 - הליכוד
19 - המחנה הממלכתי
10 - ש"ס
7 - יהדות התורה
7 - עוצמה יהודית
5 - העבודה
5 - חד"ש תע"ל
5 - הציונות הדתית
5 - ישראל ביתנו
4 - מרצ
אז קודם כל בסקר הזה מרצ עוברת. ואם אני לא טועה, הראיתי פה חישוב שבהינתן ומרצ עוברת אז זה היה נגמר 61-59. מעבר לזה, מדובר בסקר שנעשה ללא הסכמי עודפים, מה שתורם לתזוזות בתוך הגושים. בנוסף סמוטריץ’ ובן גביר נסקרו כמפלגות נפרדות.
האם יכול להיות שיש נהירה המונית מהליכוד? לא יודע. אני מניח שנתחיל לראות סקרים רציניים יותר בקרוב. בכל אופן, אני מאוד מקווה שיש תנועה כזאת, כי זה אולי יעיר את הליכוד ויראה להם שדיקטטורה זה לא קול בעייני המצביעים שלהם.
אני לא מסכים, הכל עניין של קונטקסט. קל מאוד להבין שבחלופה בין 3 אפשרויות לא תמיד יהיה רוב מוחלט, אבל כאשר שמים הכל בתוך קונטקסט - כן, אני נוטה להאמין שיש כרגע רוב בעם להצעה של הרצוג.
בשאר הדיון כאן משה ממשיך להגיד הרבה דברים שהם שילוב של נכונים ולא רלונטיים לדיון וליאור ממשיך לטעון טענות רלוונטיות אבל לא נכונות.
ודוד מיתמם ומתקשה לחבר קו בין הנקודות. כאילו שדיקטטורה היא בכלל לא אופציה. כאילו שאין סיכוי שמישהו יפגע בדמוקרטיה. שלמישהו יהיו תחושות גדלות מופרזות עד כדי כך שהוא ישכנע את עצמו ואת תומכיו שטובתו האישית וטובת המדינה חד הם. כאילו לא הייתה היסטוריה בעולם.
זה מתחיל ונגמר בהאם אנחנו סומכים על מי שיקח החלטות. אני יכול להבין את השאיפה להוריד כוח מבית המשפט מהחשש שגם לו יש אג’נדות משלו, אבל הרפורמה כולה עוסקת בלהוריד מכוחו של בית המשפט ולתת עוד כוח ללא הגבלה לממשלה.
למה זה מדאיג? כי כל סרטון תעמולה, ראיונות וטיעוני נגד מסתכמים ב"תסמכו עלינו", או “אין סיכוי שזה יקרה”. אין שום מנגנון חוקי שיתן קונטרה לממשלה במידה והתרחיש הרע ביותר יקרה. גם אם זה לא יקרה בממשלה הזאת, זה יכול גם לקרות בבאה. החשיבות של המנגנונים הללו הם לתת גידור והפרדה.
שוב, אני לא רואה שניתנו טענות מונפצות פה ממתנגדי הרפורמה פה בפורום, ואני לא רואה מישהו שנתן טיעון ממשי לאיך אפשר למנוע מצב בו הממשלה מנצלת את כוחה לרעה מלבד טיעוני ה “תאמינו להם” או ה"נראה לכם שזה יקרה?" וה"מה עדיף? את דיקטטורת בג"צ?"
תנו לי סיבה אחת אובייקטיבית למה לא לחשוש מהרפורמה הזאת?
זה מוזר שאהרן ברק בעזרת הסוס הטרויאני שלו אוריאל לין ודן מרידור עשו את ה"מהפכה המשפטית שלהם" אף אחד לא דרש מהם רוב מיוחס או התיעצות עם כל מפלגות הקואליציה …
״האהבלים לא הבינו״: כך אהרן ברק ביצע את המהפכה החוקתית -
מן הכתבה:
אהרן ברק מינה שופטת שהבכירים מעליה טענו שאסור לקדם בגלל “שהוא הבטיח לאימא שלה” אבל כן חס וחלילה שיקחו מהם את הכח הזה. מה יהיה עם האימאות של השופטות האלו?
הטיעון הזה לא רלוונטי, כי כולנו מדברים על זה שצריך רפורמה, רק לא אחת שתיתן את כל הכוח לממשלה ללא ביקורת. אשמח לתשובה יותר עיניינית מאשר עוד משהו בסגנון של “דקטטורת בג"צ”.
