לא, הוא לא יכול לחוקק את זה כבר עכשיו כי חוק פיסקת ההתגברות עוד לא עבר (נדמה לי שעבר רק קריאה ראשונה, אבל תסלח לי אם לא ישבתי לעקוב צמוד צמוד - הנושא הזה כל כך מטריד ומפחיד שעדיף לי לקחת קצת הפסקות מדי פעם).
זה הכי הזוי שטענת פה עד עכשיו משה.
הסטטוס קוו היה כזה שלא מחוקקים חוקים פרסונאליים לקדנציה הנוכחית. אולי אני טועה, אולי היו פה ושם מקומות שזה כן קרה, אבל בגדול שמתי לב שהעדיפו לא להכתים את עצמם עם מהלכים כאלה והסכימו לחוקק חוקים כאלה רק לכנסת הבאה.
והנה, חוק דרעי אחד ושניים הם חוקים שמטפלים ב״בעיה״ שהתגלעה בכנסת הנוכחית. אין שום סיבה שחוק ״נתניהו״ העתיד לבוא לא יעבור כבר בכנסת הנוכחית.
להלן חוק נתניהו הידוע גם בשם ״חוק יסוד: הממשלה״
לא יועמד ראש ממשלה מכהן לדין. לא יועמד מתמודד על ראשות הממשלה לדין. ראש ממשלה יוצא לא יועמד לדין.
אולי זה נשמע לך תמוה, אבל אני רואה שאפשר להצדיק את החוק הזה כך:
רוב העם בחר את ביבי לראשות הממשלה. העם ידע שביבי מואשם בפלילים ונמצא תחת הליכים משפטיים ובכל זאת בחר את ביבי לראשות הממשלה ברוב מוצק ובלתי ניתן לערעור. לכן חוק היסוד שהכנסת מחוקקת היום מביע את רצון העם.
יש לך הסגות בנושא? או שהכל ברור ואפשר לראות כבר מכאן לאן הדברים הולכים?
וברור שכעת ביבי לא יתחיל בכלל לדבר על שינוי חוק יסוד הממשלה באופן שירמז שהוא הולך לבטל את המשפט של עצמו. גם ככה יש לו בעיות קשות עם תמיכה ציבורית. אבל אין לקואליציה שום בעיה להראות לאן פניה. פניה של הקואליציה להכשרת אריה דרעי לתפקיד שר באופן לא חוקי.
תבין, כרגע מאוד ברור שדרעי עבר על החוק, אז החליטו לשנות את החוק. ועדיין למרות שינוי החוק הוחלט בבג״ץ שאי-אפשר לאפשר לו לכהן כשר מבחינה חוקית גם לאחר שהחוק שונה בשביל לאפשר לו לכהן כשר. כלומר, גם במסגרת החוק החדש הוא נמצא פסול מבחינה חוקית מלכהן כשר. אז באים וממציאים חוק חדש שבג״ץ לא יכול להתערב בכלל במינוי שרים.
אם לא הבנת(ם), המשמעות הלא משתמעת לשתי פנים של החוק הזה היא שהממשלה רוצה את הכוח לעבור על החוק או להמלט מתוצאות של עבירה על החוק - כמו במקרה דנן.
עכשיו, דרעי עבר על החוק והורשע ואת זה כולם מבינים ועל זה כולם מסכימים חוץ מבייס קטן שבטח עדיין שר: הוא זכאי הוא זכאי.
לעבירה על החוק יש תוצאות והשלכות שאנשים לוקחים בחשבון. הממשלה החליטה שיש פה מקרה שבו התוצאות וההשלכות של עבירה על החוק יבוטלו מכוח ״הרוב קובע״.
עכשיו בוא שוב ותסביר לי למה ביבי לא יבטל את המשפט של עצמו בצורה דומה יום אחרי שיסיים להעביר את ההפיכה המשטרית שלו?
מה יש לדרעי שמותר להמליך אותו מעל לחוקי המדינה שאין לביבי? למה לאחד מותר לא לשלם על מעשיו ולאחר לא? אני לא רואה איך תצליח להפריך את הטענה.
ובבקשה. בבקשה בבקשה בבקשה, אל תזכיר לא את לפיד ולא את גנץ. לא את הנשיא ולא את השאלה אם האופוזיציה מוכנה להדבר או עושה דווקא. לא רוצה לשמוע על ברק ולא על יעלון. כל אלו הם מים מתחת לגשר שעליו המהפיכה המשטרית תעבור כך או כך.
אז תסביר לי בצורה פשוטה למה אתה חושב שביבי לא משתמש ב״רפורמה״ בשביל להציל את התחת של עצמו תוך פגיע קשה וחמורה ביסודות המשטר.
למען הסר ספק, חוק נתניהו לא יזכיר את נתניהו במפורש אלא ידבר על ״ראש הממשלה״ בצורה כזו או אחרת (מכהן, לשעבר וכו׳). רק תחשוב מה עלול לקרות לנו כשראש הממשלה הבא יהנה מחסינות אין-סופית ומהידיעה שהוא יכול לעשות מה בזין שלו ללא נטילת אחריות. זה מה שאתה רוצה לתת לבן-אדם כמו לפיד??
וכמובן שהתשובה לגבי שניהם חיובית.