כמה חבל שהבנאדם שמהלל מחבלים יהודים, הסתה, גזענות, אוטואנטישמיות ושנאת להט"ב מתפטר מהממשלה.
אני עדיין מחכה למילת גינוי שלו כנגד אירועי הטרור שקרו אתמול.
בואו לא נשכח שליצמן אף פעם לא היה שר בממשלה בגלל שהוא מתנגד לציונות.
ההתפטרות שלו שווה לכלום ושום דבר, בסוף הוא נשאר ח"כ אז ההתפטרות הזאת היא בדיחה פאטתית.
2 לייקים
אין פה זהות בין המצבים:
- חברי ממשלה קוראים בשמות גנאי לאזרחים, מקנסלים אותם ומדברים בשיח ברמה של בית שימוש
- הציוץ שהבאת הוא יוצא מן הכלל, ואני בטוח שרוב התגובות היו נגד. באתר של ערוץ 14 הקול הוא אחיד. אפילו בוויינט יש יותר גיוון.
- נציגי הציבור הנ"ל בממשלה בעמדת שלטון וקוראים להרג וטרור יהודי. מצד אחד סוגרים את התאגיד בגלל “יעול”, ומצד שני נותנים הטבות לערוץ 14 שבהפסדים.
האופוזיציה היום אפילו לא מתקרבת למה שעשתה האופוזיציה בממשלת בנט-לפיד, זה היה רק הפרומו למה שקורה עכשיו. אין להם אף קו אדום שהם יהיו מוכנים לעצור
כן כי רוב מי שתומך ברפורמה (אני לדוגמה) חושב שהשמאל זה נאצים וכל מיני שטויות כאלו.
-
הציוץ שהבאתי הוא קיצוני כמו שהציוץ שאתה הבאת הוא קיצוני . אני לא מכליל את השמאל וחושב שהוא אחראי עליו. אתה יכול להודות שטעית.
-
את התאגיד צריך להפריט ולהעביר אותו לידים פרטיות. במיוחד את אגף החדשות. אין לי בתור איש ימין שום רצון או כסף לממן ערוץ תעמולה שמאלני. ואחרי התאגיד לא לשכוח גם להפריט או לסגור את גלצ
לא דיברנו בזמנו בצורה מנומסת בלשון המעטה על בנט ולפיד ובצדק. אבל אף אחד מאיתנו לא קרא למרד בממשלה. הפעיל קמפיין bds עצמי אין לי בעיה עם מחאה והפגנות אבל אולמרט וברק מזמן עברו את הגבול.
אכן התנהגות מבחילה וראויה לכל גינוי . אין לי מילה אחת של הגנה להגן על הדבילים האלו.
האם נצליח לא להיות פולין? מה בכלל קורה בפולין?..
“העורך הראשי שלנו פרסם בערב הבחירות מאמר מערכת שהכותרת שלו הייתה ‘הדמוקרטיה בסכנה’. הוא קיבל ביקורת קשה על כך - אנשים אמרו שזו הגזמה, שזו מדיניות המונעת מפחד. כמה חודשים לאחר מכן התברר שהוא צדק.”
תראו, הפרעות בחווארה הם קו אדום שחצינו אותו. לא רק שלעולם לא נוכל להסתכל על עצמנו במראה ולהגיד שאנחנו עם מוסרי, אלא שהמנהיגים שיושבים היום בממשלה מגנים גינוי מגומגם במקרה הטוב, שותקים במקרה הפחות טוב ומהללים את הפורעים במקרה הגרוע ביותר.
ממשלת אסון לאומי שכזאת לא הייתה מאז הממשלה שחתמה על הסכמי אוסלו.
אולי היא אפילו גרועה יותר מממשלת אוסלו. באמת לא יודע כבר מה יותר גרוע.
4 לייקים
מה קורה כאשר נותנים לליצן צמא כח שאין לו שום ידע משפטי אבל אוהב להפיץ שקרים, חצאי אמיתות, פייק ובורות כח בועידה?
מקבלים דבר כזה
https://twitter.com/talschneider/status/1630544254866010112
הא, לכל האנשים שצורחים פה שרק סמ!לנים מתנגדים לרפורמה
https://twitter.com/talschneider/status/1630570450240634887
אבל היי, בסופו של יום כל מי שאינו חרדי/נער גבעות/משיחי/ביביסט הוא בסוף סמ!לן
2 לייקים
לא יודע מה הדיפלומה שהשלמת, אבל ידע משפטי יש לבחור.
3 לייקים
כיצד זה קשור למה שטענתי בדיוק?
הוא מוכיח פעם אחר פעם שאין לו שום ידע משפטי או לפחות ההבנה שלו של משפט הינה תואמת את המציאות.
אם יש לך דיפלומה לפחות כמוהו לבטח אתה מבין בחוקה ומשפט ואז אתה יכול לטעון שהוא לא מבין בזה, או לא מבין מספיק.
אני באמת לא יודע מה האחיזה שלהם במציאות וכמה זה רלוונטי כל המהפכה ככתבה וכלשונה. לכולם ברור שככה זה לא יצא לפועל השאלה כמה כן וכמה ריאלי זה. אין לי לדעת, אין לי דוקטור במשפטים… לא תואר שמעניין אותי.
מצער מאוד, אבל זה לא נכון. תואר במשפטים הוא דבר מאוד כללי, יש לך המון התמחויות בתחום המשפטים אז לטעון שאם יש או אין לי אותה רמה דיפלומה כמוהו בתחום לא אומר שאיני יכול להתווכח איתו.
מה כן ניתן לעשות?לבצע מחקר ולקרוא דעות של מומחים בתחום המשפט[בנושא הזה]אשר מצליחים לגבות את הטענות שלהם ולא מפיצים פייק וממציאים לעצמם שמות תואר שקריים.
נ.ב
גם לו אין דוקטור במשפטים.
עבור מי שקצת רוצה להבין את המוטיבציה לרפורמה שאינה “לחלץ את ביבי מהמשפט” - האזנה מומלצת.
(באופן כללי ממליץ לעקוב אחרי Doron Nehemia בפייסבוק, למי שרוצה להיחשף לדעות של ימין משפטי אינטליגנטי)
ראיון של כמעט שעה עם לוין שכנע אותי בשלושה דברים:
-
הוא מאמין אידיאולוגי בדרך שלו.
-
הרפורמה לא נעשית מהסיבות הנכונות.
-
אין לו שום רצון לעצור, גם אם המדינה תלך פייפן.
הבעיה, לטעמי, נעוצה בפרמטר השני. הרפורמה נעשית כדי להציל את ביבי ודרעי.
לוין מתנסח בצורה רהוטה, ויש הרבה היגיון בדבריו. בטח כששומעים לדוגמה שהוא רוצה לשנות את הצורה שבה מחוקקים חוקי יסוד, ואת הצורה שבה עושים להם תיקונים. אז למה הוא לא התחיל עם זה? הוא טוען שיש חלקים יותר חשובים להתחיל מהם, אבל התשובה האמיתית היא השאלה שאמסטרדמסקי לא קיבל עליה תשובה. השאלה על חוק דרעי 2.
יש פה יותר מדי אנשים שרוצים עוצמה אינסופית בשביל האינטרסים האישיים שלהם (ביבי כדי לא להיכנס לכלא, דרעי כדי להמשיך לגנוב, החרדים בשביל החוקים המטורפים שלהם) ולכן אנחנו לא רואים את רפורמה משפטית, אלא הפיכה משטרית. אם הדברים שלוין מדבר עליהם היו נעשים בצורה הפוכה: קודם כל מסדירים את כל העניין של איזה רוב נדרש לחוק יסוד ואיזה רוב נדרש כדי לתקן אותו (אישית ⅔ נשמע לי כמו מספר הקסם) ורק אז מחליטים ששופטים לא יוכלו לפסול חוקי יסוד - אז אני לא חושב שהיו מתנגדים.
בנוסף, לא השתכנעתי שאי אפשר למצוא הרכב אחר לוועדה לבחירת שופטים ככה שיהיה רוב לקואליציה אבל שלא יהיה רוב למרכז הליכוד. הצעתי פה פעם הרכב מסוים:
- נשיא המדינה.
- יו"ר הכנסת.
- שר המשפטים.
- שר לבחירת ראש הממשלה.
- יו"ר ועדת חוק חוקה ומשפט.
- יו"ר האופוזיציה.
- יו"ר הועדה לביקורת המדינה.
- נשיא בית המשפט העליון.
- נשיא עליון בדימוס שמרן.
- נשיא עליון בדימוס ליברל.
- גורם מקצועי מלשכת עורכי הדין.
אפשר לשחק עם ההרכב הזה. אפשר להוציא את 4 ו-11, להחליט שמחליפים את 9-10 בפרופסורים למשפטים אחד מטעם הקואליציה ואחד מטעם האופוזיציה. אפשר להחליט שכל השרים והחכים בוועדה יהיו חייבים להגיע ממפלגות שונות. אפשר לעשות הרבה דברים יצירתיים בשביל ועדה מאוזנת באמת. אני מסכים שהשמאל לא רוצה שיזיזו את הגבינה שלו, אבל גם לשלוח עליה טיל בליסטי ולגרום לזה שלא תהיה גבינה יותר לאף אחד זה גם לא הפתרון.
בגלל שההפיכה לא נעשית מהסיבות הנכונות אין פה רצון לעצור רגע ולראות איך מתפשרים על משהו הגיוני, שלא שומט את כל האיזונים והבלמים של שיטת המשטר שלנו - עד שדרעי וביבי יחליטו שדי להם והם מוכנים להוסיף אותם בשלב ב. וזו בעיה רצינית, כי מחר הולכת להיות הסלמה נוספת במה שקורה פה במדינה. הם עושים את זה בשביל התועלת הפוליטית שלהם, אבל יגיע שלב שבו אנחנו לא נוכל להמשיך לחיות ביחד. הם מותחים ומותחים את החבל, ואנחנו לא רחוקים מהרגע שהוא יקרע. אני לא חושב שתהיה דרך חזרה.
בעודי כותב את כל זה, אני קורא שרוטמן הודיע שמחר מצביעים על פסקת התגברות ברוב של 61. אז מה זה משנה?
4 לייקים
צודק עשיתי פה הכללה רחבה מדי ואני באמת מתנצל, אני דווקא הרבה פעמים אוהב את הגישה הפרגמטית שלך.
אני חושב שיותר מדי אנשים לא רואים את הכוונה האמיתית מאחורי הרפורמה. לדעתי, וכמו שהראו פה אחרים בהמשך ההודעות, מטרת הרפורמה היא הצלה פרסונלית של אנשים ומניעת שלטון מכל מי שחושב אחרת.
אני לא מפחד על עצמי אלא על הילדים שלי שיצטרכו לגדול במדינה דתית פאשיסטית. תמיד אמרנו שיהיה בסדר אבל כבר אין אפשרות לעצום עיניים
לייק 1
ועדת החוקה בכנסת היא תיאטרון. יושב ראש הועדה הוא מהממשלה. יש בה רוב לממשלה. מתקיים דיון שהוא למראית עין כי בסופו של דבר הממשלה היא המחליטה הבלעדית בכנסת. הכנסת היא מריונטה של הממשלה וכמריונטה היא מחלישה את הרשות השופטת. קודם היא קובעת איך ממנים שופטים. אחר כך היא קובעת מהם התנאים (הדרקוניים) בהם לשופטים מותר לבטל חוק ואז היא קובעת שגם במקרה בו שופטים מבטלים חוק, פסקת ההתגברות גוברת עליהם.
למה משול הדבר? קודם נעביר חוק שקובע שרק לימניים מותר להצביע. אחר כך נקבע שכדי שהשמאל ינצח הוא צריך רוב מופרך של 80% ואז נעביר חוק שקובע שבמקרה בו השמאל מנצח ב80% מבטלים את הניצחון והימין נשאר בשלטון.
אז כביכול מתנהל דיון. אבל זה דיון בו צד אחד קובע לבד הכל. כביכול מתנהלת דמוקרטיה אבל הרשות המחוקקת אינה עצמאית והיא מחלישה את הרשות השופטת. מה נשאר? ממשלה שיכולה לעשות כל מה שהיא רוצה.
לכל אלה שחיכו שנים לשלטון ימין על מלא - ככה זה נראה. כשלימין אין מי שישים ברקס לשם הימין הולך. תמיד למחוזות הדיקטטורה והמלוכנות.
2 לייקים
ראיתי את הועדה היום בבוקר, ודיון…איך אומר צדי צרפתי? זה לא.
רוטמן לא נותן לאנשים לדבר, מוציא אותם מהועדה מבלי לקרוא בשלוש קריאות, כשיש הצבעה הוא אומר למאבטחים “תבדקו אם הוא ליד הדלת, אולי בא לו להיכנס להצביע”. וגם כשהוא כבר החליט לעשות טובה ולתת לכל סיעה 5 דקות דיבור, עצר את פרקש הכהן אחרי בערך 3 דקות, וכשזו טענה שלא נגמר לה הזמן הוא הוציא אותה.
אם זו דמוקרטיה, אז לכו תדעו מה יהיה כשלא תהיה דמוקרטיה.
אגב, שכחתי להתייחס אבל:
אפשר להפסיק כבר עם השטות הזאת? זה טיעון ׳היטלר היה צמחוני׳ קלאסי בלי שום תוספת. זה נכון שיש דמוקרטיות שהפכו לדיקטטורות בצורה הזו, אבל יש אף יותר דמוקרטיות שעברו רפורמות משטריות כאלה ואחרות (ואף תיקוני חוקה) ולא הפכו להיות דיקטטורות. סתם להגיד שזו אפשרות לא פוטר אותך מנטל ההוכחה (מה שניסית לעשות במקומות אחרים, לא טוען שלא).
נטל ההוכחה קורה כשמאוחר מידיי. דמוקרטיה צריכה לבצר את עצמה במנגנונים של איזונים ובלמים. ברגע שממשלה כלשהי פועלת לביטול מנגנוני האיזון נוצרת קרקע פוריה לדיקטטורה. הממשלה ברגעים אלה מדשנת את הקרקע ואתה אומר לי שעד שלא תנבט דיקטטורה זה לא נחשב.
כשאני רואה חקלאי מדשן קרקע אני מניח שהשלב הבא הוא שלב הזריעה. אחרת למה כל הדשן (או הזבל)? מה המטרה? למה לשנות את אופן בחירת השופטים ואז להחליש את יכולתם לבטל חוקים ואז למנוע לחלוטין את סמכותם לעשות זאת? איזו מטרה מלבד דיקטטורה יכולה להיות?
2 לייקים
שמאל תמיד שנא ימין ימין תמיד שנא שמאל, אולם השנאה ורצון של כל צד למחוק את הצד השני, הדחיפה לאנרכיה במקום לשבת ולדבר יחד זו רמה אחרת של מדינה בהפרעה.
אנחנו כבר מזמן לא דמוקרטיה אם אנחנו מעוניינים במחיקת הצד השני. וזה כבר כמה שנים טובות בלי קשר לכן/לא ביבי. זה עמוק יותר
פייק דמוקרטיה. שנאת אחים. אולי שתבוא מלחמה נתאחד שוב. אני סקפטי
לייק 1
דן זה לא דיון בין שמאל לימין. זה לא דיון על הפרדת רשויות. זה דיון על נאשם בפלילים שעושה הכל כדי להימלט מאימת דין ולבצר את שלטונו. אני ואתה תוך יומיים מייצרים מהפכה משפטית שמקובלת על כולם.
3 לייקים
שטויות ליאור, ביבי מעניין לי את התחת בדיוק כמו לך. השנאה פה אחד לצד השני היא עצומה, מאחלים אחד לשני מוות בכיף, תוקפים אחד את השני, אבדנו את זה לגמרי. הפורום פה הוא אנומליה בה אני ואתה מסתדרים יחד בכיף למרות הפערים הדתיים והתרבותיים בינינו.
אני הולך בהפגנות ואני שומע את השנאה לי כחרדי רק בגלל שאני חרדי, מאידך אתה שומע ימניים חסרי רסן מאחלים מוות בלב שלם לשמאלנים שכל חטאם הוא שהם לא מסכימים עם הרפורמה המשפטית…
זה הרבה הרבה יותר עמוק מביבי. תפתח עיניים
2 לייקים
עזוב אותך מקיצוניים. תוריד את נתניהו מהמשוואה ואתה מקבל מדינה רגועה. מי שממנה נאצי להיות שר המשטרה מחרחר ריב ומדון. הציבור מחורחר היטב. ברגע שתוריד את הציבור מאינפוזיית השנאה של נתניהו תראה חרדים משגשגים וימניים מתוקים נותנים בוסות לשמאלנים קיצוניים.
2 לייקים