אני גם לא מבין , שלושה שופטים חבר כנסת מהאופזיציה שתי עורכי דין וזה שש מתוך תשע. ואז הם תמיד ישיגו את השביעי. זה מה שקורה עד היום.
שהשמאל בשלטון זה אחד מהאופוזיציה. שזה הכי גרוע.
תבדוק איך נבחרים שופטים בארה"ב…
לצעוק פייק ניוז לא יהפוך את זה לפייק ניוז. הטענה היא לא שאין שופטים ימנים. אלא שאין מספיק שופטים ימנים. אף אחד לא טען או טוען שאין ימנים. אלא הכמות. שיש ואני סתם זורק מספר, 90 אחוזים שופטי שמאל בבית משפט העליון תמיד לשמאל יהיה רוב אוטמטי.
היו שופטים מזרחים. לא נטען אף פעם אחרת, הטענה שהכמות היא לא מספקת.
עכשיו למשל יש אפס מזרחים (ולפני שתקפוץ שופט ערבי לא נחשב מזרחי).
שיש לך מראש ובמקרה הגרוע שש מתוך 7 אז ברור שאתה תקבל את הרוב המוחלט והצד השני יקבל פירורים.
אני מתקשה להבין איך אתם לא מבינים שיש ובמקרה הגרוע שש מתוך 7 אז השיטה בנויה שהצד השני יקבל 95 אחוז ממה שהוא רוצה כי הימין יודע שהוא נמצא בצד המוחלש בצורה ברורה בועדה.
כמו שאמרתי אני לא הכי מעורה באיך כל זה עובד אבל הגיונית מה שאתה אומר לא מתחבר לי.
להגיד ‘תמיד ישיגו את השביעי’ כאילו זה איזה קסם או ריאל באלופות זה לא תופס.
אם הייתה משמעת קואלציונית הם לא היו משיגים את השביעי לא? זה לא טענה שמצביעי ימין צריכים לקחת לנציגים שלהם?
דמיין שאנחנו משחקים ריסק, אני אתה גב וליאור…
אתה וגב עושים ברית אבל גב כל הזמן דופק אותך… . אז אני וליאור בברית שלנו מנצחים.
נראה לך הגיוני שבמקום שאתה תפנה לגב ותגיד לו ‘מה נסגר איתך יא אח?’
אתה תגיד לי ולליאור ‘מעכשיו לי יש 3 תורות ברצף כי גב דופק אותי’
?
2 לייקים
@Bblanko בגדול האמירה היא כזו:
השמאל, השופטים ועורכי הדין מצביעים יחד (שוב, למעט תקופת הדיל של איילת שקד ואפי נווה)
ולכן נוצר מצב שכאשר הימין בשלטון - הוא לא יכול להעביר מינויים לבד אבל כן יכול להטיל וטו על מינויים
וכאשר השמאל בשלטון - הוא יכול להעביר מינויים לבד (כלומר עם השופטים, בלי הימין)
אפשר להסכים אפשר לא להסכים, אבל זו האמירה בגדול.
בהרחבה בסרטון:
לייק 1
אי אפשר לעשות ברית שלצד השני יש כבר 95 אחוז מהרוב הנדרש. מה שהצד השני יבוא אליך הוא יגיד אתה רוצה שופט אחד? תסכים לתשע שופטים שמאלנים ואחד ימני. לא תסכים לא תקבל גם את זה.
אז איך לצד הימני יש אפשרות לשנות את הגיון של בית משפט העליון. לשופטים יש את הכח. זה לא שלא נבחרים שופטים שמרנים אף פעם. מידי פעם נבחר איזה עלה תאנה אחד. אבל זה לא סתם שבית משפט נוטה בצורה מוחלטת לשמאל. זה לא איזה צירוף מקרים משמים. תאמינו לי שיש אנשי ימין חכמים ומנוסים ואפילו אנשים טובים שיכולים להיות שופטים מצוינים בבית משפט העליון. אבל נשיאת בית משפט העיליון תמיד תרצה לשמור על הרוב הלא טיבעי שלה.
לשמאל זה נראה טיבעי. מה לעשות. לי בתור איש ימין זה נראה משחק מכור מראש.
תחשבו מחוץ לקופסה, שישה נציגים מתוך הועדה הם אנשי ימין ושלושה אנשי שמאל. ואפשרות היחידה שיש לשמאל להכניס שופט שמאלני לבית משפט עליון שרובו ימני זה להסכים לקבל (במקרה הכי טוב) 95 אחוז מהדרישות של השופטים הימנים, אז זה יראה לכם נורמלי וטיבעי?
ושוב זה במקרה שהימין מנצח בבחירות, שהשמאל מנצח זה ח"כ בודד אחד מהימין. ואז בכלל השופטים חוגגים כאילו אין להם אלוהים.
אתם חושבים בתור הצד החזק תנסו לחשוב איך אנשי ימין מרגישים עכשיו. ולמה אין לנו אמון בבית משפט.
אני לא מסתכל מימין או משמאל. אני מסתכל מעניים של בחור שלימדו אותו עכשיו חוקים למשחק, ואז בא מישהו אומר שצריך לשנות את חוקי המשחק כי ככה וככה.
אז אני מנסה למצוא את ההגיון במהלך או לפחות את חוסר ההגיון בחוקים קודמים.
מה קורה אם אני חברי הקואליציה ואני אומר ‘אוקיי אז לא.’ אין מינויים (כי יש לי וטו) עד שלא יתחילו למנות פה 50/50.?
(וכן הלאה כמובן כמו שעובד משא ומתן).
אגיד לך מה אני חושב.
היה לי פעם הרגל כזה, לזרוק את הזבל שלי בחצר של השכן.
זה היה לי מאוד נוח, אפילו לא הייתי צריך לצאת מהבית כי החצר שלו הייתה ממש מתחת לחלון שלי.
החרא הזה התלונן למשטרה ושופט מנייאק שמאלני הוציא לי צו הרחקה מהחלון של הבית שלי. אתה קולט?? זה רק בגלל שהוא שמאלני שהוא הרשה לעצמו לצאת נגד בן-אדם בתוך הבית שלו. שופט ימני לא היה יוצא נגדי, נכון? זה הרי הבית שלי.
גם בבג״ץ רואים את זה כל הזמן. בג״ץ יוצא נגד היהודים במדינה ומגן על פלסטינים, פליטים ונאצים עוכרי ישראל למינהם כי הוא שמאלני.
או שאולי?.. 
אולי הימין תופס את בג״ץ כמעוז של המשאל כי לימין אין רצון לעמוד בחוקים?
כי לימין יש הרגל מגונה לזרוק את הזבל שלו בחצרות של אחרים ואז לבוא ולומר אכלו לי שתו לי בג״ץ סמולנים?
אולי…
אולי במקום לגנות את בגץ נלך רגע ונראה מה הם פסקו נגד הימין ולמה? מה היו העתירות? מה היו החוקים שבוטלו? מה היו הפסיקות?.. 
בוא לא ננסה לבלבל אף אחד עם עובדות…
2 לייקים
אבל אין לו כח.אם הוא לא יסכים אז לא יבחר השופט הימני הבודד. ברגע שהצד אחד יש לו 95 אחוז מהרוב הדרוש . אז מה כבר אפשר לעשות מול זה?
שוב אני לא כותב דברים בתאוריה. תבדוק את רשימת השופטים שנבחרים בכל פעם. אתה תראה לבד מה אני כותב פה. ושוב זה במקרה הכי טוב. שהשמאל מנצח בבחירות הם אפילו לא צריכים לספור את החבר כנסת היחיד מהימין בועדה…
דרך אגב, בממשלת האחדות הקודמת עם ניסקורן בתור שר משפטים. השרות שהיו מהימין, רגב ועוד אחת. הבינו שהסיפור מכור מראש עזבו את הועדה ואז ניסקורן בחצי שעה של עבודה מינה עשרות שופטים שמאלנים בזילזול מוחלט בנהלים. והשופטים כמובן מחאו לו כפיים.
אז אף אחד לא התלונן על סכנה לדמוקרטיה שזה קרה.
שוב, משה, הטענה העיקרית של מתנגדי הרפורמה היא לא כמה שהמצב הנוכחי מושלם. אני לא הולך לסנגר על בית המשפט בטענה שהוא מתנהל ללא דופי. אני לא מספיק מבין בזה אך מהיכרותי עם העולם אני בטוח שזה לא נכון.
בג"ץ פועל על פי החוקים של המדינה. הוא פועל נגד אפליה של אחר. אתה יכול לא לאהוב את הדרך, אבל כדי להחליף את בגץ תביא לי מישהו אחר שיבטיח הגנה על אזרחי המדינה מפני החלטות אנטי דמוקרטיות.
אם יבטלו את בגץ, מי יגן עליי כשיגידו לי איך להתלבש? מי יגן עליי כשיגידו לי מה לאכול?
אתה יכול לקרוא לזה תסריטי יום הדין, אבל לפני לא יותר מחודש אותה קואליציה שאתה טוען שלעולם לא תפגע בי ניסתה להעביר חוק שקובע כיצד עליי להתלבש. זה כשמערכת המשפט עדיין עובדת.
אז סלח לי, המילה והכוונה הטובה של דרעי לא מספיקה לי. אני רוצה גוף אמיתי שידע לשמור עלינו, האזרחים.
אני בשוק מרמת האמון שלך בממשלה אחרי הקורונה. אני בשוק שאחרי כל מה שעברת הפתרון שלך הוא עוד כוח לממשלה. אבל זה שלך
לייק 1
נו אחרי זה אתם מתלוננים שאני כל הזמן כותב על קורנה פה אז תחליטו חחחח 
אני לגמרי מבין את הבעייתיות במה שאתה מציג.
הבעיה היא שמבחינתי זה נוגע יותר לאופי השחקנים מאשר לחוקי המשחק.
יכול להיות שזה בגלל שאין לי מספיק ידע לגבי החוקים, אפילו סביר.
השאלה הגדולה היא האם זה שאפשר ליצור מצב כזה במשחק של כח כמעט מוחלט זה בעיה בחוקים או שהחוקים הנוכחיים מאפשרים לפתור/להפוך את המצב.
אני רוצה למשל, שמועמדים לשופטים לבית משפט העליון יגיעו לועדת חוקה ומשפט ויציגו את העמדות שלהם בנושאי חוק ומשפט. שהם יענו לשאלות של הנבחרים ויתנו לבוחרים דין וחשבון, אני רוצה גם שנשיאת בית משפט העליון תהיה חיבת להגיע כל כמה חודשים ולתת דין וחשבון לועדה על ההחלטות שלה. שהיא תבין שהיא לא אלוהים .
זה ההתחלה.
הרכב הועדה? קודם כל לזרוק את שתי חברי לישכת עורכי דין. דבר ראשון. אם אפי נווה והבחור האחרון שנבחר לשם לא יגרום לכם להבין מאיזה חומר אנושי הלישכה הזו בנויה אז שום דבר לא יעזור יותר.
הם עזבו כי שר המשפטים (ניסקורן) הוא שייך היה לשמאל. ואז היה להם בצורה אוטמטית רוב. שבע מתוך 9. הם בכלל לא ספרו את רגב והשניה.
הן עזבו את הועדה או הצביעו נגד?
יש פה מישהו שיודע מה קורה אם יש סטיילמייט בועדה? הקואליציה מצביעה נגד תמיד ואין מינוי שופטים במשך כהונה או 2?
אני לא בטוח שהבנתי אותך אבל אפשר לחשוב על מגוון מנגנונים שמצד אחד לא נותנים כוח מוחלט ומצד שני מאוזנים יותר בהגדרה. למשל בשלוף: ועדה של 5 חברי קואליציה (שר המשפטים ועוד 2 שהוא ממנה ועוד 2 שנבחרים בהצבעה חשאית בקואליציה) ו-4 חברי אופוזיציה (2 שיו"ר האופוזיציה ממנה ו-2 שנבחרים בהצבעה חשאית באופוזיציה), ושיידרש רוב של 7 (שאחד מהם הוא שר המשפטים) כדי למנות שופט עליון. אם נשיא העליון (או אפילו יו"ר לשכת עורכי הדין) רוצה לבוא לייעץ לוועדה - הוא מוזמן בחום.
לייק 1
אני לא עומד בקצב של הדיון אבל נראה שהוא נפל במלכודת: הדרך להוכיח שהחוק החדש לבחירת שופטים הוא טוב לא עוברת דרך ההוכחה שהחוק הישן הוא רע. שני החוקים יכולים להיות רעים.
לייק 1
אני מבין את קיצוניות הרפורמה. אני לא מבין למה לא יושבים לדבר. לא יגיעו להבנות? תעשו הפגנות. לא יקחו אותם ברצינות? תעשו הפגנות. למה לא לנסות לשבת? ילדותי בעיניי
שאלה תמימה… מתי היה כזה פעם אחרונה?
מתי, דמוגרפית, יכולה להיות כזאת פעם הבאה?
זה קצת פופוליזם.
הטענה הספק מצחיקה ספק מביכה של לוין שכל פעם תהיה ממשלה אחרת שתבחר שופטים אחרים היא מנותקת מהמציאות. במקרה הטוב השמאל יצליח לשכנע חלק מהימין על ממשלת אחדות או ממשלת מרכז. כמו שהיה עם בנט.
כי הם עברו על החוק?
ימין ≠ מושחת. די עם זה.
לא כאילו. אנחנו דוהרים לשם, והאופוזיציה והקואליציה מחככות ידים בהנאה. אם ההפיכה המשטרית תובא לקריאה שנייה ושלישית מבלי שינויים - אנחנו נראה פה מלחמה.
יודע מה הכי עצוב? בנאום ההכתרה שלו ביבי דיבר על זה שהוא יהיה ראש הממשלה של כולם, שהוא רוצה להביא את סעודיה וכל הפרשנים דיברו על זה שזו הקדנציה שבה ביבי יתחיל לעבוד על המורשת שלו. לא עברו חודשיים והמדינה על סף מלחמת אזרחים, באיוש נרקמת לה אינתיפאדה ואיראן מתקרבת לפצצה. חודשיים. פאקינג חודשיים.
אותה שאלה כמו למשה.
חייב להגיד שאני מאוד מסכים עם זה. מאוד חורה לי לשמוע את הצד שטוען שלא צריך בכלל רפורמה, כשחצי עם מרגיש שבית המשפט העליון לא מייצג אותו ולא מגן עליו.
בקורונה כולנו קיבלנו את ההוכחה הניצחת שמה שעומד לנגד עיניהם הם לא “הערכים של האדם הנאור”. זה קורה רק כשזה מתיישב עם תפיסת העולם שלהם (לדוגמה הגנה על המסתננים שנכנסו למדינה בצורה לא חוקית ואונסים, גונבים ומנסים לרצוח את האזרחים שומרי החוק)
אחד הדברים הראשונים שלומדים בתורת המשחקים זה משחקי קואליציות. במצב של שלושה שחקנים, גם אם לשניים מהם יש 49%, אז כל עוד הם לא מוכנים ללכת ביחד - השחקן בעל הכוח הוא זה שיש לו 2%.
מאז 2008 שעבר חוק סער ביבי הרכיב כמעט את כל הממשלות, ואם היה חשוב לו הוא יכל ללכת על שלושה נציגים מלוכדים שאומרים לא לכל מצב שהוא לא לפחות 50% שופטים שמרניים / מזרחים / ימניים. לגמרי יש גם אשמה על ממשלות ה"ימין" של ביבי.
בעיקר כי לוין ורוטמן לא מוכנים לשבת ולדבר. כלומר, הם אומרים שהם מוכנים לשבת ולדבר, אבל הם מדברים בשני קולות ובו זמנית הם אומרים שהחקיקה לא תעצר לרגע ושפיפס מעקרונות היסוד לא ישתנה. אז איזו הידברות זו בדיוק?
2 לייקים
עכשיו יצאנו ממשלת יש עתיד והנוכל בנט. לפניה היה ממשלת אחדות עם גנץ (דוגמה לרגב) לפניהם היו עוד כמה ממשלות אחדות להמשיך…
בכל מקרה תצפה בסרטון של סגל הסביר את זה מצוין.
שטויות. חלק ממשא ומתן זה להגיד פאטי לא למכירה. מה אתה רוצה שהם יגידו, יאללה מתקפלים?
הם הציהרו אלף פעם באו לדבר בלי תנאים מוקדמים. אז שהאופזיציה תבוא, מה יש להפסיד? כרגע חובת ההכחות עליהם, הציעו להם לבוא והם לא באים בלי שהם קובעים תנאים מוקדמים. חלאס, שכל חבורת הילדונים הזו (קואליציה ואופזיציה) האמורה להיות ‘נבחרי’ ציבור (מלשון בחירה ומלשון מובחרים) תוציא את הראש מהחול ותתחיל לדאוג לציבור בישראל.
לייק 1
א. הסברתי את הרציונל. זה שהמצב של שלטון שמאל נראה לך פחות סביר - לא רלוונטי.
ב. אני ממש לא חושב שזו גזירת גורל שהשמאל לעולם לא יהיה שוב בשלטון. הוא פשוט יזוז קצת ימינה ויקרא לעצמו מרכז, ביג דיל, בסוף חותכים קו איפה ש-50% מהציבור חושב ימינה ואיפה ש-50% מהציבור חושב שמאלה ולפי זה נקבעות הדעות של מפלגת המרכז-ימין המובילה ושל מפלגת המרכז-שמאל המובילה.
ג. ואולי מספיק שר משפטים שמאלני בממשלת אחדות? ניסנקורן חגג במינויים, אם אני זוכר נכון.