אז בעצם מובילי הפשיזם, מעודדי ההשתמטות, שונאי ציון וישראל אותם אנשים שמהללים שריפת כפרים, אשר שנים על גבי שנים יצאו כנגד ‘הורים שכולים למען שלום’ צווחים על מיצג אומנתי קטן ובוכים שתוקפים “ארגוני חברה אזרחית”?
חחחח, אני נקרע. כפי שכתבתי בעבר, פורום קהלת הוא אירגון פשיסטי-סוציאליסטי[בעד כלכלה חופשית?בתנאי שהחילונים יעבדו למען כולם]שונא ישראל ועכשיו כולם מתחילים לראות את זה.
מצטער, אבל הגישה הזאת הייתה נכונה עד לפני הקורונה. אני ועוד הרבה אזרחים תמימים האמנו להם - והם רמסו אותנו ואת הזכויות שלנו.
בפועל מדובר בתהליך ישיר של הקורונה, להזכירכם הממשלה הזאת לא הייתה פה בכמעט שנתיים האחרונות. לא תחתיהם יצאנו לחופשי. בפעם האחרונה שהם היו פה בממשלה, אנחנו היינו תחת הגבלות מטורפות - והפלא ופלא אחרי שהם חוזרים לשלטון הם רוצים לבטל דה פקטו את בגץ.
בדיוק מה שעלה לי בראש כשחשבתי לי מה בעצם קורה פה ולמה רצים ככה בכל הכוח לתת לממשלה כוח בלתי מוגבל באיצטלה של ״רפורמה במערכת המשפט״ שכמעט ולא נוגעת למערכת המשפט כשלעצמה.
אגב, תוקפו של חוק הסמכויות (חוק הדיקטטורה תחת קורונה שמאפשר לממשלה להטיל סגרים, לחייב מסכות, תו ירוק ועוד מרעין בישין) הוארך לשנה נוספת ממש בתחילת החודש, כאשר כולנו (כולל התשקורת) עסוקים בהפיכה והמחאות כנגדה.
קורונה היא כבר לא מחלה שמאיימת על האוכלוסיה, יש חיסונים ותרופות לאוכלוסיות שבסיכון, יש דרכי התמודדות במקרים של הדבקות, חובת עטיית מסכות במוסדות רפואיים בוטלה לפני כחודש וחצי ובכל העולם למעט סין עברו לשלב האנדמי בזכות האומיקרון (או בזכות החיסונים לשיטתם של אחרים שחושבים הפוך ממני), אבל בארץ האריכו את תוקף חוק ההסמכות. למה בעצם?
אתם מערבבים את הקרונה והרפורמה שאין בין שתי הדברים שום קשר אבל שאני מנסה לתקן אותכם אתם מעירים לי שמספיק לדבר על הקורונה…
אז יוסי בג"ץ עכשיו חזק נכון? למה הוא לא מונע מההמשלה את זה? אין רפורמה יש עצמאות מוחלטת לשופטים אבל הממשלה מעבירה את החוקים האלו
אם השופטים היו כמו בארה"ב ומגבלים את הממשלה בקורונה בהתנתקות באוסלו בפינוי ישובים ושיחרור מחבלים. אני הייתי נגד הרפורמה. למה אני מדבר רחוק? ימני יאיים בסרבנות יעמוד לדין על המרדה שמאלני יאיים בסרבנות יקבל פרס ישראל .
אבל הם לא. כי זה לא מאבק על זכויות אדם אלא למי שולט ומי נשלט.
אני לא יכול להתווכח איתך ואין לי דרך לדעת מי משנינו טועה או אם בכלל אנחנו חושבים הפוך.
לגבי בג״ץ בקורונה - אני חושב אחרת ממך. אני חושב שבג״ץ נוהג במשורה עם הגבלת הכוח של הממשלה ונזהר מאוד שלא להפריע לפעילות הממשלה. לא בכדי בג״ץ פסל עד היום רק 22 חוקים - מספר נמוך ביחס למה שקורה בדמוקרטיות אחרות.
בזמן הקורונה ראיתי בג״ץ שממש ממש נזהר שלא לגעת לממשלה בגבינה שלה, ורק כשהפריזו ורצו להפעיל את שב״כ נגד אזרחים ישראלים בג״ץ התערב וביקש מהממשלה לתת הסברים ולא אישר להם את זה כלאחר יד.
בשאר הדברים בג״ץ איפשר לממשלה ליישר קו עם מה שקרה אז בשאר העולם. לצערי בג״ץ נמנע מלהפעיל את היכולת שלו לבקש לרדת לחקר האמת בכל הנוגע לצורך בהגבלות. אבל אני לא חושב שזה בגלל שבג״ץ לא מעוניינים להגן על זכויות אדם, כאמור, אלא בגלל שבג״ץ פחד מהממשלה עוד קודם.
לגבי מה שקרה בארה״ב, זאת מדינה עם היסטוריה הרבה יותר חזקה בכל הקשור לזכויות האזרחים ולמעורבות האזרחים.
אתה שומע על מרד צרכנים בארה״ב בכל פעם שמישהו רק מנסה לדפוק שם את האזרחים, לא? למה בארץ זה לא קורה? לא בגלל שבג״ץ שמאלנים, אלא בגלל שאנחנו כעם נותנים לעצמנו להיות מובלים ע״י שררה ובעלי הון. זה היה ככה וזה נשאר ככה. אפילו המחאה החברתית של 2011 שהתחילה כמחאה על מחירי דיור קיבלה את השם המזלזל ״מחאת הקוטג׳״ וכל מה שנשאר ממנה זה מחירים עוד יותר גבוהים בכל תחומי החיים.
אנחנו עם נחנח והשופטים שלנו נחנחים. האמריקאים נלחמים הרבה יותר חזק מאיתנו.
אנחנו מתגאים שייבשנו ביצות? הם כבשו את המערב (הפרוע). תבדוק מה זה חג ההודיה ותבין מה זה להפריח את השממה. אנחנו ניצחנו את צבאות ערב במלחמת השחרור (ממש שיא התחכום), הם הסיגו את הנאצים ממערב אירופה. תבין, אנחנו קטנים ויהירים, כמו שתמיד היינו. זה לא קשור לרפורמה המשפטית כן או לא.
לגבי הפסיקות של בג״ץ בין ימין לשמאל, אני חוזר ואומר - לדעתי בג״ץ הרבה יותר נייטראלי ממה שאתם מציגים אותו (ועדיין נוטה לשמאל, כן). אבל אני לא הולך להתווכח על זה, רק מספר מהיא דעתי על בג״ץ. הימין מוזמן להמשיך לבכות ״אכלו לי, שתו לי, איפה הייתם בהתנתקות״. אני לא מתרגש מזה.
אני לא חושב שזו שאלה הסתברותית… דמוקרטיה אמורה להגן על עצמה מפני איום לדיקטטורה. ישראל מתגוננת מפני איראן גרעינית במשך שנים למרות שהסתברותית הסיכוי שאיראן תתקוף את ישראל בנשק גרעיני נמוך מהסיכוי שנתניהו ידחה את הבחירות הבאות למועד שנוח לו.
הרעיון הוא לנסות למגן ככל האפשר את הדמוקרטיה מפני מצבי קיצון. מצב קיצון כרגע מתרחש ונכון לעכשיו בשלו התנאים לדיקטטורה.
נתניהו זה אותו אחד שנאחז בכסאו במשך 3 שנים ולקח את המדינה לחמש מערכות בחירות עד שהתקבלה התוצאה הרצויה לו. לחלוטין מובילה אותו המחשבה שמה שטוב לו זה מה שטוב למדינה כי הוא המדינה. זה פחות או יותר השיעור הראשון בהכנה לדיקטטורה. אני זה המדינה והמדינה מעל הכל.
איראנית איבדה את חייה בנסיבות כאלה ואחרות בגלל שלא לבשה את החיג׳אב שלה כראוי.
נשות איראן יצאו למחאה ומלחמה על זה שמחייבים אותן לעטות חיג׳אב (ואוסרים עליהן לקבל השכלה גבוהה ועוד מיני ירקות שאסורות לנשים שמקומן במטבח - ד״ש לאבי מעוז). בהתחלה הממשלה נתנה להן להרגיש על הגובה ושהן חזקות והמחאה שלהן תשיג משהו. (לדעתי) לאחר (שסימנו את כל מי שרצו לדעת שהוא מתנגד משטר) מכן הם התחילו להפעיל אלימות נגד המוחים. נכון להיות נשים באיראן עדיין מחוייבות לעטות חיגא׳ב.
זה תמיד הסתברות*הסיכוי למימוש, הדוגמה שהבאת רק ממחישה את זה. סיכוי גדול מ-0 לסוף הדמוקרטיה יש תמיד מהרבה מאד כיוונים, זה לא בינארי.
גם פה, מצטער להשמע כמו תוכי אבל:
צריך
שניים
לטנגו.
וכן, אני יודע שגנץ, ויודע שביבי שקרן, ויודע שהוא חייב את עצמו בראש. אבל חלאס עם העמדת הפנים האינפנטילית כאילו שרק צד אחד אחראי לסחרור הזה, כאילו שאין רק לא ביבי ומחנה שלם שמסרב עד עצם היום הזה להתגמש אפילו קצת כדי לקדם את האג׳נדה שלו מהקואליציה (או למנוע מהמפלגות הכי גרועות שיש מבחינתו לעשות את זה בעצמן).
לא מבין למה אתה בא אליו בטענות דווקא כשהוא משמיע את הנכונה מבין השתיים. ברור שזה מאינטרסים אישיים, אבל זה עדיין עדיף מלקרוא להם אנרכיסטים גם בתקשורת הזרה.
רוב הפוליטיקאים המשמעותיים חושבים ככה. זה מקצוע שמצריך מידה עצומה של אגו / ביטחון עצמי / נרקיסיזם כדי לדבוק בו לאורך זמן. זה לא אומר שכל אחד ואחד מהם הוא דיקטטור קטן.
זה לא סוד שאני לא מתחבר פה לטיעוני “הרפורמה המשפטית היא פתח לדיקטטורה”. אבל גם בתוך הטיעונים האלה, אני חיי יותר טוב עם “היא פתח לכך שממשלה עתידית מתישהו עוד מלא שנים תעשה פה דיקטטורה” לעומת “נתניהו חולם להרוס את הדמוקרטיה הישראלית כדי להתחמק ממשפט”. סורי, אבל מדובר בעיניי באנשים שראו יותר מדי סרטי מדע בדיוני, אם להתנסח בעדינות…
הרבה לפני שאיזו ממשלה תבטל פה את הבחירות, אתה תקבל חיג׳אב סטייל ההלכה.
כבר היום ש״ס מחכה לך מעבר לפינה עם חוק הלבוש בכותל. את חוק החמץ יעבירו לפני פסח, את חוק המרכולים ביטלו להם ואני דיי בטוח שהם ייזכרו בו רגע אחרי שהמהפיכה תעבור בקריאה שלישית והם יתפנו להמשיך לזרוע הרס במרקם העדין שנקרא ״מדינת ישראל״.
אנחנו נמשיך להחזיק אותם ואת המדינה בזמן שבמשרד הביטחון יושב שר שלא עשה צבא ובמשטרה יושב שר אנרכיסט בעל עבר פלילי.
לא מביבי אני מפחד… אתה צודק שלא ממנו תבוא הרעה, אבל את השותפים שלו הוא כבר לא מצליח לרסן. ומי שישלם את המחיר זה אנחנו.
לא מבין למה לתת את הפתח הזה. למה הוא נחוץ?
רוסיה שמה את הנשק הגרעיני שלה על אדמת אמריקה (גם אם דה-פקטו זה ׳אי׳) ויצרה את משבר הטילים בקובה.
נאטו שמה את הבסיסים שלה באוקראינה וכרגע אנחנו משלימים שנה של לחימה עבור אוקראינה עצמאית.
הממשלה הנוכחית רוצה לעשות קפד ראשו למערכת המשפט. יש הסבר לכך? יכלו לעשות רפורמה באופן בחירת השופטים, במקום זה גוררים אותנו למלחמה על הבית.
כמות האנשים המשפיעים שבוחרים לדבר ולא לשתוק היא גדולה מדי בשביל להגיד שאלו ״אידיוטים שימושיים״.
ראשי מוסד, גנרלים, מפכל״ים, מנהלי חברות ובעלי חברות. אלו לא אנשים שהשתקורת מפילה אותם בפח כמו את האזרחים הפשוטים. וכולם אומרים שהם מפחדים מהכיוון שהמדינה הולכת אליו.
לא הבנת אותי. כתבתי שאני לא מתחבר לטיעון לפיו הרפורמה נותנת את הפתח הזה, כלומר אני לא חושב שנותנים פה פתח משמעותי יותר מהפתחים שכבר קיימים בשיטה הקיימת.
אבל אז הוספתי, שאפילו בתוך הטיעון הזה, החלק התמוה עוד יותר בעיניי הוא המחשבה שנתניהו מעוניין להשתמש בפתח לכאורה הזה כדי להפוך את ישראל לדיקטטורה.
לגבי שאר מה שכתבת אני יכול לענות אבל בגדול אין לי משהו לחדש.
הממשלה לא רוצה לעשות קפד ראשו למערכת המשפט, אלא לשנות קצת את המנגנון לפיו מתנהל הדיאלוג בין הרשויות. לא ברור שהמנגנון הנוכחי, שנהפך בדרך לא דרך להיות מה שהוא היום, הוא אכן האופטימלי.
האם היא מושכת קצת יותר מדי לכיוונה? ייתכן.
האם היא בכוונה משכה קצת יותר מדי כי היא דמיינה שזה יהיה פתח למו"מ, ובמקום זה קיבלה אופוזיציה שרוצה מלחמת אזרחים / רוצה שהחוק יעבור בגרסתו הקיצונית ביותר כדי לנצח בבחירות הבאות? ייתכן.
לגבי כמות האנשים המשפיעים - אני מתרשם מטיעונים, לא מטוענים.
הדרך לדיקטטורה מלאה בצעדים קטנים שעל פניו לא מובילים לדיקטטורה. דיקטטורה גם לא מגדירה את עצמה מראש כדיקטטורה. היא מתהווה. בהדרגה.
עניינית המהפיכה המשפטית עליה שוקדים כרגע אין לה שום צידוק מלבד החלשת הרשות השופטת וחיזוק הרשות המבצעת. לשם מה לך להחליש את הרשות השופטת אחרי שהחלשת את המחוקקת? איזו סיבה יכולה להיות לזה מעבר לחיזוק השלטון?
צודקים תומכי הרפורמה המשפטית המוצעת בביקורתם על הפגמים במערכת האיזונים
והבלמים במשטר הנוכחי בישראל. צודקים הם גם בכך שהם מטילים את האשמה העיקרית
לפגמים אלה באקטיביזם השיפוטי שהתפתח בישראל בעשורים האחרונים. התוצאה של
פגמים אלה היא שלשופטי בית המשפט העליון, בצירוף היועץ המשפטי לממשלה וכפופיו,
ישנו וטו מקדים על כל פעילות אפשרית של הממשלה, באורח המנוגד בעליל לרעיון הפרדת
הרשויות ולעקרונות הדמוקרטיה הייצוגית. הפגמים המרכזיים במצב כיום הם : (1) בוועדה
לבחירת שופטים מכהנים שופטים מבית המשפט העליון ונציגיה של לשכת עורכי הדין, שיש
להם תמריץ אישי חזק ליישר קו עם השופטים – ולשופטים המכהנים בוועדה ישנה זכות וטו
בפועל בשאלה מי יכהן לצידם; (2) אין כמעט מגבלות על זכות העמידה או על שפיטוּת בבית
המשפט העליון, וכתוצאה מכך בית המשפט יכול להתערב בכל סוגיה פוליטית, ולעיתים
קרובות הוא אכן מתערב; (3) בית המשפט העליון הכריז, ללא כל הסמכה מאת המחוקק,
שחוקי היסוד שהתקבלו בשנות ה- 90 הן חוקה בפועל, והחל לפסול חקיקה רגילה על בסיס
קביעה זו; (4) בתי המשפט החלו פוסלים החלטות מנהליות אשר עומדות בכל הקריטריונים
החוקיים, אך אינן סבירות בעיני השופטים; (5) היועץ המשפטי לממשלה אינו רק יועץ של
הממשלה, כמשתמע משמו, אלא למעשה הבוס שלה, במובן שכל הנחיה שלו (באופן ישיר,
או באמצעות היועצים המשפטים במשרדי הממשלה, הכפופים ליועץ המשפטי לממשלה ולא
לשרים או למנכ"לי המשרדים) מחייבת חוקית את הממשלה ואת שריה. היועץ המשפטי אף
רשאי לטעון בבית המשפט נגד עמדת הממשלה ובכך למנוע ממנה ייצוג כלשהו.
אני חושב שהשינוי הספציפי שנתניהו ועמיתיו מקדמים הוא לכל הפחות בכיוון הכללי של הטקסט המצוטט.
יותר טוב פחות טוב אפשר להתווכח, אבל זה לא שביקשו מהם לבחור טעם מועדף לגלידה והם ענו “433”.
לא ממש… זה כמו שבארסה תתלונן שהשיפוט מעדיף את מדריד ואז איגוד השופטים יכריז שמהיום השיפוט יעדיף את בארסה. אין פה שום נסיון, אפילו לא למראית עין, לגרום לדבר הזה להיראות ענייני ומאוזן.
שלא לדבר על זה שכל חוק מחליש את הרשות השופטת. כולם ביחד מהווים מכת מחץ. גם בחירת שופטים, גם עילת סבירות, גם פסקת התגברות וכו’. זה לקטוכץע לרשות השופטת בבת אחת את כל הרגליים והידיים. תמים זה לא.
אתה חושב שהם טרוריסטים? לך עם האמת שלך עד הסוף. אל תטנף עליהם בעברית ואז תלך תספר בתקשורת הזרה כמה הם סבבה. הוא כל הזמן עושה את הדברים האלה. לדוגמה כשהוא מדבר על הקהילה הגאה בכזאת גאווה בתקשורת העולמית ואז נותן פה לממשלה שלו לקדם שנאה נגדם. או העובדה שהוא מתגאה ברשות השופטת החזקה שלנו בעולם ומנסה לרמוס אותה פה בבית. או זה שהוא מתגאה בכמה צהל צבא מוסרי בזמן שכל הלקק שלו צווחים לכל עבר שאנחנו חייבים להפסיק להיות מוסריים ומערביים.
ביבי תמיד מדבר בשני קולות (או יותר נכון בשתי שפות), אז לא זה לא נחמד לי שהוא משתמש בחצי עם כמגן אנושי לכמה אנחנו ערכיים וטובים ואז בא ומטנף עליו פה בארץ.
