לא הבנתי איך הטענה שבכל מקרה היו מתנגדים מצדיקה את הרפורמה שהקואליציה מקדמת…יש פה מישהו שמצדיק את החוקים הללו? ולא כל חוק בנפרד אלא את כולם ביחד?
היו בחירות, הימין העמוק קיבל 64 מנדטים. הוא יכול להעביר מה שהוא רוצה. למה זה מה שהוא רוצה להעביר?
2 לייקים
אולי אנחנו קצת הולכים במעגלים, אבל אני חושב שאתה מיתמם.
עזוב חסימת כבישים וכו’, יש פה אשכרה סרבנות וסוג של מרי אזרחי. אני לא זוכר דבר חמור כל כך. המטרה היא לא הפגנה אלא להראות לשלטון שיש חלק גדול בציבור שלא מכיר בלגיטימיות שלו, הלגיטימיות הבסיסית עליה מבוססת הדמוקרטיה, לבצע מה שהוא מבצע. ברור שהם לא רוצים לקבל עליהם את אימת הדין. אם כבר להפך, שהקצין שאמור לאכוף את החוק יצטרף לצד שלהם נגד השלטון. מטרתם לסחוף איתם את הציבור על מנת להפעיל לחץ על ראש הממשלה ולהבהיר לו שהציבור לא איתו בדבר הזה.
ה’רפורמה’ היא שינוי חוקי המשחק באמצעות חוקי המשחק. אתה בעצמך מצד אחד אומר שזה רע, ומצד שני מצפה ממי ששומטים לו את הקרקע מתחת לרגליים שיהיה נחמד ולא ישתמש בכל הכלים העומדים לרשותו. ועוד בסיטואציה שהיא טיים קריטיקל. שלא יובן אחרת - אני מבין מה אתה כותב וגם מזדהה במידה מסויימת. מצד שני, יש מצב שאין פה חצי הריון וצריך ללכת בכל הכוח קודם כל על בלימה, ורק אז לשבת ולדבר.
הפסקה הזו, יש בה מן האמת כמובן. שמיים וארץ ביחס התקשורתי וכו’. עם זאת, הסיטואציה לא זהה. פינוי ישובים איננו זהה להפקת החירויות בידי הפוליטיקאים.
מניח שכולם מסכימים עם הרעיון הזה באופן עקרוני. עם זאת, כנראה שאם היה קונצנזוס באשר לתוצאה הסופית הרצוייה, הבעיה בכלל לא הייתה קיימת. יש מצב שאם ישבו וידברו על חוקה או דיון כלשהו שהוא קצת יותר עמוק אז הפערים יהיה גדולים ולא תתאפשר הגעה להסכמות. אולי בסיטואציה הנוכחית המקסימום האפשרי הוא שינויים קטנים שהם קצת יותר פרווה.
לייק 1
כל הצביעות של השמאל במשפט אחד. זה לא זהה מבחינתך כי אתה בשמאל. אני מבטיח לך שמבחינתי ומבחינת המתישב שמתגייס מהשטחים זה אותו דבר.
סרבנות זה סרבנות וקריאה למרי אזרחי וbds עצמי גם אם זה בשמאל וגם אם זה בימין. זה אותו דבר מבחינתי.
אם הרפורמה תיפול בגלל המחאה ולא יהיה פשרה או קבלה של הרפורמה הנוכחית (עדיפות לפשרה כמובן). אני יסכים עם כל איש ימין שיסרב לשלם מיסים או לשרת בצבא בעתיד. מבחינתי המדינה אומרת לי ול64 מנדטים אחרים “משה אתה ושאר בוחרי הימין שאתם הולכים לבחירות הקול שלכם שווה לאפס.” אתם תהיו לנצח שבוים אצל אליטה שמאלנית שמתוחזקת ע"י צבא פרטי שמחזיק אותנו בגרון שלנו (טייסי חיל האויר). מבחינתי זה סוף המדינה.
לייק 1
מצטער על ה PICKING CHERRIES אני עושה להודעה שלך, אבל חלק גדול מהמניפולציה שעושים על תומכי הרפורמה נמצאת פה.
אשכנזי=שמאל
מזרחי=ימין
ביבי=ימין=מזרחי
כל היתר=שמאל=אשכנזי
הצגת יפה את המהפך של 77, ועוד אולי נוכל להזכיר על הדרך את נאום הצ’חצ’חים של בגין באותה נשימה, אבל העובדה שמשתמשים עדיין באותם טיעונים בישראל הנוכחית בה כבר יש שילוב של מזרחים בערך בכל תעשייה אפשרית, ובכלל הדור הנוכחי (וכמובן הבא) יכיל ילדים שכבר יהיה קשה לקרוא להם “חצי אשכנזי חצי מזרחי” מרוב שהם כבר עמוק בתוך נישואי התערובת היא לחלוטין ניסיון לתפוס קולות תמיכה בצורה הזולה ביותר, ולצערי זה מצליח.
יותר מזה, האם כל תומכי ביבי הם רק מזרחים? האם כל אותם שמאלנים באשר הם אשכנזים תל אביבים שיושבים בבתי קפה בתל אביב? נוצרה איזו דימוניזציה בין שני צדדים שלא מכירים במציאו כאילו הם לא חיים במדינה הזאת והם נלחמים מול הסטראיטיפ הנגדי, כאילו כל תומך ביבי הוא גרסא של דודי אמסלם, וכל תומך שמאל הוא גרסא של מירב מיכאלי. האמת זה קצת מזכיר לי את קמפיין הבחירות של בנט:
ב KILL BILL היה מונולוג שלם על למה סופרמן בוחר להיות קלארק קנט, ואיך לפי איך שהוא “משחק” את קלארק הוא בעצם מראה מה הוא כביכול חושב על בני האדם. אפשר להאשים הרבה צדדים בהקצנה הזאת, אבל אני חושב שזה חלק מהבעיה בשיח הנוכחי מבחינת תפיסה מהשמוביל אותי לנקודה הבאה.
בגלל שמשמרים את התפיסה הלא מחוברת של “מי זה הצד השני”, וממשיכים להאכיל אותנו נרטיבים עליהם משתמשים מבססים הודעות יפות אבל במהות שלהן הן בעייתיות אנחנו מקבלים חילוקי דעות לגבי רפורמה שהיא אובייקטיבית בעייתית ומלאה בכשלים ולא מייצרת ערך של שיוויון. זה לא עיניין בהכרח של “מי הוא הדיקטטור” כי אובייקטיבית, בהינתן הכוח המאפשר גם בג"ץ וגם הממשלה יכולים להיות דיקטטורים, ועל כן זה לא צריך להיות סביב מי הוא הדיקטטור, כמו “איך נמנעים מדיקטטורה ככלל?”. הרפורמה הזאת אולי במהות תיתן הרגשת ניצחון על מאבקים ועוולות עבר, אבל בסופו של יום מה זה ישנה עבור העתיד שלנו?
או אם אחזור על המוטיב הכי בעייתי ברפורמה הזאת:
כל החוקים נבחנים לפי מקרי קיצון ובדיקה שאי אפשר למצוא LOOP HOLES בתוכם, ועל כן הטענות ובחינת הרפורמה נמצאות בתרחישי קיצון. השאלה שתמיד עולה היא לא בהכרח לגביי הסבירות שזה יקרה (פה אני מבין שאין הסכמה), אלא מה מונע מזה לקרות לפי הרפורמה הזאת? עד כה אף אחד מהמשתמשים לא הצליח לתת לי מענה על זה, ואובייקטיבית זה החלק הכי בעייתי ברפורמה הזאת.
3 לייקים
לא, כבר על זה אנחנו לא מסכימים. גם במערכת החוקים הקיימת יש אינספור מקרי קיצון לא טובים ו loop holes פוטנציאליים. סתם בשלוף מפוסט שראיתי בפייסבוק לאחרונה:
אם הקואליציה תטיל פיקוח על שכר הדירה - אז שוק הדיור בישראל יקבל זעזוע עמוק;
אם הקואליציה תעלה משמעותית את מס החברות- חברות יעברו לפורטוגל וקפריסין;
אם הקואליציה תחליט לפרוץ משמעותית את מסגרת התקציב - חברות הדירוג יורידו את הדירוג של ישראל.
ולזה אפשר להוסיף חוק שמאפשר לקואליציה למנות רמטכ"ל או חוק שמאפשר לקואליציה לתקוף באיראן.
כבר היום הכוח שיש לפוליטיקאים הוא כזה שבמקרי קיצון יכול להוביל לאסון. מעולם לא נמדד, ולא צריך להימדד, מהם מקרי הקיצון שחוק זה או אחר מאפשר. מה שאמור למנוע ממקרי קיצון לקרות איננו מערכת החקיקה.
לייק 1
אני לא כל כך בשמאל. זה מאד תלוי באיזה תחום: כלכלה, ביטחון, זכויות אדם וכו’. חשבתי שפה בפורום אפשר לדון מעבר לתוויות האלה. כל אחד ואיפה שהוא ממוקם בכל אחת מכמה סוגיות ליבה בחברה הישראלית. בכל מקרה - ה’שמאל’ אכן צבוע. גם הימין, שלא תיהיה לך אשליה. אבל הויכוח של דמוקרטיה מהותית מול דמוקרטיה פורמלית הוא לא מקביל לפינוי התנחלויות, סורי. זה משהו הרבה יותר בסיסי.
לייק 1
אני מתנגד לסרבנות ומרי אזרחי גם זה פינוי ישובים וגם אם זה התנגדות לרפורמה משפטית ע" ממשלה נבחרת כחוק.
אני אחיד בדעה שלי. זה אותו דבר מבחינתי ואני מבטיח לך שאני לא לבד בזה.
הפרשנות שלך שזה “פתח לדיקטטורה” היא שלך ושל המחנה שלך בלבד. הימין יחשוב למשל שזה דבר נוראי גם אם ממשלה נבחרת תכריז על התנתקות או פינוי ישובים אז יהיה מותר להם לבצע מרי אזרחי וסירוב? יותר גרוע אתה חושב שהמערכת תקבל את זה בשלוות נפש כמו היום? אתה בעצמך מודה שלא אבל אתה פותר את עצמך מבחינה מוסרית בלכתוב “זלא"ד” . אני באמת לא מצליח להבין איך זה לא אותו דבר…
מה ההבדל, זה הפוזיציה הפוליטית שלך.
אתם פשוט לא רואים את זה אבל זה המצב אם הרפורמה תיפול והממשלה תיפול או תתקפל. אפשר להתחיל לקפל פה את המזודות. זה לא איום שלי זה המציאות.
אני לא יודע אם במדינה הזו זה לזכותם של המתנחלים או לא,. אבל שבוצעה ההתנתקות. ופינו לא רק מתישבים (אחרי שהפרו מולם הבטחת בחירות מפורשת ושיקרו להם והציגו אותם בתור אנרכיסטים בצורה שיקרית וניבזית) אלא גם פינו את קברים של המשפחה שלהם מעזה, והתעללו בהם מבחינה משפטית ולא איפשרו להם לבצע שום מחאה אמיתית הם בחיים לא אמרו " אני ביום פקודה לא יגיע לצבא" והם גם לא הטיפו למרד או אלימות נגד האחים שלהם , הם המשיכו לשרת בצהל לשלם מיסים ולאהוב את המדינה אף אחד מהם לא הפעיל מרי אזרחי או הוציא את הכסף שלו לחול. אני יודע את זה טוב מאוד כי שהקפיצו אותי לצו 8 במילואים בעופרת יצוקה למשל. שירת איתי מתנחל שפונה מהישובים בעזה. שקראו לו הוא לא היסס. הוא גם לא מהסס לשלם מיסים לאהוב את המדינה לחנך את הילדים שלו לשרת בקרבי בצהל הוא קורא לי אח שלו גם שהוא יודע שבזמנו אני באופן אישי בזמנו תמכתי בהתנתקות… אתם מבינים? אני אח שלו ותמכתי שזרקו אותו מהבית והוא לא מספיק לקרוא לי אח. פריאר היה צריך לשמוע לפריבילג מהשמאל שחושב שהדם שלו יותר אדום משל כולם…
השמאל צריך להתבייש.
אני באמת לא יודע אם זה טוב או רע כבר. כי בסטנדרט של היום המתנחלים של עזה הם פראירים.
אבל אל תשכחו “זה לא אותו דבר”.
לייק 1
יש עוד דברים שמונעים ממקרי קיצון לקרות שהם לא בהכרח מעוגנים בחוק זה נכון, ועדיין כל רגע בו אתה מסיר פיקוח או רגולציה כלשהי מהממשלה אנחנו מתקרבים לתרחיש הקיצון הזה. אין לנו עוד הרבה דרכים למנוע מהממשלה לעשות מה שהיא רוצה ברמת החוק, כי יכול להיות מצב בו יצאו חוקים שהם בהכרח פרסונליים. ככל שנתקדם בתהליך הזה הדרך היחידה “להתגונן” מהחלטות ממשלה שיכולות להיות קיצוניות זה מה שאנחנו רואים עכשיו בדמות אותו מרי אזרחי, סירובי פקודות ופעולות שאנחנולא אמורים להגיע אליהם במדינה בה המערכות הללו נמצאות באיזון כלשהו.
לייק 1
כפי שכתבו כאן לא אחת, הסיבה הסבירה לכך (בעיניי) היא שהממשלה רצתה לכוון מראש “גבוה”, כדי שאחרי זה תוכל “להתפשר” ולהגיע אל הרפורמה אליה היא כיוונה מלכתחילה, לאחר המו"מ הציבורי שידעו שיגיע (אם כי הופתעו מהעוצמה שלו, כאמור). זה א’-ב’ של משא ומתן.
כל זה כמובן יוצא מנקודת הנחה, אותה אנחנו לא חולקים, שרוטמן ולווין הם אנשים רציניים ושקולים, ולא בובות מלחכות פינכה ועושות דברו של ביבי.
אני מסכים שלהגיע להסכמות ענייניות משני צידי המתרס יהיה הרבה יותר ממה שזה נשמע, ואין ספק ששני הצדדים יצטרכו להגיע אל האירוע עם המון צניעות וענווה: הממשלה תצטרך להבין שיש כאן צד שני שצריך להתחשב בו - בדעתו וברגשותיו כאחד, והאופוזיציה תצטרך להבין באופן עמוק שהיא הפסידה בבחירות, ולכן אין לה ‘זכות’ לקבוע את כל פרטי הרפורמה.
קודם כל, שים לב שאני מקפיד מאוד שלא לערבב בין המושגים ימין ושמאל לבין חלוקת הגושים הנוכחית, וקראתי לגוש הקואליציה ‘הגוש האמוני-מסורתי-מזרחי’, ולא הימני. אפשר להגיד עליי הרבה דברים, אבל ליפול לשטיפות מוח של ביבי זה לא אחד מהם. אף-אחד לא ישכנע אותי שסער וליברמן זה שמאל עמוק, ובוודאי לא שבנט ושקד הם כאלה.
דבר שני, הטענה הזאת על ‘יש מזרחים בכל מקום’ היא טענה שאוהבים לחזור עליה, אבל היא פשוט לא נכונה (בדיוק כפי שהיא לא נכונה לגבי נשים, אגב).
נכון, יש לא מעט מזרחים בעמדות מפתח, ויותר מזה - הרבה יותר מבין המזרחים לא רואים במזרחיותם מרכיב זהותי שמשפיע באופן כלשהו על שיוכם הפוליטי.
ובכל זאת - ייצוג המזרחים בעמדות אלו נמוך מאוד מייצוגם באוכלוסייה. כפי שכבר צויין כאן, בבית המשפט העליון, בקרה הנשיאים, ראשי הממשלה, וגם באקדמיה - המזרחים-הפריפריאליים מיוצגים הרבה פחות מחלקם היחסי.
ומן הצד השני - כפי שהוזכר כאן לא אחת, עדיין יש קורולציה מאוד-מאוד גבוהה בין מזרחים-פריפריאליים לבין מצביעי גוש הקואליציה, ובין אשכנזים-תושבי ערי מרכז חזקות לבין מצביעי הגוש שבאופוזיציה. אז אפשר להמשיך לספר לעצמנו עד מחר עד כמה אנחנו עם אחד ושמזרחים-אשכנזים/מרכז-פריפריה זאת בעיה מומצאת של דרעי ושס, אבל בפועל זה עדיין נוכח מאוד במציאות הישראלית. ואתה יודע איפה רואים את זה הכי טוב? לקראת הבחירות, כאשר אם תסתובב במקומות מסויימים בארץ ותגיד שאתה מצביע ללפיד - יקללו אותך, ולעומת זאת, במקומות אחרים לא מבינים איך ביבי ממשיך להיבחר, כשאין אף-אחד בקופסת התהודה שלהם שמצביע לו.
לייק 1
אפילו הוא אומר שהרפורמה לא טובה, אבל מה - פשוט נעטוף את זה בהרים של טיעונים סוציולוגיים שהשורה התחתונה שלהם לא ברורה (לפחות הוא כותב בסוף שצריך לעצור עכשיו ולשבת ולדבר).
ההיסטוריה לימדה אותנו שאלה תהליכים. גם נחמיה גרשוני שאיתו הסכמת כותב ‘אבל לאנגלים יש מוסכמות, יש מורשת, יש איטס נוט דאן.’. כנראה שאצלנו צריך להיזהר.
לטעמי הפתרון הוא להתמרכז. זה באופן כללי רעיון טוב במציאות שבה אנחנו חיים בה בכל העולם מפלגות קיצוניות מקבלות כוח. זה לא קורה. לא כשגנץ ניסה להתפשר על ממשלת אחדות ולא עכשיו. עצוב, אבל כנראה שיש לזה סיבה.
לדוגמה, יותר כוח לפוליטיקאים בהליך מינוי שופטים אבל ברוב הרבה יותר גדול שמאלץ הסכמה של שני צידי המתרס - כנראה שזה היה מקבל הסכמה. זה מאלץ בחירת שופטים מתונים או לפחות יותר איזון. אבל לא - הם בוחרים לריב. אז איפה הבעיה: חוסר בדיאלוג/יותר מדי אגו/פחות מדי ענווה או מחלוקת עמוקה מדי?
לייק 1
וגם מיכאל שראל שאיתו הסכמתי אומר שהרפורמה לא טובה 
אני חושב שהסיפור קצת יותר מורכב מהשאלה הפשוטה האם הרפורמה היא טובה, בינונית, רעה או נוראית.
גם נחמיה, גם מיכאל, וגם עוד הרבה אנשים מצוינים מציגים את המורכבות בצורה שאני מתחבר אליה, פחות או יותר.
לייק 1
שאלה, רק כדי להבין את העמדה שלך.
אם עכשיו יהיו בחירות ותהיה עוד פעם ממשלה שהאצבע ה-61 שלה זה מנסור עבאס או אחמד טיבי או אחד מהחברים שלהם. והם היו מציעים את הרפורמה המוצעת(או ההיפך שלה), או אפילו הם שולטים פה לאחר הרפורמה. ממשלה שלדעתך נתמכת על ידי גורמי טרור והיא אינה לגיטימית. האם הייתה נחה דעתך על העובדה שלממשלה יש כוח בלתי מוגבל שכזה?
לייק 1
אני אתעלם מהסתירה של מה שכתבת בטענה (יש יותר מזרחים מבעבר בעמדות מפתח, אבל בתכלס אין לעומת אשכנזים), כי אני חושב שזה נופלעל מה שאני מנסה להגיד: הפערים הצטמצמו ומצטמצמים. אני לא חושב שהמערכת הנוכחית מעודדת את המשך ההפרדה כמו שביבי או ש"ס טוענים. אנחנו הרבה יותר מאוחדים מבחינת סטטוס לעומת אותן שנות ה 70 וה 80. אתה צודק,זהלא משולם, יש עוד פער כלשהו, אבל אני לא חושב שזה באותו מקום. לגבי עינייני הפריפריה והקללות בזמן בחירות, ובכן, אני עדיין לא מבין מה מפלגה כלשהי עשתה בשביל אנשי הפריפריה ודרום הארץ בפרט שיגרמו לי לחשוב שיש סיבה אמיתית לעובדה (הנכונה אובייקטיבית) שתושבי הדרום יעדיפו את מפלגות הימין. יותר מזה, המצב של תושבי הפריפריה והדרום הוא תוצר ישיר של מניפולציה מתמשכת בה מפלגות הימין ממשיכות לטעון שהן דואגות להם, כשמנגד, לצערי אף אחד לא מתעניין בתושבי הפריפריה אפילו קצת. או במשפט עם פרפרזה ברורה: “הם משעממים אותם”
לייק 1
אני מסכים אתך שהפערים המובנים בגזענות שהייתה לפני 50 שנה הולכים ומצטמצמים, עם זאת, אף אחד לא חושב שהבסיס של הגזענות נעלם להיפך הוא רק מתגבר.
מה הבסיס לכל הגזענות הזו? מן הסתם יהודי צפון אפריקה באו לארץ עניים, בורים וחסרי מושג. מולם באו בנקאים וחבר’ה משכילים יותר ומצליחים יותר מאירופה וכך נוצר קיטוב של מוצלחים וכאלו שלא על פי רקע של גזע.
אבל הפערים נשמרים ומתוחזקים. הייטקיסט ו/או טייס חושב שמגיע לו יותר ממוכר נעלים/שריונר, גם אם בשורה התחתונה הפסד של טייס או הייטקיסט יהיה הפסד גדול יותר למדינה ממוכר הנעלים או השריונר, להשתמש בזה כאילו דעתם חשובה יותר ומגיע להם יותר זה האימאימא של ההנצחה של הגזענות. לא על בסיס גזע אמנם, ואם תתפס איתי לסמנטיקה אז לא אקרא לזה גזענות גם, אבל הפערים וההנצחה חיים ובועטים. המחאה רק מחזקת את ומגדילה את הקיטוב. מתישהו - ואני מקווה שהנבואה הזו לא תקרה לעולם - המון העם הפשוט יישבר, ותסריט של מהפכה צרפתית פשוט מפחיד ומזעזע אותי ברמות.
שאלה, אם בית משפט העליון היה מורכב מרוב מוחלט של אנשי ימין וחרדים בתוך השיטה הקיימת האם השמאל היה נלחם בשביל לשמור על השיטה הקיימת?
כולנו יודעים שלא
הממשלה הקודמת נשענה על מנסור עבאס ובג"ץ לרוב שימש בתור חותמת גומי לממשלת בנט ולפיד (הסכם גז מינוי רמטכל יועצת משפטית שהיא יועצת מטעם בשמו של גדעון סער). כך שאני חי עכשיו בתור שיטה שדופקת אותי ואת המחנה שלי כבר עכשיו…
אני מסכים שצריך למצוא איזון בשיטה של מינוי שופטים ולמצוא דרך שתאזן את הכח של הממשלה. אבל אין שום סעיף שמאפשר להדיח שופטים ודברים כאלו.
גם פיסקת ההתגברות במתכונת הנוכחית שלה לטעמי רק תפגע בימין בסופו של דבר.
אני מוכן לבטל את הרפורמה ולהשאר במתווה הנוכחי התנאי שלי זה הבטחה של לפחות שבעים אחוז שופטי ימין ורוב מובנה של אנשי ימין בפרקליטות. אתם איתי?
אדם, מאוד אהבתי את הדעות האלו, אבל יש לי בעיה קשה עם המונח “אליטה” כמו שהוא מצטייר.
לקרוא לי אליטה זה ממש חוצפה.
שני הוריי מזרחיים, את אבא שלי ריססו ב DDT כשעלה לארץ בגיל 3, הוריי סיימו כיתה ח’ ונכנסו למעגל העבודה לעזור בפרנסת המשפחה. אני אליטה? חחח.
אבל קיבלתי חינוך ורכשתי השכלה והוריי עשו הכל כדי שאהיה אחד שלא מסיים כיתה ח’ ויוצא לעבוד. ברור, יכול להיות שיש הורים שרצו גם הם את זה עבור הילדי םשלהם ולא הצליחו. אבל ההצלחה של ההורים שלי לא באה מהיותם אליטה. תשכח מזה.
לגבי הרעיון שאותה “אליטה” לא מוכנה שימשכו לה את השטיח מתחת לרגליים וישנו את חוקי המשחק? צודק לגמרי.
רגע, כבר חוזר לזה - פשוט דן פה בא ועזר לי עם ההרמה הבאה להנחתה:
דן, אתה צוחק איתי, נכון?
יש פה חצי עם שמשרת בצבא, עושה מילואים, מכלכל את עצמו, משלם מיסים ו"על הדרך" סוחב על הגב שלו חצי אחר שלא משרת בצבא, לא משלם מיסים, לא ציוני בעליל, לא מספק השכלה לילדים שלו ומרחיק אותם ממעגל העבודה, חלק נרחב מהחצי האחר הוא ציבור משיחי, מחרחר מלחמה, גם לא ציוני במובן של בניית הארץ - למרות שרואה בעצמו ציוני כי הוא אוהב להלחם, ואתה מדבר איתי על זה ש"המון העם הפשוט יישבר"?
זהו שמה שקורה פה עכשיו זה בין היתר שהמון העם הלא פשוט, אלו שאתם קוראים לו “אליטה” אבל בתאכל’ס ציבור מאוד גדול רואה בנו עבדים שצריכים לממן אותם כי הם “לומדי תורה” או “מזרחים שדפקו אותם” (אהמ אהמ) וצריך להחזיר להם בתלושי אוכל, אותו המון עם קם ואומר “עד כאן”.
הממשלה הנוכחית לא רק מתהדרת ברפורמה ששומטת את הקרקע מתח לדמוקרטיה, אלא היא גם עושה את זה תוך הפגנת רצון להעמיק את הקיטוב ולהפוך את המדינה שלנו למקום שבו לחילונים לא נעים לחיות ושבטח ובטח לא תואם את השקפת העולם הליברלית שלנו.
באמת לא מעניין אותי מי נכנס לאיזה חור בחדר המיטות, ואני לא רוצה לחיות במדינה שבה העדפה מינית או דתית יכלות להביא לפגיעה בזכויו ת של אדם.
אז אני, מזרחי שעובד בהייטק, אמשיך להתנגד להפיכה הזו וגם אמשיך להכין את הקרקע לעזיבה של המדינה אם תהיה פה ההפיכה שמנסים להעביר עכשיו בחקיקה.
תבין, לא באמת אכפת לי מביבי. אבל אני לא ארצה לחיות במדינה דתית שבה אין לי את החופש לאמונה בלי שאיזה דוס יבוא ויגיד לי שאני צריך לא לנסוע בשבת או לוותר על קניות או מסעדה.
אנחנו בונים את הארץ הזו בשביל כולם ולא בשביל “אליטה” משיחית שבאה להכפיף אותנו לאמונה שלה.
2 לייקים
אני אומנם מוציאאת הטייסים מהמשוואה כי מה שקורה שם זו הזייה שמשוייכת לא רק לאשכנזים, אלא ל"בנים של". זה מעבר לגזענות, זה הכי קרוב ל"שושלת" שיש לנו במדינה. לגבי הייטקיסטים אני לא מסכים בכלל. האנשים היחידים שאני לא רואה בהייטק הישראלי אלו אתיופים שעדיין ישנה הפרדה ברורה במקרה שלהם לצערי, אבל זה נושא עמוק מאוד גם מבחינת מה היה באתיופיה, מה המצב של ישראל בשנים האחרונות מבחינת שוק העבודה, ואלו פתרונות מוצאים הדור הבא של העלייה האתיופית. חוץ מאותם אתיופים אני רואה הכלמהכל בחברות הייטק. אפשר לדבר על אחוזים, אבל זה לא בהכרח רק “מקצוע של אכנזים” וזהו.
אפשר גם לשאול האם הימין היה שואף לרפורמה בשם הצדק? המאבק הזה לא באמת אידיאולוגי זו לא הטענה.
זה נגיד מעניין. לא יותר הגיוני שבמצב האוטופי שאתה מתאר הגיוני לשאוף לחצי חצי באנשי הפרקליטות והשופטים “הימניים והשמאלנים”?
לייק 1
כן. בלי בעיה.
בסוף אני יותר סומך ממך על שיקול דעתם של השופטים.
כמהנדס אני רואה מהנדסים גרועים עם המון אגו שחושבים שהשמש זורחת להם מהתחת. בסוף היום הם לא מתקדמים כי המעגלים שלהם לא עובדים.
בצד האחר יש אנשים עם המון הצלחה כי הם משלבים יכולות אישיות ויכולות חברתיות. מתייעצים, משנים את דעתם, מודים בטעויות ומתקדמים.
אגו יש בשני המחנות, פשוט שצד אחד לא מוכן ללמוד מטעויות ומאחרים ולכן הוא נשאר למטה.
אני בטוח שכך זה גם בקרב רופאים, אמנים, ועוד שלל בעלי מקצוע - וכמובן גם שופטים.
אני לא מפחד משופטים ימניים כמו שאני, בהיותי ימני, לא מפחד משופטים שמאלניים. וכמו שחזרנו ואמרנו שוב ושוב - אין לנו בעיה עם רפורמה במערכת המשפט - יש לנו בעיה עם רפורמה שנותנת כוח בלתי מוגבל לממשלה. הרפורמה הנוכחית היא לא במערכת המשפט אלא בסמכויות החקיקה. למה זה ממשיך לבלבל אותך?
לייק 1
כי הרפורמה לא נותנת כח בלתי מוגבל לממשלה. ואתם בכח מנסים לשכנע את עצמכם שהדיקטטורה בפתח…
אני מוכן ורוצה בכל הכח שיגיעו לפשרה , אבל הצד השני לא. תסכלו מה עם עושים לפרידמן ואלבשן ואיזה קללות הם חוטפים. דרך אגב רוטמן לא רק שאמר שהוא מוכן לפשרה, הוא אפילו בצורה חד צדדית הוריד את מספר השופטים שצריך לפסול חוק יסוד בתור מחווה של רצון טוב.
אני לא מוכן להמשיך במצב הקיים.
זה גם כל מה שאני רוצה. אבל במצב הנוכחי ובחוסר האיזון המובנה שיש במערכת זה לא יקרה לעולם. וזה שוב למה זה לא יקרה בשיטה שהשופטים יש את הכח למנות את החברים שלהם.
אולי כן ואולי לא. אז מה ? ברור שהכל פה פוזיציה. לשמאל נח שבג"ץ מורכב מרוב מוחלט של שופטים ליברלים לי לא. אני רוצה לאזן את זה ולקבוע גבולות גיזרה לבית משפט העליון.
שוב שבג"ץ דן עכשיו בעתירות של איחוד משפחות של פלסטינים מיהודה ושומרון, זה למה אני לא רוצה שבית משפט לא מאוזן יהיה לו את הכח לדון בדברים כאלו.
דרך אגב החלום שלי שביבי ילך והמחליף שלו יהיה איש ימין, רק בשביל לראות איך הם מסכלים כל יוזמה לרפורמה אצל המחליף שלו ואז לחזור לפה ולקרוא את כל “הממלכתים” מתרצים את זה.
טיעון מוזר. בינתיים הכלבים נובחים והשיירה עוברת. קואליציה של 64 לא צריכה לנהל מו"מ ציבורי (מה זה?) ולא צריכה להכניס עיזים לרפורמה של עצמה כדי אחר כך להתפשר (עם מי?). א’-ב’ של משא ומתן בין למי למי? שמתקיים איפה? מתי?
2 לייקים