סתם בגלל שאני מכיר אותך כאדם קשוב.
אני משונאי דרעי. כחרדי אני שונא שכוא דווקא נתפס למרות שאני בטוח שהוא לא היחיד בין חבורת הזבל שקוראים להם ח"כים או שרים.
עם זאת, גישת האשם עד שיוכח חפותו קטלנית מדי, ככה שרפו את ביבי למרות שאני בטוח שהוא לא שה תמים, ככה שרפת את דרעי בקלות למרות שאפשר להניח הנחה רציונלית שדרעי בחור חכם וכשרוני כדי שהוא ישתין באותה מקפצה שוב חמש דקות אחרי שהוא סיים עם תקופת הצינון. לא בחינם נפחו תיק קטנטן במושגים משפטיים לתיק עצום בגלל ש… 'העבריין הזה מתאים לו הכל".
ממש לא התכוונתי לרמוז שאתה שמאלני אלא שייך לצד שמתנגד לרפורמה ובאיזשהוא מקום תומך בשופטים הנוכחיים שהם משוייכים לשמאל.
הרכב הוועדה הנוכחי נותן רוב למתנגדי הקואליציה, למה אי אפשר לחשוש ממינויים לא ראויים של הרוב הנוכחי?
בשורה התחתונה אני מסכים איתך.
ברור שעדיף דרך מאוזנת לכל הצדדים ושתהיה מערכת איזונים ובלמים ל2 הצדדים.
בפועל יש פה צד שמוכן לדבר ויש פה צד שמוכן רק לדרוס.
השאלה איזה צד הוא מה.
אני מבין שבתקשורת מציירים את רוטמן ולווין (וממילא את כל הקואליציה) כדורסניים ואת גנץ (וממילא את כל האופוזיציה) כאביר השלום וההסכמות אבל בפועל איך שאני רואה את זה הקואליציה (חוץ מרוטמן ולוין) בעד דיבורים והסכמים והאופוזיציה בעד לשרוף את המועדון.
אני מבין שמבחינתם זה עדיף לשרוף הכל כדי שהקואליציה תיפול ו(אולי)הם יקחו את השלטון רק שמפריע לי מאוד שזה בטענת ‘להציל את הדמוקרטיה’ כי זו צביעות טהורה.
אגב,
חילי טרופר, עוד אחד שעושה קולות של ‘מוכן לדבר’ מהצד של גנץ, היה בראיון אצל קלמן וליברמן ברשת ב’ אחרי הסיפור עם הבחירה של קארין אלהרר והם ביקשו ממנו שייתן דבר אחד שהאופוזיציה באה לקראת הקואליציה בשיחות בבית הנשיא והוא גמגם את עצמו לדעת עד שברח מזה בטענה שהוא לא רוצה לחשוף דברים מהמו"מ.
מבחנתי זה היה מ.ש.ל
ההבדל המהותי זה שהוא הורשע זה הכל. אין פה עיניין של חזקת החפות כמו אצל ביבי.
אידאלית, הגיוני שהשופטים אמונים על האספקט המקצועי של מי כשר להיות בעליון, כשנציגי הקואליציה והאופוזיציה בעלי יכולת להטות בהתאם לצרכיהן, אפשר לטעון (ובצדק) שיש אג’נדה, אבל הרפורמה של לוין לא משאירה צל של ספק שבחירת השופטים היא תוצר של אג’נדה גרידא. לצורך העיניין, לפני כמה חודשים בדקתי כמה ועדות לבחירת שופטים בהן השרה שקד דאז לא התנגדה לאף אחד מהנבחרים. קרי, לא הייתה מלחמה ממשית בכל ועדה בין הקואליציה לשופטים בכל הנוגע לאדם הנבחר. הטיית ההרכב לא משאירה מקום של ספק לאופי בחירת השופטים הבאים.
זו לא הנקודה. עוד לא נתקלתי באופציה הגיונית שאפשר לדבר עליה מכל צד. יותר מזה, לוין כאמור התראיין בעצמו לערוץ 14 והודה בבעייתיות ברמה הדמוקרטית ברפורמה שלו. התקשורת לא ניפחה או שינתה משהו,זה פשוט מה שזה.
אומנם אני חושב שזו הקואליציה הרעה איי פעם, אבל זה לא מוריד מהעובדה שהרפורמה של לוין היא לא דמוקרטית. סביר להניח שרוב האנשים חושבים ששני הדברים נכונים או קשורים, אבל זה לא אומר שהראשון הביא את השני, אלא אצל לא מעט מצביעי בן גביר וסמוטריץ’ שאני מכיר השני הביא את הראשון.
מסכים שהפיתרון זה הידברות, ואני מסכים שצריך לנרמל את השופטים שלא יוותרו על הכוח סתם ככה, אבל הפיתרונות שראיתי עד כה לא באמת שינו משהו, או היו מהותיים.
ואתה מניח ב’היגיון’ שאדם שישב בכלא, הפסיד שנים יפות של עשיית כסף, התבשל בבית עוד כמה שנות צינון וברגע שהוא חוזר סוף סוף לפסגה שוב - מה שהוא יעשה זה לגנוב שוב?? כי יש אפס רציונל מאחורי מעשה כזה. או שתגיד שהוא חולה נפש וזה יושב על התמכרות (רחוק לי מדי) או שתנסה להבין מה היה ומה קרה. לא, אדם שחטא פעם אחת בכלל לא אומר שהוא יעשה את זה שוב, להיפך. רק אדם שחטא ולא נתפס ימשיך ויתמיד בגנבתו.
אני חוזר שוב, אני מאוד לא מסמפט את האדם הזה, אגרסיבי ודרסני לטעמי. אבל היה ברור לי שהיה פה בתיק השני ניפוח לא פרופוציונלי למשהו שהוא עשה ולחזור אלף פעם על ‘עבריין מורשע’ לא מכניס בזה רציונל.
יותר הגיוני לתת לו את אותו התיק? כמה פעמים היית נותן לאדם שנרדם בשמירה לשמור שוב בלי השגחה? או לעובד שעושה מה שבראש שלו להמשיך באותו תפקיד? יותר הגיוני שהוא ינסה למעול שוב וינסה לא לחזור על טעויות עבר ולא יתפס.
אני באמת לא מבין את העמדה על להגן על עבריין מורשע בדיוק בתפקיד אותו הוא ביצע קודם. מכל הפולמיות שיש בין המחנות כרגע, זה נראה לחלוטין NO BRAINER. איך לעזאזל אפשר להצדיק כהונה של אדם כזה מלבד “הוא נבחר זה מה יש”?
אולי, מצד שני אתה היית סומך על פדופיל לעשות בייביסיטר לילדים שלך כשהוא משתחרר מהכלא? כנראה שלא.
אקט הלמידה שאתה מתייחס אליו יכול ללכת ל2 כיוונים:
יש 2 קטגוריות שיכולות להשפיע על הכיוון בו האדם יבחר:
דרעי, כפי שניתן לראות, עומד ב2 הקטגוריות האלה, שמגדילות את הסיכוי שהוא ילמד מהטעות במובן של לא להתפס שנית ולא במובן של להיות אדם ישר.
בקיצור, לא רק שאני לא סומך עליו, אני בטוח שמדובר באדם לא ישר שאסור לו להיות קרוב לכסף של אנשים אחרים בשום צורה שהיא.
אם נתעלם שניה מרמת הפגיעה לרגע (לא להשוות גניבה לאקט פדופילי), אני חושב שיש סיכוי הרבה יותר גדול שדרעי יגנוב מאשר שפדופיל יגע שוב בילד.
בכל אופן, שניהם לא צריכים להיות בעמדת כוח כזו שנית. הפדופיל לא צריך לעבוד עם ילדים, ודרעי לא צריך להיות אחראי כספים בשום מקום, על אחת כמה וכמה לא להיות שר אוצר.
אני באמת שלא חושב שהזוי לא לתת לאדם שהורשע (הורשע! לא הואשם) בגניבה כשהיה שר אוצר, את אותו תפקיד בדיוק.
אני בכללי חושב שחברי כנסת שהורשעו בעבירה הקשורה לתפקיד אותו הם ממלאים, בזמן כהונתם בתפקיד, לא צריכים לחזור לתפקיד ציבורי בכנסת או בממשלה.
חלילה לא אומר שצריך לאסור עליו לעבוד יותר, רק לא בממשלה. הוא מוזמן לנסות לעבוד בצורה פרטית, ואם חברה מסוימת תסמוך עליו לנהל את הכספים שלה, זה שלהם. אבל לא בחברה ציבורית.
אתם פופוליסטיים במובן הכי רע של המילה.
למה שאגן על דרעי? מה הוא עשה לי ולמה אני חייב לו? למה כשאני אומר אלף ואחת פעמים שאני לא מחבב אותו ולא מסמפט אותו אתם דוחפים לי לפה שאני מגן עליו או על מעמדו או וואטאבר?
זהו פרקתי. בפעם האלף אני לא מעוניין באיש הזה. בשום משרה, הוא מעניין לי ת’ביצה.
הלאה, בואו נדבר עליכם, כי זו הייתה מטרת הפוסט הראשון שלי. גם אתה גב וגם נדב אנשים שמקשיבים, כולה מה שאמרתי שדי חשוד שאדם שאכל חרא (כראוי) ממעילה שהוא עשה ישוב ויעשה את זה בדיוק אותו דבר כשכל העיניים עליו. וגב, בחייאת עם הפדופילים והאנסים והאנלוגיות המגוחכות, להשוות חולי נפש בלתי נשלט לתאוות ממון זו דמגוגיה מזן נחות. שחרר אותי מהאנלוגיות הללו, גם מי שעבר באדום בלילה עבריין חד וחלק אבל לא רוצח. אם לא נדע להבדיל עוד נחשוב שיאיר לפיד תרם משהו למדינה…
כל מה שאמרתי שחייבים תמיד לבדוק רציונל - גם של פושעים גם של מחבלים וגם של עבריינים. לכל אחד יש מניע וההתעלמות שלכם ממניעים מבלי לחשב את כל ההשלכות בעיניי מעידות על שיטחיות. דרעי לא למד לגנוב, להיפך, הוא גנב ונתפס. אז מה עכשיו הוא גנב מקצועי שיודע לגנוב מבלי שיראו? כל המצלמות עליו עכשיו וטיפש הוא לא. מה כן היה? לא יודע במדויק, אבל העבריין אביחי מנדלבליט אמר שהתיק הזה הוא דרדלה במקרה הטוב ושעשו לדרעי פשע - ציפיתי שכמו שאני לא מסמפט אותו אבל מצליח להבין שעשו לו דברים שלא קשורים לצדק (לא מדבר על המינוי שלו לשר אוצר, לא הדיון) כך גם אתם. חשבתי, הייתי נאיבי. בדיוק כמו שכמה ממובילי המחאה כבר מסמנים את השופטים שעברו לצד של ביבי כי הם מפחדים.
בכנות, מעניין אותי למה אתה כועס כל כך אם לא אכפת לך מדרעי.
אתה לא מגן עליו, אתה כביכול מגן על המינוי שלו בשם הרציונל אותו אתה רואה כנכון. הסימנטיקה הזאת יותר טובה בעיניך?
אם אזרום עם משחק הפסיכולוגיה, יצא שיש לי כמה חברים חוקרים ודעתם על היכולת של אותם אנשים לכפר על מעשיהם ולהצליח לחזור לאותם חיים מבלי למעוד שוב היא לא בדיוק חיובית. אומנם יש באמת פער בין הדוגמא של גב הנוגעת לפדופילים ואנסים שהמניעים שלהם לפי הפסיכולוגיה מגיעים ממקור אחר (גם שליטה, אבל אספקטים אחרים שקשורים לאיד והיכולת להתמודד איתו), במקרה של דרעי זה באמת יכולה להיות שאיפה לכוח ולאו דווקא לכסף, שכן, סביר שיכולה להיות לו אחלה של אלטרנטיבה. אגב, גם אם לפיד היה נתפס בשחיתות במילוי תפקידו מבחינתי שיכנס לכלא ולא יחזור לשום תפקיד אחר.
גם מהשימוש במילים של מנדלבליט בראיון לא ברור מה בדיוק היה “דרדלה” בחקירה שלו, והאם לא מצאו בכל זאת עבירה שהרשיעה אותו וניפחה אותה. זה לא משנה את העובדה שהוא עבר עבירה. הוא יכול לשלם את חובו לחברה ולעבוד במה שירצה על פניו, ועדיין זה לא אדם שהייתי מחזיר לאותו תפקיד אותה עמדת כוח.
אם יורדים לסמנטיקה אז עבריינים ומחבלים לא בעלי אותם מניעים, אי אפשר לשים אותם באותו משפט.
אם אני ממשיך במשחקי פסיכולוגיה על עיוור, המניע לא חייב להיות כסף, אלא כוח כפי שכתבתי קודם. יש לו את אותה גישה אותו הכוח כפי שהיו לו בעבר רק שעכשיו הוא זהיר יותר. כמו כל תהליך למידה גם ללמוד לגנוב זה משהו הדרגתי כפי שהראו האקרים, פורצים קבוצות פורצים וכ’ו. אז עכשיו יש לו עוד הזדמנות לטמון את ידו בצלחת בעוד שוב נותנים לחתול לשמור על השמנת כאמור.
קראתי גם את הראיון של מנדלבליט בו הוא נותן מספר חצאי אמירות על תיק דרעי ומה היה. הדבר הכי מפורש שיוצא מהן (וכפי שאמרתי קודם אני מקבל את הטענה על פי זה) זה ההסדר שנעשה עם דרעי על המשך חייו הפוליטיים.
אני חייב להגיד שמעטות הפעמים שבאמת מצליחים להכעיס אותי פה בפורום ובכללי. לרוב זה חייב להיות עיניין מאוד עקרוני בשביל זה יקרה. עזות המצח שלך בה אתה עוד טוען שאני פופוליסט ומשווה אותי למנהיגי המחאה הפופוליסטים כי אני לא עונה לטיעונים של ניתוחי הפסיכולוגיה בגרוש ומדעי ה"נדמה לי" שהם ההגדרה של חשיבה שטחית, חלקית או שגויה הצליחה באמת לבוא לי ברע. לא יודע מה הופך אותך למומחה כלשהו בתחום הקרימינולוגיה, או במידה ויש לך קשר ישיר עם הנוגעים בדבר שאתה מרשה לעצמך להשתמש בניתוח הפסיכולוגי עליהם כטיעון ואלידי, ועוד כתגובה אתה עוד בוחר להגיד שההסתכלות שלנו היא שטחית כי אני לא פועל באופן הזה.
המטרה הושגה, אפילו מקרה ברור לחלוטין כמו של דרעי הפך להיות עיניין של חילוקי דעות. לא יודע מאחורי איזה צדק מינוי דרעי עובד, אבל אם אני צריך לנחש שהוא לא יחזור על התנהגותו כי “ככה”, והיעדר קונטרה מצד גוף אחר שיתן כוח לממשלה לא תביא לדיקטטורה כי “תאמינו לי” אנחנו באמת בבעיה של היצמדות למה אמיתי ומה לא.
ובנוסף רוצים לבטל את היועצים המשפטיים, למנות את כל השופטים ולהקים לשכת עורכי דין חדשה שכפופה לממשלה ותחליף את הקיימת. מי אמר שאין פה הפקת לקחים מהפעם הקודמת שתפסו אותו גונב? 
תגיד אתה יורה על אוטומט? סתם? חצי פוסט או יותר אתה כותב בצורה מתפתלת שאני מגן על המינוי שכתבתי מפורש לא פעם ולא פעמיים שזה לא האישיו והאיש לא מעניין אותי בשיט (הממשלה מתנהלת אותו דבר איתו ובלעדיו).
מה עוד ירצה אותך, שאביא תמונה שלי עומד בכיכר מרכזית בירושלים עם שלט ‘דרעי גנב בן גנב’? כי באמת שמצאת דרכים מאוד יפות לדחוף לי לפה מילים שאמרתי בדיוק את ההיפך.
קטע, אם אגיד לך שאני מתעסק בקרימינולוגיה מה תגיד? פתאום תתן לי את הכבוד לטעון טענות או תגיד גם שאני לא מבין? מה ישכנע אותך להתייחס לטענות שלי - אין לי מושג.
כן, תמיד יש רציונל. כוח, כסף, כבוד או מה שלא יהיה. אדם לא עושה סתם דברים בטח שהם לא חוקיים ובעלי סיכון. מעשה אחד של דרעי - עברייני ללא כל ספק - נעל אצלך את האיש הזה לדראון עולם. לא יודע אם הוא שיפר את מעשיו, לא יודע אם הוא נהיה גנב מקצועי יותר - הכל אפשרויות קיימות. העניין הוא שאתה נעול מטרה - דרעי עבריין סוף פסוק. אין אצלך תשובה, אין אצלך בעלי תשובה, אנשים לא משתנים אנשים רעים וזהו.
כאחד חרדי הפתוח לעולם היותר רחב (גם לא כמו אדם מהמניין בציבור הכללי) אני תמיד בעמדת פוזיציה. אני נצלן, אני חרדי, אני הולך עם פאות, אני לבוש מוזר, אני תמיד אשם. הסרטון הסופר קלאסי שקרה עם אותו עורך דין היה מקרה קלאסי בו למרות שחרדי עשה צבא, עו"ד בהכשרתו בפרקליטות (נראלי תל אביב, לא זוכר) עדיין ספק צעקות באוטובוס כי… כי… ‘למה אתה הולך עם פאות’ ממחיש ביותר את חוסר הפתיחות המובנית אצל הרבה מהחילונים כלפי החרדים. מוצצי הדם, גנבים, סוחטים את המדינה, בטלנים ועוד.
למרות היותי שומר תורה ומצוות ולמרות שבהכרח הרבה מהדברים בעולם החילוני מנוגדים למה שאני מאמין - אני עדיין מדבר ומכבד כל אדם, מתדיין להנאתי עם שמאלנים שונאי דת, עם שמאלנים מגיני הערבים, עם הומואים, עם תל אביבים מנותקים לגמרי שלא יודעים מה זה דת יהודית כי בסך הכל כולנו חיים פה יחד ולכל אחד יש מקום פה, לא תזרוק את הערבים לים, החרדים לא יעלמו מפה וגם החילונים לא הולכים לעזוב (רובם המוחלט לפחות). העמדה שלי תמיד תהיה מאותגרת כי אני מנסה למצוא טוב בכולם למרות שהרוב המוחלט מנוגד לכל דרך החיים שלי. מצאתי את עצמי נאבק עם חברים ומגן השמאל והדמוקרטיה, מעולם לא השתייכתי פוליטית למחנה מסוים ואין לי ציפיות מהמערכת לכלום, לא ממערכת שמירת החוק והצדק (פחחח), בטח לא מהחלולים בכסאות 120 נבחרי הציבור.
אין לי מושג כמה אתה נאבק בחיי היום יום שלך, מאמין שלכל אחד יש את ההתמודדויות שלו למרות שיש כאלו שאוכלים חרא במצקת ויש כאלו בכף או אפילו עם מזלג. אין לך מושג עם מה אני מתמודד, מה שבטוח שאני מצליח לחשוב חיובי על כל אדם באשר הוא אדם, ואני מצליח לסלוח גם לאנשים שפגעו בי אישית. זה לא קל, זו עבודה קשה וזה לא מצליח לי עם כולם. אולי מתישהו גם אתה תצליח
אתה טענת:
שפה עצם המחלוקת שלנו כי אותו אדם חטא פעמיים באותה עמדה בדיוק. בנוסף אתה טוען:
באמירה כזאת אתה לחלוטין מגן על דרעי או מינויו, ואומר שמראש התיק “דרדלה” במילותיך, דבר לא נאמר בצורה חד משמעית ע"י מנדלבליט. יכול להיות על טענת ראיית הטוב באחר, אבל זה כן תמיכה בעמדה שלו.
אם היית מתעסק בקרימינולוגיה מראש היית אולי טוען שקודם כל אנחנו לא יודעים מספיק על התיק או על דרעי בכדי לקפוץ למסקנות על דפוסי האופי שלו ומה מניע אותו.
אנשים מין הסתם זכאים לתשובה, וזו אפילו לא שאלה בשבילי, כי בכנות מי אני בעולם שאחליט מי כשר ומי לא. עם זאת, אצל רוב האנשים הגיוני שנתנהל עם גישה של “כבדהו וחשדהו”, אצל עבריין מורשע כמו דרעי על אחת כמה וכמה. יש לציין, לא אמרתי שעליו להישאר בכלא כל חייו, או לנצח לא לעבוד בשום דבר, אלא זה לחלוטין לא הגיוני להחזיר אותו לאותו תיק בדיוק. אם כבר, יותר הגיוני שיוכיח את עצמו מחדש במקומות אחרים. אמון, בטח בסיטואציה כזאת ובעמדות כאלו צריך להרוויח.
לגביי יתר ההודעה שלך, מאוד הגיוני שמה שאתה עובר כחרדי קשה הרבה יותר ממה שאני עובר כחילוני במקרי החיים הפרטניים שלנו, על אחת כמה וכמה בשל ההסתכלות הרחבה שלך ואהבת האחר. אני מצטער שאתה סובל, ואשרייך שאתה ממשיך בדרכך ואני מקווה שתמשיך בה ועם פחות קשיים וצער.
יחד עם זאת, אין לזה קשר למקרה עליו אנחנו מדברים כרגע. אני לא שופט את דרעי כי הוא חרדי, או מזרחי או אדם שפשוט חד פעמית יצר הרע גבר עליו והוא בדרכו לתשובה. על סמך הראיונות, הדיווחים והכתבות עליו מדובר על אדם מושחת ותחמן שלא רק שלא ראוי בעיניי להיות פוליטיקאי בעמדת כוח, אלא לא ראוי להיות רב או חלק מהנהגה דתית כלשהי. מבחינתי, עצם הסטריאוטיפ המזעזע בו אתה נתקל של ה"חרדי הרע" מתחיל ממנו, כפי שכואב לי שהנהגת הימין מנוהלת על ידי החולים והחלולים אותם היטבת לתאר קודם. אולי זה אני שקיצוני, אבל אני לא רואה טעם ללסלוח לאדם שפועל בשיטתיות באותו האופן ובמודע, כי טיפש או קל דעת הוא לחלוטין לא.
אם אתה רואה לנכון לחכות ולהשתכנע כי אולי הוא לא יפול שוב, זאת ההשקפה שלך, אני לא מסוגל לאדם כזה. מה צריך לקרות כדי שנקבל את הרעיון שאדם לא ראוי להיות בעמדת כוח?
לא אני לא. בלי קשר למה שהוא עשה בפעם השניה הדיון קיים האם לתת פעם נוספת להכנס לאותה עמדה בה הוא חטא. לא יודע, שאלה לא פשוטה… מניח שבאונס/פדופיליה/אלימות על רקע נפשי ברור לכולנו שלא נסמוך על האדם שהבין את העונש ושיפר את מעשיו כי רציונליות זה לא מנגנון הגנה לבעיות נפשיות והתגברות עליהם, מניח שאדם שברגע של כעס נתן כאפה לחבר שלו ושבר לו שן לא נרחיק לצמיתות מאנשים, ואיפשהו באשר לעמדות כוח וכסף זה מאוד תלוי סיטואציה, בעמדת הכוח, באדם, בסוג עבירת הממון ובפזם הכללי של האיש. לא חושב שאני יכול להכריע בזה או שיש לי תשובה ברורה. מה שבטוח שבשבילי דרעי הוא לא אבידה ואלי ישי שהוא אדם חביב (גר כמה בניינים לידי) עשה עבודה לא פחות טובה. ואין חשד עלי שאני מגן עליהם כי הצבעתי ש"ס, אני לא, טכנית אני אשכנזי 1000% מכל הצדדים לבן/ורוד שלא רואה שמש וצמא לויטמין D.
דברתי עקרונית. האם אנחנו מאמינים שהוא חזר למקום הפשע וביצע את אותה עבירה במדויק. התשובה היא לא. לא קרוב בכלל. מעבר לעניין שהוא מכור לכוח ולכבוד (הוא אלוהים בציבור הספרדי החרדי) הסבירות שהוא טיפש וחזר על אותה טעות ולא למד לשכלל את הגניבה שלו… מה אגיד לך? תלוש. מה הוא כן עשה? כנראה התנהג שלא ביושר בצורה כזו או אחרת. לא יודע. דוגרי. אני כן יודע שיש הרבה הרבה ערפל סביב זה וביחס לעבירות שעשה מנדלבליט בחקירת נתניהו הוא לדוגמה איש מחוק מבחינתי, ואפילו החרא הזה מצליח להגיד שהעסק יושב על כרעי תרנגולת.
אני נוטה לחשוב אחרי כל מקרה חקירת ביבי שבאמת גופי המדינה האחראים על הרגולציה ואכיפת החוק - מושחתים מהיסוד. דווקא על בית המשפט אני יותר מחזיק מהאנשים שם - הם באמת (רובם וודאי) מורמים מעם אבל כל שחיתות הפרקליטות + המשטרה זה נגע שלא קיים במדינת מתוקנת, אולי במדינת עולם שלישי.
לצערי לאחרונה הייתי במשפט בשלום על איזה סיפור מסריח (לא אני חלילה, מישהו שאני מכיר…) וההתנהלות של השוטרים פלוס הפרקליטים היא זוועת עולם. בגדול זורקים עלינו זין, זהו. למה? כי הם יכולים. אם רק היינו מנקים את האורוות הללו המדינה הייתה על דרך המלך. אבי אבות הטומאה. לא בחינם אני לא מאמין למילה שיוצאת להם מהפה.
אגב, במקרה אני מכיר (הייתי בבית שלו) את יובל קפלינסקי אחד מהבכירים בפרקליטות. אני יודע מעדויות אישיות שהכל שם מונע מאינטרסים וסימון מטרות לפני, החיצים עפים לפי ראות עיניהם והתיק נתפר אח"כ. צריך לשמוע אותם כמה הם מדברים עם אג’נדה - אנשים שחייבים להיות ישרים וניטרלים.
ואני לא בתחרות אתך מי אוכל יותר חרא. אני רק חושב שלו היינו יותר פתוחים לשני, כולנו - חילונים וחרדים כאחד - מצבנו היה טוב עשרות מונים. לא יודע מי מנהל בכוח את הקוטביות הזו, מהצד החרדי ומהצד החילוני.
הנה, קח דוגמה טריה וזה מירושלים - לא עיר עם הרבה חילונים שאין להם מושג בצורת חרדי. ברכבת הקלה, ככה, מבלי להתבייש. היטלר היה צריך להוריד אותי כי אני חרדי. זה הכל. המדריך לסובלנות, קווים לדמותה.
https://twitter.com/gazongizan/status/1673774757592854529?s=46
ותירוץ החולה נפש לא עובד. אף פעם לא עבד אבל לא עובד על ido shiro מהאקדמיה למוסיקה ולמחול בירושלים. אעלק מתורבת.
האנלוגיה היא חלק קטן מההשוואה. מעבר לה יש באותה הודעה שלי הרבה טיעוני היגיון וסיבתיות המסבירים למה אפילו כשנפרק רגע את העבירה לתת קטגוריות, דרעי נמצא בתת הקבוצות שאני יותר מצפה שיחזרו לעבור על החוק.
איך אומרים, fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. אז בואו לא ניתן לו לפחות את הthrice.
טוב, אז נתניהו אישר לוול סטריט ג’ורנל שפסגת ההתגברות ירדה מהפרק סופית, ושנמשיך עם צמצום עילת הסבירות ועם גרסה מרוככת הרבה יותר של שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים.
כלומר, עיקר הבעיות שהיו ברפורמה כבר לא ברפורמה, וכרגע כל ההתנגדות לרפורמה הפכה להיות לחלוטין לא עניינית ובאופן מובהק פשוט ניסיון אלים להפיל בכח ממשלה (נוראית, שלא יהיה ספק) מכהנת שנבחרה באופן דמוקרטי.
ושיא האבסורד הוא שהתקשורת והאליטה תומכים בזה “בשם הדמוקרטיה”. חבורה של אפסים, צבועים, ובעיניי אם באמת המדינה בדרך להתפרק הם האשמים הראשונים, הרבה הרבה הרבה הרבה לפני ביבי שגם עליו לא חסר לי ביקורת.
יש פרטים על מה הן הגרסאות המרוככות באותו ראיון? ידוע מה הציעו?
https://twitter.com/amit_segal/status/1674100314901807104
בעיני הוציאו את האויר לכל הרפורמה. מה שהכי פתטי שזה לא יעזור בכלום. ההפגנות זה לא באמת לעצור את החקיקה המשפטית זה להפיל את הממשלה.
הימין צריך ללמוד טוב מאוד את השיטה . שהשמאל יחזור לשלטון , אותו דבר. להם יש את חיל האויר לנו יש את גולני.
לחסום כבישים? גם אנחנו יכולים.
אותם שיטות. אבל ברור לי שבניגוד לשמאל, הימין יקבל 0 סובלנות.
לא מדויק. האמון בנתניהו הוא כל כך נמוך שהוא יכול להעביר חוק להרחבת עילת הסבירות ועדיין יחשדו בו שזה תרגיל.
כן לשני הקריטריונים.
ושמות המנהיגים הישרים ששמרו על החוק יותר מנתניהו ונמנעו ממצב של ניגוד אינטרסים הם:
1.
2.
3.
…
יאיר לפיד ונפתלי בנט…
על בנט אני לא אגיב כי הוא לא באמת תיפקד בתור שחקן מוביל, אבל על קשרי ההון-שלטון של לפיד וניגוד האינטרסים אצלו אפשר לכתוב אנציקלופדיה.
רק על הסיפור המומצא על חוק מילצ’ן היה אפשר לתפור תיק זהה נגד לפיד, הרי הוא זה שפגש אותו (בביתו) ויש בינהם רקע (לפיד עבד אצלו). אם זה לא מספיק הבת של מילצ’ן היא אחת ממייסדות “יש עתיד”, וזו לא מפלגה שצמחה באופן אורגני אלא תנועה שהיא בפועל שם נרדף עבורו. הלוחם הגדול בשחיתות כמובן גם לא דיווח על היחסים בינהם בהסכם ניגוד עניינים ולא מילא ביומן פגישות בינהם כי ביבי מושחת או משהו.
וזה קצה הפאקינג קרחון.
רוצה שנדבר על המעסיק של אישתו עד לא מזמן נוני מוזס? הם שוחחו הרי על “חוק ישראל היום” ולפיד דאג להשחיר את הפגישות איתו. יש גם עוד כיוונים יפים כמו כספי משרדים שמצאו דרכם לידיעות אחרונות, התרגום שמשרד החוץ מימן לאישתו, המינוי של גיסתו של לפיד לדירקטורית קק"ל לאחר שביקר בעצמו נפוטיזם בקק"ל (אני מתקשה לכתוב את המשפט הזה מכיוון שהידיים שלי רועדות מרוב צחוק) ועוד… מעניין למה אנחנו לא קוראים על הדברים האלו הידיעות אחרונות 
אני בטוח שאפשר לחשוב על מליארד כיווני חקירה מעניינים וזה כמובן בהיקפי זמן נחותים משמעותית בתור פוליטיקאי בכיר. הכל עניין של מוטיבציה, פוזיציה והנדסת תודעה. אם הצליחו לשכנע כמעט מדינה שלמה שכתבות רפש בוואלה על נתניהו ומשפחתו זה סיקור חיובי אז השמיים הם הגבול.