אם בית המשפט יהיה מגוון, למה ששיטת הסניוריטי תהווה בעיה?
לייק 1
השיטה הזו בשיטה הקיימת שבית משפט לא מאוזן תמיד תאפשר לשופט מהשמאל להיות אחראי על השיבוץ .
הם תמיד היו הכי ותיקים. אהרן ברק בייניש חיות לא סתם נבחרים פעם אחרי פעם .
בגדול שופט צריך להתקבל לנשיא לא בגלל שהוא הכי ותיק בהכרח אלא שהוא הכי מתאים.
זה שתי דברים שונים בתכלית.
אני לא מדבר על מסתננים או פליטים. אני מדבר על אנשים שמגיעים למעבר הגבולות (לא משנה אם זה גבול יבשתי או שדה תעופה) ומבקשים כניסה חוקית למדינה.
אם אני יגיע למעבר גבולות בצורה לא חוקית או שארה"ב (כל מדינה נורמלית אחרת) לאותה מדינה יש סמכות להחליט אם להכניס אותי או לא. הם לא צריכים לתת איזה סיבה קונקרטית מספיק שירשמו שאני מהווה איום והם מקבלים אישור אוטמטי לסרב לי כניסה למדינה .
אני ישים פה מקרה של ישראלי לשעבר בשם אבי ימיני. איש ימין מוכר שהיגר לאוסטרליה היום, לפני כמה שנים הוא טס לארהב לעשות הרצאה או משהו כזה, איזה אחד התלונן עליו ושיקר שהוא “אלט רייט” למרות שזה לא נכון, זה הספיק ל fbi לשים אותו ברשימה השחורה ובלי לספק שום הוכחה וגירשו אותו משם. עד היום למרות שזה ברור שזה היה שקר הם לא מאפשרים לו כניסה לארה"ב
אבל פה בשם עילת הסבירות לכל מי שמתאים לאגנדה הפוליטית של בית משפט העליון יכול להכנס אלינו.
יש עוד דוגמאות בעוד מדינות בעולם.
לפי השיטה הזאת ב2028 סולברג יהיה הנשיא.
אני לא רואה שום בעיה עם שיטת הסניוריטי, בהנחה וישנו את הרכב הועדה כך שפעם יכנס שופט שמרן ופעם אקטיביסט. ככה נקבל גם נשיא שונה בכל פעם.
אני חותם איתך עכשיו על זה בכוס בירה במפגש הבא שלנו. אם זה יקרה אפילו הבירה תהיה עלי. בינונו לראות את ברצלונה בלי אלכהול היום זה סבל 
הצרה שזה לא יקרה לעולם תחת השיטה הנוכחית… 
איילת שקד הפכה את המגמה, למה שזה לא יקרה.
מצד אחד אתה מתנגד חריף של ביבי, מצד שני אתה תומך בלתת לו כוח מלא. הגישה שלך פרדוקסלית מאוד. אני לא מבין איך אפשר להפריד בין הדברים.
הטענה היא ששיקרו לקהל בוחרים, וזרקו את כולם מהמדרגות. בסוף לפני הטענה שלך שגם הממשלה וגם בגצ היו באותו צד לגבי ההתנתקות.
שני ילדים משחקים האחד זורק אבן על החלון והשני רק מסתכל ומחליט שהוא לא מספר לאף אחד או עוצר אותו. אתה למעשה מאשים רק את הילד שהסתכל מהצד ומחליט לתת רק לו עונש ולילד שזרק את האבן פרס. למה? אני באמת לא מבין.
שכחת בזכות מי?
רמז חטף כתב אישום פרש מהלישכה, הפרקליטות גילתה שהוא הקליט שעות של שיחות עם מנדלביט שיכולות להביך אותה ואז ירדה מהעץ בצורה מאוד מהירה. בצירוף מקרים מדהים, גם הקודם שהתנהל כמוהו, גם חטף כל הזמן כתבי אישום וזוכה מכל אחד מהם וברגע שהוא הפסיק לחטוף את כתבי אישום זה גם היה ברגע שהוא עזב את הלישכה…
אנחנו חיים בעולם מלא בצירופי מקרים.
אני יכול להתלונן על הממשלה כמה שאני רוצה. אבל אני מצפה מבית משפט שיגן על זכויות האדם במקרה הזה. לא שיבטל את ההתנתקות בתור החלטה כי זה לא הסמכות שלו, אלא שיגן על זה זכות המחאה וזכויות האדם של המתנחלים שהופרו על ידי הממשלה ומערכת המשפט בעצמה.
צד אחד לא מנקה צד שני. אבל הצד שני אחראי על שמירה על זכויות האדם לא?
זה דיון ארוך מאוד, אני הצבעתי לבנט ארבע פעמים מתוך אמונה שהוא היה המנהיג של הימין הבא. הוא שיקר לי ועשה את אחד מתרגילי ההונאה הפוליטים הכי איומים והכי צינים בכל הזמנים של הפוליטיקה הישראלית. אז למי אתה רוצה שאני יצביע? ללפיד? לגנץ? איזה אופציה אני יכול לבחור בה?
לצערי ביבי הוא גם מין תירוץ של השמאל למה לא לעשות רפורמה. אבל גם אם לצורך העניין שיקלי היה עומד במקום ביבי היינו רואים אותם הפגנות ואותם איומים.
אני יעדיף להוריד לעצמי את היד מאשר להצביע לצמד האנשים המסוכנים האלו.
עופר גרוסקופף מונה ע"י איילת שקד. הוא יכהן כנשיא בית המשפט העליון עד 2039. משה, אני באמת מתעקש ושואל שוב. חוץ מאיזון של הרכב בית המשפט, כפי שאיילת שקד התחילה לעשות, מה רע בשיטת הסניוריטי?
תבדוק מי הצמד שאמור להיות הבאים בתור. במיוחד הבא בתור,.
שופט צריך להבחר לתפקיד כי מתאים ושיטת הסניורטי זה שיטה פוליטית שמבטיחה קומבינות פוליטיות.
רשום בתמונה מאוד בבירור.
2023-2028 - יצחק עמית
2028-2032 - נועם סולברג
2032-2035 - דפנה ברק-ארז
2035-2038 - עופר גרוסקופף
לי זה נשמע מאוזן. אשמח לדעת איפה הבעיה.
חחחח
נחיה ונראה. אוי אתה תמים.
אתה לא מוכן לקבל את העובדה שאולי, רק אולי… לוין ורוטמן, שני אשכנזים אליטיסטים, עשו עלייך סיבוב?
איזה סיבוב הם עשו לי ? ומה הקשר לאשכנזים?
יש בכלל ספק שבית משפט עליון רובו מורכב משופטי שמאל? זה לא ישתנה ולא השתנה כל עוד השיטה לא תשתנה.
שיטת הסיניורטי צריכה להתבטל כי מי שצריך להתקבל לתפקיד צריך להיות המתאים ביותר לא בגלל שהוא הכי ותיק.
אני אמשיך להתעקש ולשאול - מה לא מאוזן בשיטה הנוכחית? חוץ מזה שאתה סבור משום מה שסולברג וגרוסקופף לא יהיו נשיאי בית המשפט העליון. הסיכוי היחיד שהם לא יהיו זה אם הממשלה המטומטמת הזאת תחליט לבטל את שיטת הסניוריטי - כי הממשלה הזאת לא תשרוד הרבה זמן, ואז הממשלה הבאה תמשיך להשתמש בכוח שהממשלה הנוכחית תביא לה. בכל מצב אחר, כל עוד ממשיכים עם השיטה - ידוע מראש עד 2039 מי יהיו הנשיאים.
אין אף שופט שאמור לפרוש אחרי 2039, כך שעוד לא ידועה זהות הנשיא שאחרי גרוסקופף. בהנחה וממנים מישהו ליברל, ולאחריו עוד שמרן וממשיכים עם הזיג-זג - מה רע בשיטה הזאת? אני לא מצליח להבין אותך.
אני כל הודעה מסביר מה לא מאוזן בשיטה הזו. אולי תבדוק את מספר השופטים ה"ליברלים" לעומת השופטים השמרנים
זה ברור לכולם.
לא צריך ללכת רחוק, לך לדיון של הניגוד ענינים של ביבי ותחפש שופט ימני אחד בדיון הזה. ואז תחפש מי שיבץ אותם ותגיד לי בלי לצחוק בתוך תוכך שזה לא קשור למי ששיבץ אותם.
זה די פשוט, למען האמת. הסיבה המרכזית שלציבור בוחרי הימין יש בעיה כ"כ גדולה עם בג"צ דווקא, ואתה פחות שומע טענות כלפי הפוליטיקאים, היא שאת הפוליטיקאים אנחנו יכולים להחליף אם אנחנו לא מרוצים מהם, ואת שופטי בג"צ לא. הרוב המוחלט של הוגי ומובילי תוכנית ההתנתקות, כלפיהם הושמעו ביקורות אינספור מימין בזמן-אמת - כבר לא נמצאים איתנו. לא הם ולא הרעיונות שלהם.
שרון, אולמרט, מופז, לבני, רמון - כל אלה מזמן כבר לא איתנו במערכת הפוליטית (עם או בלי קשר ישיר להתנתקות).
לעומת זאת - אהרון ברק, שי ניצן, מני מזוז, משה לדור - גם אם הם עצמם לא נמצאים בגופם במערכת המשפט (אם-כי הם ממשיכים לייעץ לחבריהם שעוד שם), הם אלו שמינו וסמכו את ידיהם על ממשיכיהם במערכת המשפט, שנבראו בצלמם ובדמותם. הדרך היחידה להתגבר על הכשל הבסיסי (והלא דמוקרטי) הזה, הוא בחריש עמוק במערכת המשפט.
לגבי טענות ‘גם ביבי הצביע להתנתקות’:
א. מסכים לגמרי. זאת אולי הסיבה המרכזית שלא הצבעתי לו מעולם.
ב. ביבי הצביע פעמיים בעד ההתנתקות, אבל בפעם השלישית הצביע נגד, תוך שהוא מוביל את ה’מרד’ בתוך הליכוד כנגד התוכנית. מבחינתי זה היה מעט מידיי ומאוחר מידיי, וייתכן בהחלט שכל זה היה מטעמים פוליטיים ציניים לגמרי, אבל לפחות בתודעה הציבורית של מרבית מצביעי הימין, הוא הצליח להינצל מכתם ההתנתקות.
ג. שמעתי ניתוח לפיו הסיבה שביבי הצביע פעמיים בעד ההתנתקות, הייתה כדי שיוכל להמשיך ברפורמות החשובות שעשה בזמנו במשרד האוצר, ורק כשכלו כל הקיצין הוא החליט לשבור את הכלים ו’למרוד’. גם כאן - ייתכן בהחלט שמדובר בתירוצים וברציונליזציה בדיעבד של מה שהיה, אבל ברמה הציבורית זה עשה את שלו.
ד. הנקודה האחרונה, והכי חשובה - גם אם כל הנ"ל לא היה נכון, והעם היה ממשיך להצביע למבצעי ההתנתקות (כפי שאכן עשה בבחירות שמיד לאחר מכן), כי הוא החליט שזה היה צעד נכון וטוב - זוהי הכרעת העם. הייתי מקבל אותה בהשלמה מלאה, גם אם לא מסכים איתה בכלל. בג"צ והכרעותיו, לעומת זאת, הן הכרעות של פוליטיקאים מטעם עצמם, שלא נבחרו מעולם ע"י הציבור, ושיש להם הרבה יותר כוח מלכל אזרח אחר במדינה (וממה שאמור להיות להם), להוציא לפועל את השקפת העולם הפרטית שלהם, שנמצאת במיעוט משווע.
לכל זה מתלווה גם כמובן העובדה שזהו בדיוק התפקיד של בג"צ - להגן על הציבור מפני גחמות לא ראויות של הפוליטיקאים - תפקיד שבג"צ מיישם באדיקות רק לצד אחד של המפה הפוליטית.
2 לייקים
אתה כותב דברים נכונים בעיקרון אבל זה לא הנקודה.
הטענה שחוזרת פה פעם אחרי פעם. שבית משפט עליון מגן עלינו מעריצות הרוב. זה טענה שיקרית ולא נכונה.
בהתנתקות, לא ציפו משרון הדורסן להגן על הזכויות של האנשים שבחרו בו והוא דרס אותם בשביל להימלט מכתב אישום. אנשים ציפו "שעלעק מגן הזכויות הכי גדול של זכויות האדם " אני כל צוחק עכשיו שאני כותב את זה, הוא זה שיגן על זכויות המחאה והאדם של הצד החלש פה, הרי הוא הציבור שרוצים לגרש אותו בצורה נבזית. אבל אז ההתנתקות היתה בהתאם לאגנדה הפוליטית של אהרן ברק ורוב שופטי העליון אז לא רק שהם דפקו “נבצרות” אלא לדברי ספר שנכתב על אהרון ברק בתקופת ההתנתקות הוא הורה לשופטים לא לצאת לחופשה לעשות את הדיונים בסרט נע על מנת “להכשיר” את ההתנתקות. הם שיתפו פעולה בצורה מלאה עם הממשלה והמשטרה. ודרך אגב זה מזכיר גם את הקורונה. אותו סיפור גם אז בית משפט עליון נעלם ושיתף פעולה עם הממשלה.
ביבי רע? בסדר אבל זה לא קשור לנושא. זה בקושי ווטאביזם אפילו. מה אי שמירה על זכויות המחאה והאדם של המתנחלים בהתנתקות לביבי ומה ביבי היה יכול לעשות אז בקשר לזה בנידון אני לא מצליח להבין את הקשר.
- משה, הדגימו לך פה שחור על גבי לבן שהמצב במגמת שינוי. השינויים של שקד וסער היו באמת משמעותיים. אין שום טעם לגמד אותם. הנשיא הבא הוא שופט שמרן. אתה לא יכול פשוט לבטל את זה ולהגיד שזה לא נחשב
- אני רואה דימיון למחאה החברתית. זו הייתה מחאה שמאד השפיע על השיח הכלכלי, יוקר מחיה, פירוק מונופולים ופירמידות ועוד. יתכן מאד שגם למחאה הזו תיהיה השפעה היסטורית, גם אם זה לא נראה לעין עכשיו. יכולות להיות הרבה השלכות כמו שינוי מפת הגושים, חוקה (טוב, לא), יותר אוטונומיה לשלטון מקומי ועוד. גם אז אני זוכר טוב מאד שהיה מי שאמר שזו מחאה של מפונקים, בתי הקפה בתל אביב מלאים, דירה בתל אביב היא לא זכות בסיסית של כל אזרח. אותו דבר יתכן שקורה עכשיו.
א הנשיא הבא הוא לא שמרן אלא שמאל ואפילו שמאל קיצוני
אני גם אמרתי לך שזה לא באמת שינוי כי מה לעשות , המאזן לא באמת השתנה בין שמאל וימין. עדין נוטה בבירור לטובת השמאל
אבל מה שיותר חושב, שאתה וגם טל ממשיכים להתעלם שזה לא קרה בגלל “השיטה” אלא באג “באג בסיסטם” וולבאג ההוא קראו אפי נווה.
בד"כ אין אפי נווה בועדה. זה לא צירוף מקרים שחוטר ישי ואפי נווה הם מהבודדים שהלכו נגד השופטים . שתי חברי לשכת עו"ד כמעט תמיד הולכים עם השופטים. זה גם לא צירוף מקרים ששתי “המורדים” גם חטפו כתבי אישום בתור עונש על זה.
למה אתה חושב שאפי נווה עכשי בבחירות “נמחק” בסיוע התקשורת והמועמד שניצח באופן מדהים הוא “ת.פ” בית משפט העליון? צירוף מקרים?
זו הסיבה לתרגיל שלפיד וגנץ עשו לביבי בבית הנשיא. בגלל זה הם לוחצים כל כך למנות את הועדה עכשיו. עם “שתי היסמנים” מהלישכה יש להם את הרוב הרגיל ויש עכשיו כמה שופטים שעומדים לפרוש. נחש את מי הם רוצים למנות במקומם…
אתה קורא לאיזה באג במערכת שינוי, אבל אתה גם מתעלם מזה שאותה מערכת דאגה להיפטר מאותם “באגים” בכתבי אישום מופרכים. במיוחד נגד חוטר ישי . אבל גם נווה. שתיהם חטפו כתבי אישום במטרה להסיר אותם מהועדה.
ברגע שבאופן רגיל יהיה איזון ויבחרו בצורה שווה או לפחות סבירה שופטים שמרנים לצד שופטים ליברלים לזה אני יקרא שינוי אמיתי. לא למשהו שקורה פעם בעשרים שנה או משהו כזה.
מה שמצמרר שאני כותב פה כמה פעמים שתפרו תיק לחוטר ישי וזה מתקבל בשלווה כאילו זה נורמלי שבמדינה דמוקרטית “תופרים” תיק למישהו בגלל שהוא לא הסכים למנות את השופטים שברק רצה למנות אותם…