אז מה החלופות שאפשר להציע? אם לא נבחר נציגים שנסמוך עליהם (ונתאכזב, פעם אחר פעם) נעשה משאל עם על כל החלטה?
ברור שהצבעה לממשלה לא אומר תמיכה אוטומטית בכל מה שהיא עושה. כולנו מכירים פוליטיקאים ולא נראה לי שיש פוליטיקאי שאפשר להאמין למילה שלו בעיניים עצומות היום.
עם זאת, במציאות שנוצרה בשנים האחרונות לכל מי שהצביע לבן גביר או לשס למשל היה ברור שהוא מצביע בעקיפין לנתניהו. לא היה ספק שזו עסקת חבילה. בדיוק כמו שמי שהצביע לגנץ ידע שהוא ילך עם לפיד (אם כי לא היה ברור מי מהם יהיה ראש ממשלה בהינתן והם ינצחו).
כשצד פוליטי מסויים מאוכזב מהמנהיג הנבחר רואים את זה בקלות בבחירות הבאות, ראה ערך אולמרט ובנט בימין וחצי מראשי המפלגות השמאל בערך בשנים האחרונות
זה נכון שלרוב הדמוקרטיות יש לא מעט מנגנוני הגנה ובלמים ואיזונים שנועדו להסדיר ולהגביל את כוחן של הרשויות השלטוניות. בישראל זה לא ככה. אין הפרדת רשויות (המבצעת שולטת על המחוקקת), אין שני בתים, אין הגבלת כהונה, אין חוקה…
אני יכול לשרטט לדוגמה תסריט שהוא לחלוטין סביר שיכול ממש עכשיו לקרות בישראל ושאין שום חסם שיכול למנוע אותו:
רקע: ישראל נמצאת במצב (די חדש, 2014) בו הכנסת לא יכולה להגיש אי אמון אלא אם הוא קונסטרוקטיבי. הבחירות הבאות הן ב2026 והדרך היחידה שהכנסת תתפזר היא אם לא יעבור תקציב (שגם הוא הפך לדו-שנתי בתקופת נתניהו).
לקראת הבחירות ב2026 או לקראת ההחלטה של נתניהו ללכת לבחירות הממשלה יכולה לערוך סקרים ולשחק באחוז החסימה כך שיתאים לצרכיהם הפוליטיים. הרי הממשלה שולטת בכנסת.
אז הממשלה יש לה יתרון. היא תחליט מתי הולכים לבחירות (לרוב לא במועד הקבוע בחוק אלא במועד הנוח לה, נניח כשהחרדים פנויים להצביע והשמאלנים בחו"ל) והיא תחליט לפי הסקרים מה יהיה אחוז החסימה. ההחלטות האלה שוות לא מעט מנדטים.
עכשיו הולכים לבחירות אבל לא צריכים 61 - רק שאף אחד אחר לא יקבל 61. בסרט של ממשלת מעבר כבר היינו. כלומר לנתניהו יש בערך 3 יתרונות סופר משמעותיים בבחירות:
- קובע את מועד הבחירות
- קובע את אחוז החסימה
- היחיד שלא צריך 61
אז נניח שהוא זכה בבחירות הלא שוויוניות האלה - מה מונע ממנו עכשיו לשנות נניח את חוק יסוד הממשלה ולקבוע שהולכים לבחירות כל 7 שנים? כולה חוק יסוד שלא דורש רוב מיוחד…
הרי אם נסתכל שנייה על המסלול זה קצת מפחיד:
- נתניהו מוביל מדיניות ממשלתית של משמעת קואליציונית מוחלטת (לא היה בעבר)
- ועדת השרים לחקיקה בממשלות נתניהו מקדמות רק חוקים של אנשי קואליציה (לא היה בעבר)
3.שינוי החוק של אי אמון לאי אמון קונסטרוקטיבי (לא היה בעבר ובעצם מבטל את יכולתה של הכנסת להתפזר) - חוק הנבצרות עבר (בעבר היה אפשר להוציא לנבצרות)
- הימנעות מסכנה של פיזור הכנסת בגלל תקציב על ידי העברת תקציב דו שנתי (לא היה בעבר)
בלי לשים לב אנחנו כבר נמצאים בקו האדום מאוד של היותנו מדינה לא דמוקרטית.
ליאור הצעת לעשות חרם כלכלי על התנחלויות ואני שואל את עצמי מה ירגישו כל אותם אלו שנמצאים עכשיו במילואים ובמלחמה (הרי אחוז המתנחלים בצבא גבוה ) , אתה רוצה גם לעשות חרם עליהם ועל העסקים שלהם?
אותי זה מזעזע האמירה הזאת. וחבל שזה די עבר לסדר היום בפורום הזה.
אני מתחרט שהלכתי לבחור בבחירות האחרונות. לא מתחרט שבחרתי בליכוד. לא היתה לי שום ברירה אחרת. ומי ש"כפה" עלי לבחור בביבי לא עושה שום חשבון נפש וכרגיל מאשים את כל העולם ואחותו. אני סבב אחרי סבב בחירות התאמצתי שבימין יקום לביבי תחליף, מה המחנה של ליאור עשה? “גנב” לי את הקול (ועוד ברוב יהירותו וחוצפתו אומר לי ש"שזה לא נורא" אותו מחנה שירד לחיים של אורלי לוי ובצדק אחרי שהיא מכרה אותו לביבי) אבל שום חשבון נפש ושום מחשבה איפה טעינו… זה הכל ה"ביביסטים" המעצבנים האלו. “מה שווה דמוקרטיה אם אי אפשר לשלוט בה?”
“למה אתם בוחרים בביבי כל הזמן” אותו מחנה שתמיד מעמיד בראשו אנשים כמו גנץ לפיד
ואיזנקוט…
לייק 1
כמה דברים, אבל העיקרי שבהם - אתה יוצא מנקודת הנחה שהמצביעים הימניים וחברים הקואליציה יתמכו במהלך כזה. אתה טועה. זה תסריט תיאורטי אז שנינו לא יכולים להוכיח את הטענות שלנו אבל כל עוד הוא לא קרוב להתממש לא נראה לי סביר לצאת למחאות בגללו.
אולי קצת אשמה על מה שהם עשו למדינה שלנו?
משה אתה הצבעת למה שהוביל ל7.10. אין לך זכות לבוא לאף אחד בטענות. אתה אשם בדיוק כמו נתניהו וגנץ ואייזנקוט והלוי. אף אחד לא כפה עליך להצביע לכלום. יכולת לא להצביע.
ושוב, אני לא במחנה שאתה מתעקש לשייך אותי אליו ואני טוען שמה שבנט עשה זה האקט הכי לא מוסרי פוליטית שנעשה במדינת ישראל בכל ההיסטוריה.
התסריט שלי היה ממש עדין - הם תמכו בהרבה יותר מזה…
תאמין לי שאם אני יבחר בהגיון העקום שלך אתה לא תצא טוב. אני מניח שאתה הצבעת למרצ עבודה בימי חייך . לפי זה, אני יכול להאשים אותך בכישלון של אוסלו. עראפת פיגועי טרור. אני גם מניח שאתה הצבעת למפלגה שתומכת בהתנתקות. להמשיך? אבל אתה לא אשם בכישלון של הפלגה הפוליטית שבחרת. זה דמוקרטיה.
להפיל אשמה של ממשלה נבחרת על הבוחרים שלה, זה משהו שאתה לא תצא מזה טוב. בטח לא יותר טוב ממני. זה הזוי שגם עכשיו אני צריך להסביר את זה.
אני לא ניהלתי ישיבות ממשלה מטכל ומודיעין ולא ביצעתי הערכת סיכונים של המדינה. יותר מזה, ההרגשה שלי שאם היו מאמצים את המדיניות שאני תמכתי בה, ואפילו כתבתי את זה בפורום פה , יכול להיות שהיינו במצב יותר טוב.
הצבעה היא זכות דמוקרטית כמו אי הצבעה.
יש לי זכות מלאה, אני אזרח עשיתי מילואים צבא ואני משלם מיסים, לכן יש לי את כל הזכות להתלונן . זה המינימום שיש לכל אזרח במדינה הזו כולל בוחרים שאתה לא מסכים עם הדעות שלהם.
אין לי שום רצון או חשק או מחשבה להתנצל.
לייק 1
הנקודה שלי לא הייתה מציאת אלטרנטיבה (שאין לנו מלבד הגבלת כהונה כמו בארהב), אלא הפרכת הטענה שבגלל שנבחר ציבור עשה פעולה כלשהי אז כל העם תומך בזה כי הוא נבחר על ידי העם.
בכישלון של אוסלו אתה בעיקר יכול להאשים את יגאל עמיר ונתניהו. בפיגועי הטרור אתה יכול להאשים את הכיבוש לא אוסלו…
אני אכן הצבעתי למפלגה תומכת התנתקות למרות התנגדותי למהלך אבל אם רצית לפגוע בי באמת היית צריך לטעון שהצבעתי למרצ לפני הקורונה.
הבוחרים שלה ידעו כמה היא מושחתת וכמה היא לא עניינית וכמה היאנפועלת משיקולים זרים. זו לא ממשלה רגילה שהובילה ל7.10.
פה הבעיה. אחרי הקורונה אני התביישתי במפלגה שלי ובהצבעה שלי, לקחתי אחריות ולא אצביע לה יותר לעולם. למה אתה חושב שמרצ לא עברה את אחוז החסימה? בזכותי.
אתם ידעתם מי זה נתניהו ופעם אחר פעם הצבעתם לו ולאלה שידעתם שילכו רק איתו. אצם אחראיים ל7.10 בדיוק כמו שאני אחראי לבושת הקורונה.
רק מנסה להבין מה אתה מציע, להחליף את הבוחרים?
אני לא רוצה לפגוע באף אחד כמו שאני לא מטיל אחריות על אף בוחר לכישלון של הממשלה שהוא בחר בה.
אתה לא אשם בבושת הקורונה, זה הפולטקאים ש"שרימו" אותך.
הבוחרים של הליכוד זה מגון רחב של אנשים, יש ביביסטים יש תומכי ימין כלכלי ליברלי ויש אנשים כמוני שהצביעו ליכוד כי לא השאירו להם באמת ברירה
אני בחרתי בביבי פעמיים בחיים שלי. לא מרגיש צורך להתנצל. אם הייתי בוחר במרצ או בגנץ המצב היה יותר גרוע מבחינתי.
מחנות “חינוך מחדש”
שמע אלו אמירות מאוד חריפות ולא לעניין.
להאשים את מצביעי הימין שחלק ניכר מאוד ואני אסתכן ואגיד אפילו רובם התגייסו ונלחמו ב7.10 זו פשוט דמגוגיה זולה.
מי שאשם ב7.10 הם קודם כל ראשי הצבא. לנסות להסתכל אסטרטגית ולהאשים את הפוליטיקאים - אפשרי, נכון במידת מה, אבל זה מעגל שני. תפקידו של הצבא הוא להגן ובזה הוא נכשל. אגב הכישלון הניהולי של הצבא היה בולט במיוחד אל מול תפקוד המשטרה ב7.10.
להאשים חצי ויותר מהעם במחדל הנורא הזה זה טיעון עלוב ומביך.
תראה לי מפלגה אחת היום במדינה שפועלת לפי עקרונות אידאולוגיים, חפה מחשדות לשיקולים זרים או שחיתות. לצערי לא נראה לי שיש כזו היום במדינה.
לייק 1
מציע שכל אחד יעשה חשבון נפש
משה אי אפשר כל היום להאשים את כל העולם חוץ מאת עצמך. אם הנבחרים שלי תמכו בסגרים ובידודים ומסיכות אני אחראי לזה כי אני שמתי אותם במוקד קבלת ההחלטות. יכול להיות שהקורונה הפתיעה אותי אבל הסימנים לשלילת החירות היו באויר ויכולתי לשים יותר לב.
הבעיה עם נתניהו שבשונה מהקורונה עליו אף אחד לא יכול להגיד לא ידעתי. השחיתות שלו, חוסר הענייניות שלו, השיקולים הזרים שלו, העדפת טובתו האישית על פני כל דבר אחר, המינויים ההזויים שלו, היעדר מוחלט של עמוד שדרה מוסרי, פלגנות, הכל היה ועודנו ידוע היטב.
אני חלוק עליך. מי שאשם זה קודם כל מקבלי ההחלטות. אחר כך אשמים ראשי הצבא. מי שמחזיק בכל האינפורמציה זה הדרג המדיני ומי שמתווה את המדיניות זה הדרג המדיני. הדרג הצבאי משרת את הדרג המדיני.
תראה לי מפלגה אחת היום במדינה שפועלת רק לפי שיקולים זרים ומושחתים. יש רק אחת כזו.
לייק 1
עוד איכשהו הצלחתי להסכים שכולם צריכים ללכת וכולם אשמים, אבל הפוליטיקאים מעגל שני? גם חברי קבינט? מה עם מי שבנה את ההתנהלות מול חמאס כבר יותר מעשור? הצבא הוא לא זה שנירמל ירי לדרום.
סלח לי, אבל להגיד שהפוליטיקאים הם מעגל שני פה זה לחטוא באמת.
2 לייקים
מה הבעיה להגיד שהם באותה השורה? ביבי + ראשי מערכת הבטחון שנרמלו ‘חמאס מורתע’ שיעופו הביתה. כולם. יש מספיק מוצלחים אחרים שימלאו את המשבצות
לייק 1
כי בסוף לדעתי האישית ראשי הצבא צריכים להיענש כמו שחייל ששבר שמירה היה נענש - בכלא. מן הסתם בפרופורציות המתאימות בפרק הזמן.
מערכת פוליטית נשענת על הצבא, הרי מאיפה המודיעין של ביבי אם לא מהצבא? הוא חטא בשיקול הדעת שלו וצריך גם ללכת הבייתה מבחינתי, אבל זה לא באותה רמת חומרה כמו ראשי הצבא שפשוט לא תפקדו. המערכת הפוליטית צריכה ללכת הבייתה, הצבאית לכלא.
הכישלון בשביעי באוקטובר נופל ברובו על הדרג הצבאי הכישלון של מה שהיה לפני השביעי באוקטובר נופל ברובו על הדרג המדיני.
א לא פוטר מאחריות את ב וההפך.
יותר מזה, ראש ממשלה הוא אחראי והוא נושא באחריות.
מצופה ממנו לקחת אחריות ואחריו הדרג הצבאי והמודיעיני
3 לייקים
הפוך. ראש הממשלה הוא היחיד שמקבל את כל המידע מכל הכיוונים (דיפלומטיה, משרד החוץ, מנהיגים זרים, מודיעין, שב"כ, מוסד, צבא, מל"ל).
ליאור, ומה אם יש מידע לאחד מראשי הבטחון שלא מועבר לראש הממשלה? איך ראש ממשלה אמור לדעת האם הגיע אליו כל המידע הרלוונטי?
בשביל למנוע את ה7.10 היה מספיק להקשיב לתצפיתניות בשטח, שאר הגורמים שציינת הם בונוס במקרה הזה.
בלי קשר, אני מקווה מאוד שראשי מערכת הביטחון מסונכרנים ביניהם על מידע שקשור בפתיחת מלחמה. עם כל הביקורת שלי עליהם, קשה לי להאמין שהם עד כדי כך לא מסונכרנים. זה שכולם היו מיושרים בקו אחד שגוי ועקום שמבוסס על משאלות לב ולא על נתונים בשטח זה כבר דבר אחר. ראש הממשלה, להבנתי, מקבל את המידע מהם, לעוס, לא את הנתונים מהשטח.