ההיתממות הזאת מגוחכת. אני מדבר על מתווה נתניהו שהציג ביידן.
ליאור - טיפש אתה לא, ולכן אתה בוודאי יודע שזה לא קשור למה ששאלתי (אם לא ממש מוכיח את הפואנטה שלי). שום היתממות, בבקשה הוכחה לכך שיש על השולחן מתווה כזה שחמאס הסכים לו. אחרת אתה סתם מבלשט.
אבל זה נהיה מעיק כבר שעל מה שמתחשק לכם אתם מבקשים הוכחות וכשאתם טוענים את ההפך אתם לא מבקשים הוכחות…
חמאס רוצה שישראל תצא מעזה ותתחייב לא להיכנס. מהיום הראשון זה האינטרס שלו וזו הדרישה שלו. המתווה של נתניהו הציע בדיוק את זה ולזה חמאס יסכים. לוגיקה פשוטה שאף אחד לא מערער עליה. אפשר לזיין את השכל הלוך ושוב אבל בסוף הדברים הם מאוד פשוטים וגלויים.
אין עוררין שזה מה שחמאס רוצה. מה התמורה שהוא מציע?
חטופים
כמה?
כולם ב3 פעימות. קודם הומניטרי, אח"כ חיילים אחכ גופות
איך אתה יודע?
השאלה היא רק מחיר. האם נקבל את כולם? האם נתן את כל המחבלים? נפסיק לחימה? נצא מעזה?
מה מונע מהכל לקרות שוב?
ידע כללי
זה מה שישראל הציעה (כתבת בעצמך מתווה נתניהו). חמאס לא הסכים לזה.
הסיבה שדורשים ממך הוכחות היא שאתה קובע קביעות פוזיטיביות שלא מסתדרות עם האינטרס של הצדדים (בעיקר חמאס).
אגב, לפני 5 דק הפעימות היו התעקשות של ביבי.
חמאס לא הסכים כי נתניהו התנער. לטרפד עסקה כל אחד יכול
איפה מצאת סתירה?
אין סתירה, רק שום היגיון שביבי יתעקש על זה והרבה היגיון שחמאס יתעקש על זה.
ביבי הוא זונה של פופוליזם קל, ע״ע עסקת שליט למשל (ועוד לא מעט דוגמאות). אין שום אינדיקציה שמוצעים החטופים כולם, וסביר בהרבה מכל בחינה שחמאס יעדיף להשאיר אצלו כמה. יותר מזה, סביר שיש לא מעטים חיים או מתים שחמאס לא יודע איפה הם.
כנראה ניאלץ להסכים שלא להסכים, אבל בעיני, כמו עם הרבה דברים שקשורים לביבי, אתה מצייר את המטרה מסביב לחצים. אי אפשר לשכנע מישהו להיפטר מהאקסיומות שלו.
2 לייקים
אתה לא עוקב… נתניהו מציע פעימות כדי שהוא יוכל להציג לבן גביר וסמוטריץ שזו לא הפסקת מלחמה אלא רק פעימה אחת. רק שלב אחד וחוזרים ללחימה.
לא ידעתי ככ איפה לפרסם את זה, אבל שמעתם את האריס בראיון שלה משישי האחרון? “אני מחויבת ליכולת של ישראל להגן על עצמה, אבל משנה איך היא תעשה את זה. יותר מדי פלסטינים מתו במהלך המלחמה.”
בשלב הזה כנראה שחמאס מחכה לבחירות לא פחות מביבי. אם הפסיכית הזאת נבחרת - הלך עלינו.
3 לייקים
באמת שארה״ב משפיעה עלינו ככ, שהרבה יותר משפיע על החיים שלנו ורלוונטי עבורינו שנצביע לבחירות שם מאשר לבחירות של המדינה
לייק 1
אפרופו עינת וילף. פילדלפי אכן מקום אסטרטגי אבל קשה מאד להתעלם מכך שרואים הכל מהחור של המנעול
יש אפס אמינות בדיבור על ציר פילדלפי כ׳״צינור חמצן״ כשבמקביל הממשלה ממשיכה (עדיין!) לאתרג את אונר״א שהוא צינור חמצן משמעותי עוד יותר, לאחר שנים של תמיכה בהכנסת דולרים במזומן בדרך המלך (והמשך התרפסות בפני קטר) ובכניעה מתמשכת במתן אספקה לאויב תוך כדי מלחמה. ממשלה שהיתה רציני בסגירת צינור החמצן היתה נוהגת אחרת לפני השבעה (7 לא 9) באוקטובר ומאז. אכן, צריך לסגור את כל צינורות החמצן לחמאס כדי להוביל לשחרור החטופים ולסיום המלחמה, אבל לדבר רק על פילדלפי כשנכנעים בכל השאר זה פשוט לא רציני, ואפילו מסוכן.
לייק 1
כתבה מאת רונן ברגמן: מסמך ההבהרות של נתניהו: "זה 'מסמך הדמים' - חרץ את גורל 6 החטופים שנרצחו"
קשה מאד להבין עד הסוף את פרטי העסקה, אבל עצם העיסוק ב’חולה’ ו’לא חולה’ מצביע על כך שהחלוקה הזו שינתה לעניין מי נכלל בעסקה. מצד שני ישראל מתווכחת על פילדלפי וכו’. הטיעונים הרגילים למדוע אין עסקה - ישראל לא רוצה לסיים את המלחמה בקווי ה-6 לאוקטובר והחמאס לא רוצה לתת את כולם. אני מניח שעניין האסירים הוא הפתיר מכולם, כלומר שנסכים לשחרר את כולם תמורת כמות דו ספרתית של חטופים.
מאמין שאם נתניהו היה מעוניין בעסקה שהיא נסיגה מלאה לקווי ה- 6 לאוקטובר ואסירים תמורת כולם - הוא היה עושה את זה. לדעתי סביר שישראל לא הגישה הצעה כזו. זה מה שהמפגינים רוצים ממנו. ליאור - להבנתי זה גם מה שאתה היית חותם עליו. השאלה אם יש עוד עסקה אמיתי מלבד עסקת ה-6 לאוקטובר שנתניהו ‘טרפד’ / ‘לא הסכים להתפשר על אינטרס ישראל’ - מחק את המיותר מבחינתך. על פי הכתבה המאד מעומעמת, זה נראה יותר כמו שני הצדדים גילו שאין עסקה ברגע בירור כל הפרטים ופחות שהייתה הסכמה ואז הכל טורפד.
לייק 1
אין עסקה שלא כוללת הפסקת לחימה קבועה (כלומר יציאת הצבא מהרצועה).
את עסקת ה6 לאוקטובר שנתניהו טרפד הוא גם יצר והגיש. המסקנה שלך מקריאת הכתבה ממש מוזרה ולא מתכתבת עם הכתוב בה…
הכתבה מספרת שישראל (כלומר בנימין לא שמעתי לא ידעתי נתניהו) הגישה הצעה ולהפתעתה חמאס היה חיובי לגביה. ישראל (כלומר בנימין לא שמעתי לא ידעתי נתניהו) בתגובה, מיד הגישה מסמך שמטרתו טרפוד הסכמת חמאס.
