שר החוץ מפרסם תמונות של ביירות עולה באש. איזה ממשלה של אידיוטים (מסתבר שזו בכלל תמונה של עזה מ- 2019)
https://x.com/Israel_katz/status/1848239028304240663
לייק 1
נהיה תינוק לאחרונה, פעם הוא היה יותר ממלכתי.
טוב, מה לעזאזל עם הפרשת ריגול? אשכרה חבר’ה מאיתנו מכרו את הצבא שלנו בשביל… ובכן…
אני בהלם, פשוט הלם. לא חשבתי שבעם שלנו יש כאלו בוגדים. אותם צריך לתלות מהרגליים יותר גרועים מאויבנו.
3 לייקים
את הפרשת ריגול הבאמת חמורה משתיקים כבר מאז אוקטובר שעבר למעט כתבות נקודתיות
קצין מקושר לכל מיני אנשים כאלה ואחרים… שמזוהים עם צד פוליטי מסוים ותנועה ששונאת את ביבי.
זה חתיכת rabbit hole לצלול אליו שמעלה הרבה תהיות ושאלות.
https://x.com/FurerGal/status/1845864425951031739
זאת הפרשת ריגול הרצינית האמיתית שצריך לדבר עליה
3 לייקים
שתיהן. ובשתיהן אני משחרר עונש מוות למרות שאני נגד הדבר הזה בכלל ואף פעם.
2 לייקים
לא מכיר אף אחד אישית אבל נראה שרובם זה אנשים ממעמד סוציו אקונומי נמוך עם בעיות כלכליות שלא עמדו בפיתוי הכספי וגם לא היה נראה להם כל-כך חמור מה שהם עושים.
זה לא מרגל שיושב שבישיבות סודיות ומוציא מידע.
לא אומר שזה לא חמור אבל אולי עושה שכל למה אנשים עשו את זה.
לייק 1
אז עכשיו יוצאים נגד הרמטכ"ל שוב? מה המטרה?
פורסם בחשבון רשמי של כלי תקשורת מהמובילים בישראל, פשוט הזוי.
https://x.com/i/status/1848800566371098651
זה באמת הזוי?
לא הבנתי מה הקשר בין הטרלה חסרת טעם להסתה ואיך זה מתקבל שבמדינה דמוקרטית צבא פונה לערוץ תקשורת ודורש ממנו להסיר תוכן?
זה שזה לא מצחיק וחסר טעם לא הופך את זה להסתה או משהו שצריך לצנזר…
אפשר להפסיק להפוך את הרמטכל הזה לאיזה קדוש מעונה?
בכל פעם שיש נגדו ביקורת אנחנו רואים שומעים אינספור כותרות בכל שאר כלי התקשורת (בסגנון “שרים צעקו על הרמטכל”). די עם זה. הבנאדם רמטכל צהל. אם הוא נפגע כל כך מכל מילה לא נעימה שמופנית אליו שיקום וילך (ואני אפילו לא מדבר על היותו רמטכל 7.10).
ארץ נהדרת הרבה יותר ארסיים בביקורות שלהם ולא שומעים על זה מילה לרוב.
שרים צועקים, כלי תקשורת מבקרים, נאהב או לא ככה מתנהלת המדינה שלנו ולפעמים זה לא כל כך נורא.
שיתאפס על עצמו ויתמקד בעיקר, שיפסיק לשלוח את דובר צהל לגנות כל ביקורת נגדו או לשלוח (לכאורה כמובן) מקורבים שיספרו לנו ששרים צעקו עליו אחרי כל ישיבה שלו בממשלה. אם הלחצים האלה גדולים עליו שיפרוש.
7 לייקים
לא חושב שהצעד של דובר צה"ל הוא נכון. הבינג סייד דאת, לא אהבתי מה שעשו בערוץ 14:
- זה כלי תקשורת חשוב ומוביל, לא טוקבקיסט
- הרעיון לפיו הרצי הלוי נגעל מהיהדות הוא מגעיל ולא חדש. כבר מזמן מופנה לשמאל על ידי אותם גורמים
- האיש הזה ספציפית הוא בעל עבר דתי ככה שזה בטח לא נכון במקרה שלו
- באופן כללי הרצי הוא אחת המטרות כדי לנקות את ביבי *. לא צריך להיות שרלוק הולמס כדי לשים לב לזה
- החיבור של כל אלה יוצר גועל נפש
- שאלה: אם השביעי לעשירי הוא מחדל צבאי שביבי איננו אשם בו, אז זה גם עובד הפוך להצלחת הביפרים?
כל מה שכתבת לא משנה את העובדה שמדובר במערכון שהוא הטרלה. הטרלה לא מצחיקה אם אפשר להוסיף.
למעשה, אני יותר חושש ממה שיקרה אם המחנה של נעמה לזימי (אני חושב שזה השם שלה) יעלה לשלטון, שלפני החג, שלחה מכתב לשבכ ודרשה לפתוח חקירה נגד ערוץ 14. כן משטרה חשאית צריכה לחקור ערוץ תקשורת עצמאי בגלל מערכון שמטריל רמטכ"ל…
אני זוכר והזכירו לי טוב אתמול, שארץ נהדרת עשתה דברים מכוערים הרבה יותר לגבי אשכנזי בעופרת יצוקה. אני גם בטוח שאם היה ח"כ מהימין שולח מכתב לשבכ ודורש לעמיד לדין את כותבים של ארץ נהדרת, כל השמאל היה מתאר את זה כפשיזם.
זעם מדומה שמנופח ע"י ערוץ 12 (הוא טרמפיסט) רק גורם לי לחשוש מהשמאל יותר.
אני בתור איש ימין לא אוהב את ערוץ 14 ולא צופה בו, הוא ברמה מאוד נמוכה ומשרת רק את ביבי. זה לא סותר שאני בתור ליברל מבין שבשום מדינה דמוקרטית, לצבא אין שום זכות לא חוקית ולא מוסרית לדרוש מאף כלי תקשורת להסיר או לשנות חומר שהוא משדר במיוחד לא בגלל שהרמטכ"ל מרגיש נעלב.
אני גם חושב שלנסות לערב משטרה חשאית נגד כלי תקשורת פרטי זה משהו שמעבר לכל דימיון… ולחשוב שמפלגה בשם “הדמקרטים” מבצעת את זה…
תשובה מאוד ברורה, הוא אחראי לכל דבר חיובי ושלילי. הוא צריך לקבל על הביפרים אשראי אבל על השביעי באוקטובר הוא צריך לקבל “הביתה”.
מאוד פשוט ומשהו שלצערי לא מובן לשתי המחנות “רק ביבי” ורק לא ביבי"
*אני נותן לביבי הרבה יותר קרדיט על חיסול סינואר מאשר הביפרים. שם ההשפעה שלו (גם אם היא נבעה משיקולים פוליטים) הרבה יותר משמעותית ממבצע הביפרים שלא קשור אליו באופן ישיר.
*כותבים של ארץ נהדרת לא צריכים לעמוד לדין בגלל המערכון של גבי אשכנזי, אלא על איך ארץ נהדרת קיימת למרות שהיא כבר לא מצחיקה… את זה צריכים לחקור. 
לייק 1
מדגיש שהלייק הוא לא על החלק האחרון. ארץ נהדרת מעולה בעייני.
זה היה ציני אני לא באמת חושב שצריך לחקור אותם…
הם גרועים כי הם עושים סאטירה שיודעים מראש מה היא והמטרה שלהם היא תמיד קבועה.
היו להם כמה הבלחות טובות במלחמה הזו… הם כבר מעבר לשיא…
אז עכשיו מעבירים חוק שיאפשר לפסול מועמדים מהתמודדות לכנסת אם יביעו תמיכה בטרור. על פניו הגיוני. רק ש:
- תספיק התבטאות אחת, כלומר הסף יהיה מאד נמוך
- מי שיפסול את המועמדים הללו יהיו הפוליטיקאים עצמם. בראשות ועדת הבחירות אמנם עומד שופט אבל מליאת הוועדה מורכבת מנציגי הסיעות בכנסת היוצאת
- לא נראה שזה הולך לחול על טרור יהודי
- זה לא סיפור חדש. ח"כ ניסים ואטורי כבר ביקש לשלול מבית המשפט העליון את האפשרות להתערב בהחלטות של ועדת הבחירות בנוגע לאישור או פסילת מועמדים
במקביל מקדמים הצעה לפיה שר התקשורת יבחר את אופן מדידת הרייטינג. המצב כרגע הוא שועדת המדרוג היא גוף פרטי שממומן על ידי המפרסמים וערוצי הטלויזיה ולכן הגיוני שירצה לספק מדידה אמינה. המדידה בישראל כוללת כ- 2,200 משפחות, מה שנחשב הרבה. לראיה, ערוץ 14 באמת עולה ברייטינג עוד ועוד כי אלה העובדות, גם אם זה לא מוצא חן בעיני ה’דיפ סטייט’.
נעזוב בצד רמיסת עקרונות של שוק חופשי וכו’…
כרגיל הסיפור הוא לא לשון החוק עצמה אלא מה הפוליטיקאים מתכוונים לעשות איתו. לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין לאן זה הולך. פסילת מועמדים קיצוניים - כן. פגיעה בדמוקרטיה - לא. שיפור מדידת הרייטינג - נניח. כוח לשר התקשורת לכפות על גופים מסחריים - פחות.
אתם עדיין סומכים עליהם?
לגבי פסילת מועמדים -
כמו בשאר החוקים שקשורים לרפורמה המשפטית, גם כאן מערכת המשפט לגמרי הביאה על עצמה (או עלינו) את ההתערבות הזאת, עם פסיקה מפלה באופן שיטתי לאורך שנים, שנבעה ישירות מסט ערכים אישי לחלוטין, ולא משום סטנדרט משפטי אחיד. חברי כנסת ערבים שהביעו תמיכה מפורשת בטרור בניגוד מוחלט לחוק שקובע את התנאים להתמודדות לכנסת - הוכשרו ע"י מערכת המשפט בטענות ערכיות ולא משפטיות של “מכיוון שמדובר במיעוט צריך להיזהר במיוחד בפסילה של נציגיו”, וזאת בזמן שמתמודדים יהודים מהימין הקיצוני נפסלו בכל שני וחמישי על אותו סוג של אמירות, ועל אותו נפח תיק ראיות.
מצד שני, גם כן בדומה לשאר החוקים שקשורים ברפורמה המשפטית - גם כאן נראה שהקואליציה בחרה בפיתרון בעייתי וקיצוני מידיי, לבעיה אמיתית.
אגב, אחד הדברים שהכי הפריעו לי בקשר לחוק הזה, הוא כרגיל - הסיקור תקשורת פח שיש לנו לדבר הזה. כל מה שראיתי בכל מקום זה ישר כניסה לקטגוריות ולקטלוגים - ‘החוק להדחת מועמדים ערבים’ - בלי המינימום של המינימום שמצופה מכלי תקשורת - להסביר מה מהות החוק, כלומר: מה התוכן שלו.
ואחרי שעברנו את השלב הזה - לקרוא לחוק הזה בריש גלי ‘החוק להדחת מועמדים ערבים’ (אפילו אם זו אכן הייתה הכוונה המקורית של יוזמי החוק), כאילו למועמד ערבי אין ברירה אחרת חוץ מלתמוך בטרור לפחות פעם בחייו - זה מעליב וגזעני, בעיקר עבור הח"כים הערבים עצמם.
לגבי מדידת הרייטינג -
מצד אחד אתה צודק לכאורה ששוק חופשי אמור היה לדאוג למדידת הרייטינג הטובה והאמינה ביותר באופן טבעי, אבל מצד שני כידוע שוק חופשי לא תמיד מתנהג באמת כמו שוק חופשי עד הסוף, בעיקר בשוק הישראלי הקטן - ושוק התקשורת (הפלאפונים) עצמו יוכיח.
השיטה הנהוגה היום למדידת רייטינג בישראל היא מגוחכת, מיושנת ואבסורדית לחלוטין, ונובעת משמרנות עיקשת של מספר בעלי כוח ולוביסטים בעלי השפעה, שלא רוצים לפתוח את השוק לשיטות מתקדמות בהרבה ולגמרי מתבקשות, בעידן שבו לכל אחד מאיתנו יש פירוט מלא ודיגיטלי של הרגלי הצפייה שלו. אין שום סיבה שב-2024 נתוני הצפייה הארציים, שמשפיעים על הרבה מאוד גורמים, חלוקת משאבים ועל חלק גדול מהתכנים הישראליים שמופקים כאן - ייקבעו על-ידי מדגם ספק מייצג של 2000 טלוויזיות קבועות מראש.
מצד שני, שוב, כהרגלה של הקואליציה הנוכחית, נראה שגם הפעם היא בחרה דרך קיצונית ומפוקפקת מידיי כדי לפתור בעיה/עוולה אמיתית.
4 לייקים
זה באופן כללי נכון, בטח בדמוקרטיות מתקדמות. הבעיה שכאן זה איום על חיי אדם ולכן המורכבות. לכן גם הפתרון יהיה בהכרח מורכב ולא פופוליסטי.
סיקור תקשורתי - הוא פח בכל דבר, לא חדש ולא ספציפי.
בעניין מדידת הרייטינג - בסוף כמפרסם יש גבול כמה אסכים לשלם אם התמחור לא מייצג את המציאות. כנראה שהמפרסמים יודעים בדיוק איפה הפערים וגם מתנהלים לפיהם, אנחנו מדברים פה על כמות כסף עצומה שנשפכת לאורך זמן. הרי הם יודעים בדיוק איזו אוכלוסיה צופה באילו תוכניות וכו’. הנקודה שלי היא לא האם אפשר או לא לדייק את המדידה אלא מה הסיפור שבגללו באמת עושים את זה ומה שאני רואה מול העיניים שלי זה עוד כוח לפוליטיקאים איפה שלא צריך. מה שאתה מגדיר כפתרונות קיצוניים ובעיתיים אחרים פשוט יגדירו כמסוכנים, משל הצפרדע וכו’
זה היה נכון אם החוק עצמו היה בעייתי (החוק הקיים, לא המוצע), לדוגמה היו דורשים מנציגים בכנסת להיות בעלי הון עצמי גבוה, משהו שמיעוטים עלולים להתקשות בו, או אפילו אפילו אם הרף היה שירות צבאי, אפשר היה לדון האם מדובר בקריטריון מפלה מידיי.
אבל החוק כיום הוא בסדר גמור - הוא לא מאשר התמודדות של מי שתמך בטרור. זהו רף נמוך מאוד ולגיטימי לחלוטין, שאמור לחול בצורה שווה על כ-ו-ל-ם, גם על מיעוטים. בלי שום אבל ובלי חריגות.
ושהשופטים יחסכו ממני ומכולנו את הבבל"ת על ‘פעילי טרור של צד אחד הם לוחמי חופש של צד אחר’. מי שתומך בפעולה מזויינת כנגד המדינה שלו וכנגד אזרחיה - לא יכול להתמודד לפרלמנט של אותה מדינה. ככה פשוט.
ולא הבנתי על איזה ‘איום בחיי אדם’ אתה מדבר. יש מתמודד שנתפס כתומך בטרור? שיתכבד המיעוט וימצא לעצמו מתמודד אחר (שיהיה ברור - אנחנו מדברים על פסילה לפני הבחירות, בזמן שעוד אפשר למצוא מתמודדים אחרים. לא פסילה של ח"כים מכהנים). ושאותו מתמודד ימצא לעצמו מקצוע אחר ופרנסה אחרת מלבד לעשוק את הקופה הציבורית של המדינה שאותה הוא מתעב כל-כך. לא הבנתי מה מסובך כל-כך.
לגבי הרייטינג - שוב, בתיאוריה אתה צודק, בפועל הדברים לא תמיד מתנהלים ככה, ויש הרבה דברים לא לוגיים שמתרחשים מכוח האינרציה וה’מסורת’.
חוץ מזה, גם ברמת השורות התחתונות - הכספים שמושקעים בפרסום טלוויזיוני אמנם גדולים, אבל הם גם רק הולכים ופוחתים בקצב אדיר במשך השנים. כמובן ששיטת מדידת הרייטינג היא לא הסיבה היחידה או אפילו המרכזית לכך, אבל היא בהחלט לא תורמת. והיא בעיקר מהווה סימפטום למערכת מיושנת ולא מתחדשת, שלא מבינה שמה שהיה אפשרי בעידן ה-3 ערוצים או אפילו בעידן הכבלים, לא אפשרי בעידן של היום.
מהבחינה הזאת, החוק החדש הוא בעיקר סוג של שחיטת כבשת הרש ומים מתחת לגשר.
3 לייקים
התלבשה פרובוקטיבי?
התיקון: ניתן להם להיות שרי המשטרה… ואת הערבים נפסול כי הם לא רוצים מדינה יהודית.
לא בטוח שכוונתי הובנה: באופן עקרוני אני בעד אם בדמוקרטיה מופעלים קצת ‘רחמים מוגזמים’ כלפי מיעוטים וחלשים. קצת עיגולי פינות פה ושם לטובתם זה לא דבר נורא ואיום. השונה בסיטואציה הזו היא שאתה מדבר על תמיכה בטרור כנגד מדינתך, משהו שעשוי להיות מתורגם לדיני נפשות. ‘ולכן המרכבות’, כמו שכתבתי. להעלים עין ממרפסת לא חוקית בפריפריה לא דומה לעיגול פינות באשר לתמיכה בטרור. ‘איום בחיי אדם’ הוא כיוון שבסוף השרשרת שמתחילה בהסתה ומתן לגיטימציה לדיבור כזה יש אירוע טרור.
מצד שני, ופה הבעיה שלי - יהיה פה cancel culture וסטנדרט כפול (אם יש מישהו שאמור להיות רגיש לסטנדרט כפול זה אנחנו…). לדוגמה, טור של מספר 107 ביהדות התורה שאני מניח בזהירות שלא ימנע ממנו להתמודד בעתיד למרות הדברים הקשים: ‘ראוי הדבר שאנשי הקיבוצים של עוטף עזה, הנושאים באחריות כבדה לאסון שהתרחש בחג שמחת תורה’. אם מועמד ערבי היה כותב שאנשי הקיבוצים נושאים באחריות לאסון, אנחנו יודעים איך זה היה נגמר.
הנקודה הנוספת היא ההקשר: מי מחוקק, מה הוא מחוקק במקביל, איך הוא מחוקק (הכל בהצעות חוק פרטיות עוקפות עבודת מטה במשרד המשפטים) ואיך הוא ישתמש בחוק. אז לא - לא סומך עליהם בכלל.
לייק 1