אתם פשוט איבדתם לגמרי כל קשר עם האמת… אתם בוחרים מנהיגים ששקר הוא שפת האם שלהם, שאין בהם גרם אחד של מוסר ושהכל סביבם כל כך מושחת ואז מנסים לצייר כאילו כולם כאלה.
התקשורת מצליחה להבחין באופן די מוצלח בין המושחתים מן היסוד לבין השאר (גלנט גם קצת מושחת אבל בליגה ג’). אתם כאן לא מצליחים. אתמול האמריקאים בחרו שוב אנס לנשיאות. הימין הפופוליסטי איבד את כל העכבות שהיו לו ועכשיו אנחנו עמוק במצעד של גועל נפש.
מודה שבזמן האחרון הוא מרגיש כמו בנאדם בנפילה שמגדיל את ההימור. מריח כמו תחילת הסוף ואפשרות שנסבול עוד עד אז.
מצד שני מלחמה, יש גם הישגים ותקווה שמשהו ישתפר לטובה אחרי כל ההקרבה הזו.
תחושה מבלבלת, באמת. אבל אין מצב שמה שקורה סביב האיש הזה הוא תקין. הקו הזה כבר נחצה
איזה מנהיג פוליטי במדינה היום לא משקר? אני מוכן להמר שעל כל מנהיג עם סיכוי תיאורטי להנהגת המדינה אוכל למצוא דוגמאות בהן שיקר. מה הופך שקר אחד להתקין ואת האחר לנבזה?
איך אתה מבחין בין מושחתים מהיסוד לשאר? מה הקריטריון? כמות הכסף שהם עקצו? כמות הפעמים שהם עקצו כסף? או פשוט הדעה הפוליטית שהם מחזיקים בה?
כשגלנט הרחיב את הבית שלו למשל, זה היה כרוך בהמון כסף שלפי הדיווחים הוא לא שילם. אז הוא מושחת מהיסוד או רק מושחת? כשלפיד מינה את גיסתו ליור קקל או מושחת מהיסוד או שהוא שהוא שומר חוק?
בוא נודה על האמת, הפוליטיקה (פה ובארהב) מספקת מועמדים שלא ברור איך הם הגיעו לעמדת הנהגת המדינה, מכל המפלגות. כל מועמד עם שק השערוריות שלו.
זאת ההיתממות עליה אני מדבר.
גלנט גנב כמה מטרים של שטח ציבורי ובגלל זה הפסיד את הרמטכלות. יאיר לפיד שיקר פה ושם ואולי מינה מישהי בצורה מושחתת (לא מכיר את הסיפור אבל לגמרי יכול להאמין). כדי להיות פוליטיקאי מצליח יש מידה מסוימת של תכונות אופי רעות שבן אדם צריך שיהיו לו כנראה (לצערי)…
פעם יכולתי להצביע למרצ ולהיות משוכנע שאני מצביע למפלגה היחידה שיש לה ניקיון כפיים. גם זה קצת השתנה לצערי.
אצל נתניהו זה כבר בלבל אחר לחלוטין. זה בכלל לא בר השוואה וזה בכלל לא קשור לעמדות פוליטיות (אין לו). מדובר בשקרן גמור, חסר תקנה, חסר גבולות, מוחלט. לא קצת לא לפעמים. מוחלט. איש שכל כולו שקר. כמו טראמפ. אנשים נטולי מוסר. נרקיסיסטיים, משתמשים בבני אדם באופן אינסטרומנטלי בלבד.
בכולם יש מידה מסוימת של חוסר תום לב ושל שקרנות. אף אחד בפוליטיקה הישראלית לא מתקרב לקרסוליים של נתניהו.
אני לא מנסה לחלוק על הקביעה שלך לגבי ביבי, אני פשוט מנסה להבין איך זיכית את כל השאר. אולי זה ייתן לי תקווה מסויימת לגבי הפוליטיקאים שלנו.
תראה זה לא פשוט… בעולם שלי אף אחד מהדברים האלה הוא לא לגיטימי. במדינה נורמלית גלנט לא היה עובר לפוליטיקה אחרי שגנב קרקע ציבורית. בעולם שלי דרעי בחיים לא היה מראה טת הפנים שלו בציבור. בעולם שלי לליברמן לא היו נותנים להתקרב לפוליטיקה. אלה אנשים שחצו גבול מאוד ברור.
יאיר לפיד זה כבר עניין של טעם. אני לא מכיר גבול ציבורי שהוא עבר אבל שוב, אולי אני צא מספיק בקיא.
בכל אופן, גם בליגה של ליברמן גלנט ודרעי נתניהו לא נמצא. הוא נמצא בליגה משל עצמו. הוא לא יכול להשתקם. אני מבין בוחרים שמצביעחם לליברמן/דרעי (גם אם מקיא בפה) אבל להצביע לנתניהו, או למי שילך איתו (כמו להצביע לטראמפ) זו בגידה במדינה. זה לשים בנאדם אחד לפני המדינה ולטעון שהוא יותר חשוב.
דעתכם על הסירוב לבקשת נתניהו לדחות את עדותו?
אני חושב שהיה נכון לסרב.
כל עוד אין פה חוק צרפתי, האחריות לנהל מדינה ומשפט בו זמנית היא על ראש הממשלה. אם טענת שניתן לנהל מדינה בזמן משפט, אז זה תקף גם במלחמה שנמשכת כבר יותר משנה. כלומר, בחודש הראשון למלחמה כשהעצימות גבוהה אני מסכים שראוי לדחות את העדות, אבל אחרי שנה זה כבר בעיניי מתכנס לשאלה “האם ניתן לנהל מדינה ומשפט בו זמנית”. אם אתה מודה שלא ניתן - אז תתכבד לצאת לנבצרות מתפקידך, כי החוק בישראל לא מתעדף ניהול מדינה על פני ניהול משפט.
ואני מניח שניתן להשתמש בטיעון פיטורי שר הביטחון, לצד טיעון משך הלחימה, כדי לתמוך באמירה שהמלחמה אינה בשלב עצים/דחוף. אם ניתן לפטר שר ביטחון אז ניתן לקיים משפט (/ ללכת לבחירות / להקים ועדת חקירה ממלכתית).
מסכים לגמרי, ובנוסף: מתפקידיו העיקריים של מנהיג מדינה, ובטח בישראל, לנהל מלחמות. מי ששם ״מחל״ בקלפי עשה זאת תוך ידיעה שלמה שתיתכן מלחמה שתנוהל בקדנציה הזו במקביל למשפטי נתניהו. שיתמודד עם ההשלכות.
זה גם הכי להחזיק את החבל משני קצותיו, מחד - העולם נעצר יש מלחמה וכולנו שקועים בזה עד שתגמר, ומאמדך לנהל שגרת מלחמה בעצימות נמוכה (באו, כולם יודעים ומרגישים כשיש עצימות גבוהה) מבלי להגיע להכרעה - טובה או רעה. כאילו, אתה עסוק באיך למרוח את זה?
השאלה עכשיו היא מה יקרה ב2.12? יש כמה אפשרויות:
נתניהו יגיע ואז יצא לטלפון ואז יאחר למחרת ופשוט ימסמס את ההליך בצורה שרק הוא יודע.
נתניהו יוותר על עדותו במהלך שמחזק את הטענה של רדיפה פוליטית ואז כשיימצא אשם יטען להליך לא הוגן.
נתניהו יעיד כי תאכלס המלחמה נגמרה ועכשיו אנחנו סתם מדשדשים ומאבדים חיים בשתי חזיתות נצחיות.
הפסקת מלחמה כדי לפנות לנתניהו זמן.
לדעתי זה יהיה שילוב של אופציה 1 ואופציה 3.
למה לא להיות חכמים ולהימנע מרעש תקשורתי מיותר*?
אפשר פשוט להעלות עדים אחרים ב2.12. נראה לי כמו פתרון שמספק את כולם - המשפט ממשיך להתנהל וביבי יכול להתמקד בניהול המלחמה.
מה אני מפספס פה? יש מניעה משפטית כלשהי לשינוי כזה?
*בהנחה שהרעש התקשורתי מיותר ואינו רצוי ע"י אחד\שני הצדדים
לא מבין בזה אבל בפרשת ההגנה העד הראשון הוא הנאשם. שינוי סדר העדים עלול לפגוע בשאר הנאשמים במשפט ואז הם יוכלו לטעון נגד… לא מכיר את הפרטים פה. גם הפרקליטות מן הסתם תתנגד כי היא התכוננה לנאשם המרכזי…
האלוף לא טוב במיה מסביר כאיש ימין למה ביבי איבד את זה ואיך ישראל כץ מחרב את שלטון החוק
https://x.com/yosefyisrael25/status/1860734415950786713
כמו כן משהו שמציק לי: כולם מדברים על כך שהבחורים של ביבי עשו קמפיין למען קטאר וזה חמור כי איך אפשר להלבין את קטאר והקונספציה וכו’. עכשיו - קטאר משקיעה מיליארדים על מיליארדים בקמפייני הלבנה והשפעה שונים, לא נראה לי שהם צריכים לשלם חמישים שקל לשני ישראלים כדי לשפר את מצבם. מה שמטריד פה זה שהם ידעו בדיוק למי הם משלמים, למה, וכנראה שזה השתלם להם. אנשים שמקבלים כסף מקטאר לא אמור להסתובב סביב ראש הממשלה.
אני לא מאמין לשון מילה שעיתון הארץ מפרסם, אבל אם זה נכון על זה אין מחילה …
יחד עם זאת, עכשיו ירון אברהם מפרסם הדלפות שלמות מישיבת קבינט… להזכירכם עבירה פלילית של מי שמדליף.
זה בדיוק האכיפה בררנית שאנחנו בימין מתלוננים עליו. וזה יותר 'מבצע הנדסת תודעה" ממה שמאשימים את ביבי…
השמאל בארץ כרגיל בשיא עליבותו וצביעותו. בשביל להפיל את. ביבי הכל כשר, שום זכויות נחקרים וזכויות אדם לא נחשבים בשבילו.
הצבא מסתיר מביבי מסמך על אסטרטגיה של חמאס אבל זה בסדר…
יש סיבה למה ביבי תמיד שורד את כל המחדלים שלו… זה בסוף רק יחזק אותו.
רק בוא לא נפיץ פייק ניוז. הוא מואשם בגניבת מסמך סודי מהצבא.
לא חוקרים הדלפות מאף צד…
הוא הדליף מסמך שהצבא הסתיר מביבי ולא פחות חשוב מאיתנו האזרחים בשביל לא לפגוע ב"קמפיין של משפחות החטופים" באיזה צד הצבא ולמה והוא לא בצד של ביבי עם החטופים… ומסר אותו ליועץ ראש הממשלה.
ירון אברהם עשה אותו דבר עכשיו, יותר נכון מי שהדליף לו…
לא צריך את הבילד הגרמני לדעת שחמאס סוחט את המשפחות ומשתמש בהם … אני כותב את זה פה מהיום הראשון ואין לי שום מקור ביטחוני…
אף אחד לא טוען שהמסמך שפורסם בבילד הוא לא נכון. פשוט הצבא רצה להסתיר אותו מהציבור הישראלי ומראש הממשלה…
השאלה שאתה צריך לשאול זה למה הצבא ניסה למדר אותנו מזה. לא למה זה הודלף…
פה אתה פשוט מיתמם…
גם אם זה נכון שהוא גנב מסמך מהצבא, זה פגיעה במודע בביטחון המדינה? שהוא חושף מסמך שהחמאס בעצמו כתב אותו? כאילו החמאס לא יודע מה האסטרטגיה שלו, ששוב הוא כתב אותה בעצמו?
אנחנו עד כדי כך משחקים אותה מטומטמים בשביל לנסות להפיל את ביבי?
די נו, השופט אלרון (שלוין הוא זה שרוצה למנות אותו לנשיא) אמר שכשהציבור ייחשף למידע הוא יבין למה הוא לא מאשר את שחרורו של הבחור, למרות שהוא הגיע לדיון במטרה לשחרר אותו, והמידע שהוא נחשף אליו שכנע אותו אחרת.
בקיצור כך מוכרע דיון בעיננו של עציר. “סמוך עלי” “הכל בסדר”
כל אנשי השמאל ששמעתי בימים האחרונים הביעו התנגדות לדריסה של זכויות הנחקרים…
קשקוש… אין שום מסמך שמוסתר מנתניהו… נתניהו ליטרלי יכול לדרוש לראות כל מסמך שחפצה נפשו. הנגד והדובר לא היו צריכים לגנוב את המסמך - יכלו פשוט למסור לנתניהו לבקש מהמזכ"צ או מהמלל (לא סגור איפה היה המסמך) לראות. המטרה בגניבה לא הייתה להראות לנתניהו. אלא לעקוף את הצנזורה הצבאית.
איך נתניהו יכול לדרוש שיראו לו מסמך אם הוא לא יודע שהוא קיים? הרי אם פדלשטיין לא היה קיים הוא לא היה יודע שיש מסמך כזה בצבא…
כן ראינו איך אתם נלחמים. עצרו פה מישהו שזרקה חול על שר במשטרה ורציתם להשבית את המדינה על זה.
שוב למה ראש הממשלה צריך לדרוש את זה מהצבא? זה לא התפקיד של הצבא לספק לו ?
יש מסמך שגורם די בכיר כתב על אסטרטגיה של החמאס (שאף אחד לא מכחיש את זה) ביבי צריך להתחנן שיראו לו את זה? ובכלל למה יש צנזורה על זה? זה מסמך שחמאס כתב, זה לא סוד מדינה…
רק בשביל להראות כמה מגדל הקפלים שלכם מתרסק מול המציאות, לפני כמה חודשים פורסם שהצבא מצא מסמכים שטוענים שסינואר תיכנן את השביעי באוקטובר בגלל עליה של בן גביר להר הבית (שטוית במיץ עגבניות) שניר דבורי פירסם. זה הדלפה של מסמכי חמאס . את זה מותר להדליף?
פתאום את זה הצבא ממהר לפרסם… רואים לכם ממטר.