זה לא כוון בהכרח לאמריקאים (ואני בכלל לא בטוח שאני מסכים עם זה כי אני לא חושב שהצבא היה מוכן וכי כדאי היה לחשוב טוב יותר על הגדרת מטרות המלחמה), אבל הרעיון הכללי דומה - ׳מדינה עם מנטליות של גטו׳:
לגבי השאר, מניח שקצת מיצינו… אני, לפחות, מרגיש שאני לא מחדש. סיכום עמדתי:
אתה עושה הרבה יותר מדי הנחות לנתניהו. הן ברמה המנהיגותית והן ברמה של לקיחת הצד שלו (הרי יש גם עדויות שנתניהו מנע את חיסול סינוואר…)
נתניהו מתייעץ הרבה וחושב אלף פעמים לפני שהוא מקבל החלטות. זה מצד אחד טוב, אך בצד השני של זה ישנה הססנות
שיקולים פוליטיים מעורבים בהחלטות הבטחוניות שלו, הן בניהול המלחמה והן בכלל
התזוזה של ביבי שמאלה היא מכוונת כיוון שהוא יודע שכל דבר משמאל אליו נתפס בציבור כהזוי. לכן קיבלת ׳מרכז שמאל׳, שזה אומר דעה בטחונית דומה מאד ומחלוקות בנושאים אחרים
הציבור כמעט תמיד יתן גב להנהגה שלו בנושאים האלה. בטח הבייס של נתניהו. שקט יורים. עכשיו, למשל, מתחילים לדבר טיפין טיפין בתקשורת הסמולנית על מה בעצם עושים בעזה. ללא קשר אם אתה מסכים עם זה או לא - אחרי כמעט שנתיים בלי הכרעה וכיוון נהיר לציבור, העובדה שאין כמעט אף אחד שיושב באולפן ומחזיק בדעה שצריך להפסיק את המלחמה היא עדות לקונפורמיזם שאני מדבר עליו
קואליציה - האיש יותר מדי חכם כדי שנחשוב שזה מה שעצר אותו מלתקוף באיראן או בעזה - הוא היה מצליח לגבש את הקואליציה הנכונה אם רק היה רוצה
כשמחברים את הקונספציה (היה בקשר אישי עם סינוואר! ׳קח סיכון מחושב׳), את התרבות השלטונית שהוא השליט בישראל, את מה שראיתי מהאיש משך שנים - לא שנה ולא שנתיים - השמרנות שלו, ההססנות (בנושא אחר ולמיטב זכרוני התופעה כונתה על ידי @EJB ׳התמהמהות ביביסטית קלאסית׳, אני מסכים), אסכולת ניהול הסכסוך שהוא הנהיג וכו׳ - אז התשובה ההגיונית למדוע לא נקטנו בקו ניצי יותר היא כי נתניהו לא היה מעוניין בכך. השאר דורש לדעתי פליק פלאקים שפשוט אין טעם להאמין בהם. אבל זו דעתי.
דבר אחרון: בעולם מקביל בו השביעי לאוקטובר היה נמנע או, נניח, פיגוע של ׳רק׳ 50 הרוגים - איך הייתה נזכרת מדיניות ניהול הסכסוך של ביבי? אולי היינו מגיעים עוד שנה-שנתיים לאותה מלחמה שהכנו יפה בצפון ובאיראן, מרחיבים את הסכמי אברהם ומשפרים עמדות מול הפלסטינים עם פחות דם? או אלף ׳אם׳ים חמקמקים שכאלה…
חייב להגיד שהופתעתי ממנה לטובה. שיפור משמעותי מהראיון של שיקלי שלא הצליח להשחיל מילה. היו נפילות באותן נקודות ששיקלי נפל (שזה די מביך) אבל לאורך רוב הראיון היא התנהלה בצורה טובה.
אתה זכאי לדעתך כמובן, אבל כמו רבים אחרים אתה פשוט מתעלם לחלוטין מהמחנה הגדול במדינה ומההיגיון הפנימי המוביל אותו. הרי קל להתנער מדיון ענייני בטענה שהצד השני פשוט טיפש ומוסת, בעיני זו טעות שרק מחזקת את תיבת התהודה בצד השמאלי של המפה. זו עצלות מחשבתית שפוגעת באמת בשיח הדמוקרטי.
בפעם המיליון: ביקרתי את ממשלות ישראל לדורותיהן בנושאים הללו ולא סתם חפרתי עד אין קץ על בראל חדריה ז"ל. המצפון שלי בנושא זה נקי, לא הייתי צריך “להתפכח” ב7.10 כדי להבין היטב שהקוד האתי של צה"ל ורוחו של אסא כשר מובילה אותנו לטירוף מוחלט והבעיה במהותה הרבה יותר גדולה מפוליטיקאי כזה או אחר.
אם הארכיונים של ספורטאנטר היו זמינים היית רואה הודעות דומות עוד במלחמת לבנון השניה, בתקופה בה תמכתי בשר הביטחון עמיר פרץ (!). את המהות אפשר למצוא במאמר (שבודאות ציטטתי) כאן:
הכוונה לפעולה צבאית באקלים של נשיא אמריקאי שלא מת על זה.
ספציפית השניים האלה מתיישרים איתו בסוף, תמיד. חוזר ואומר - יש את הימין האידאולוגי העמוק כמו שאמר אלישע.
אנחנו בקונטקסט של מדוע נתניהו לא פועל באופן ניצי יותר, לא מדוע מצביעים לנתניהו. לב הטענה שלי היא שהסיבה היא לא קונסטלציה פוליטית או ציבורית. גם לא אם אתה בעצמך ביקרת או לא. מבין שביקרת
זו הייתה סתם ספקולציה, ודווקא ׳לטובת׳ נתניהו - לא היה חסר הרבה בשביל שהוא היה יוצא מדינאי גאון.
זימרי העיד על עצמו בפני בנט בהתכתבות פרטית שהוא לא הצביעה לנתניהו במהלך חמש מערכות בחירות. זה נחשב ל"תמיד"?
בדומה לזימרי, אני לא סומך על הימין מימין לימין.
באופן כללי אני גזען נגד כיפות סרוגות בפוליטיקה, לא יודע אם פוליטיקאי מגזרי ידע להוביל בצורה סבירה חברה כל כך מורכבת. עמית הלוי היה זוכה להרבה לייקים ממני בפורום וכך גם המקבילה הליברטריאנית שלו דן אילוז, אבל אני מפקפק ביכולת שלהם להוציא מהלכים לפועל. זה דיון מעניין בפני עצמו אגב.
זו הפילוסופיה מאחורי הקוד האתי של אסא כשר (ולא בהכרח הוא עצמו) שמובילה אותנו למדיניות חסרת היגיון.
מזוודות הכסף הן סימפטום של מוסר חולני, רוב הישראלים מבינים זאת אך מסתבכים כשהם מנסים להצדיק הגנה עצמית בפני ישות מרושעת כמו החמאס.
האנגלית של מאי גולן סבבה לגמרי, אבל אין לה בדומה לאחרים בספקטרום הציוני יכולת להתמודד מול טענת הethnical cleansing למרות שכולם כאן בפועל בעד פשע מלחמה (חוץ ממך ליאור, גם המצפון שלך יכול להיות נקי).
נתניהו הוביל את הקו של הפרד ומשול. במקום לחזק את הרש"פ שעדיפה לישראל מכל בחינה הוא העדיף לחזק את החמאס כדי לבסס את ההפרדה בין עזה לגדה. חיזוק החמאס הוא לא סימפטום של הקוד האתי של צה"ל.
לא מעניין מה הוא הצביע. אני רואה אותו מידי פעם בפטריוטים, בסוף הוא מיישר קו כמו ילד טוב. למשל בנושא ההתנגדות לעסקת חטופים - התנגדות חלבית מאד עם עוצמת ביקורת נמוכה יותר יחסית למהותיות העניין. על ציוץ של לפיד הוא מסוגל לדבר חמש דקות שלמות.
באופן כללי זו תכונה של הליכודניקים. היא טובה ורעה בו זמנית. אתה רואה את ההפך הגמור בצד השני - שומרים על פלורליזם אבל לא מסוגלים לגבות מנהיג יותר מעשר דקות.
התפכחות מימי ה׳ליברלים בליכוד׳ ודומיהם?
לגבי סמוטריץ׳ - לא סומך אבל מועמד כזה יש. גם בנט אגב היה פעם ׳הימין שמימין לימין׳. נשמע שאתה פשוט רוצה להצביע לביבי
כאן אנחנו כבר לא חלוקים, זה לא מקרי שבליכוד היו בסך הכל 4 מנהיגים לאורך ההיסטוריה.
עם זאת אני לא בטוח עד כמה מדובר בגורם סיבתי סוציולוגי או לחילופין פשוט אין אישיות מתאימה: הרי כולנו מסכימים לגבי הואקום בליכוד ביום שאחרי נתניהו.
אני תוהה לגבי הסיבתיות במחנה השני: אולי הרעיון להריץ רמטכלים לכשעצמו איננו גרוע בהינתן ומדובר ברמטכל שמוכן מדי פעם לחתור להכרעה.
גנץ, אייזנקוט, אשכנזי והבא בתור כוכבי - נדמה כי כל אלו יצאו ממפעל. כמה שנים כל אלו במערכת הפוליטית? מישהו יכול להעיד על דיעה פוליטית כלשהי מצידם מעבר להיות בעד מה שטוב ונגד מה שרע?
תן לי מישהו עם סט הדעות של עינת וילף או חיים רמון ואני מחר רץ לחתום על אחדות, הרבה לפני סמוטריץ’ או עוד מתנחל מבולבל שפלט יציאה הומופובית.
התפכחות חלקית: נפגעתי משרן השכל מאוד, לצערי הליברלים הם הסרוגים של הכלכלה.
לגבי גנץ - במחנה ‘שלי’ * הוא נחשב לאהבל גמור שכל פעם נופל בפח של נתניהו. זה לא אמור להיות מוערך על ידי הימין? אולי היחיד שהוא לא רל"ב
(דעתי שהוא לא עד-כדי-כך מטומטם אלא חושב שזו הדרך שבסוף תושיב אותו על הכסא, לראייה אצל לפיד זה כבר די בטוח לא יקרה).
הדעות שלי יותר מורכבות מרק מרכז שמאל, לפחות כך אני מנסה לחשוב. בכל מקרה, זה מוביל למשפט הזה:
תמצית הדעה שלי היא שבסופו של דבר אתה כאזרח תקבל מהמרכז שמאל שירות הרבה יותר טוב. הליכוד זו מפלגה עם אנשים חלשים מאד, פחות דמוקרטית ויותר חסרת אחריות. בהכללה, כמובן. זה לא משנה אם אתה מדבר על מירב מיכאלי שהוחלפה ברגב או ברלב המושמץ שהוחלף בבן גביר הליצן - הם לא מספיק טובים, בטח במצבם הנוכחי.
טופיק אבל הזכרת לי את השורה של נושאי המגבעת - ‘כנראה שאני גר בחלק הטוב, שונא את החלק הרע’ ועכשיו נדבק לי השיר
ה"ימין" בארץ (ואולי זה לא ייחודי לארץ) נוטה להחזיק בעמדות מלוכניות ולכן מחפש מנהיג חזק על גבול הכל יכול לעמוד מאחוריו באש ובמים. בצד השני פחות מחפשים “מנהיג” כי האישיות היחידה (שלא לומר פולחן האישיות) היא לא מה שחשוב. זה לחלוטין לא דבר רע.
כבר כתבתי יותר מפעם אחת שאני סטוקר של אוריה שביט, כך שאולי אני משוחד אבל זה אחד הפרקים שהכי נהנתי מהם. על האיסלאם בהקשר של המלחמה ושל אירופה, החברה הישראלית, חרדים ועוד. מבט מורכב ומפוכח.
סמוטריץ׳ ובן גביר כבר לא ממש מאיימים עליו שיפילו את הממשלה. אם כבר הפוך, המצב של הציונות הדתית בסקרים לא משהו
טראמפ רוצה לסיים את המלחמה
יש סיכוי שהאירוע באמת לקראת סיום, אבל השאלה מה ישראל תקבל פה. למשל איך ממשיכים למגר את תוכנית הגרעין, מה האסטרטגיה בלבנון, נורמליזציות, איך ממשיכים מכאן עם הפלסטינים וכמובן החטופים שהוגדרו כמטרת מלחמה.
פוליטית, כדאי לו לקחת עסקה שבמסגרתה הוא יקבל את החטופים ואיזה מהלך מדיני כלשהו שיוציא אותו מנצח. היומיום האפרורי של העיסוק בשיווין בנטל וחזרה למבצע מרכבות גדעון המדשדש לא נראה נחשק במיוחד. מוטב לו לסגור את האירוע כשהמניה למעלה.
טופיק אבל הזכרת לי את השורה של נושאי המגבעת - ‘כנראה שאני גר בחלק הטוב, שונא את החלק הרע’ ועכשיו נדבק לי השיר