כי יש טיעונים ממש טובים, לדעתי, לשני הצדדים בהקשר הזה. אני לא אכנס ללמה אני חושב שלא צריך לתת לו חנינה, פשוט כי נראה לי שאנחנו נסכים על זה. אז רק ארחיב על הטיעונים הנגדיים שאני חושב שגם הם מאוד לגיטימיים:
משפט נתניהו נגרר כבר כעשור, ונראה שאמור להימשך עוד שנים רבות. וכל זה בזמן שרוב הזמן נתניהו מכהן כראש ממשלה באופן שברור מאוד שהמשפט מקשה על ניהול תקין של המדינה.
התיקים שנתניהו מואשם בהם ברובם בדרך הברורה לקרוס, ואלו שלא יקרסו ויש בהם מן האמת אלו תיקי שחיתות ברמת חומרה מאוד נמוכה, קשה להתכחש לזה.
לאף אדם בעל שכר בקודקוד לא אמור להיות ספק שיש כאן איפה ואיפה ושנתניהו לא עשה שום דבר שאחרים לא עשו. המשפט מולו פוליטי, וזה נכון גם אם הוא אכן אשם בתיק 1000.
לנתניהו זכויות רבות ועבר עשיר מאוד של תרומה אדירה למדינת ישראל, ובהחלט אפשר לטעון שאם יש “מגיע”, אז לו מגיע.
חנינה והפסקת המשפט תאפשר לשחרר הרבה מאוד גורמים זרים ממערכת השיקולים של כלל המערכת הפוליטית (כולל כמובן ביבי עצמו, אבל לא רק) ותשחרר המון משאבים שמערכת הצדק הישראלית השקיעה בעבר ועדיין משקיעה בהווה ובעתיד בניסיון הרשעה של אדם שאין סיכוי שמישהו היה בכלל מסתכל לעברו בשל חשדות כאלו אילולא היה ביבי נתניהו.
כל הגורמים למעלה ביחד, מבחינתי, מביאים לכך שהתועלת הציבורית מהפסקת המשפט ככל הנראה עולה בהרבה על פני התועלת בהמשכו. אלו טיעונים טובים בהרבה לחנינה לאדם מאשר כי “מרחמים עליו” וכי הוא “הביע חרטה”, שאלו קישקושים הרבה פחות חשובים מהפרקטיקה.
אגב, לגבי הסעיף הראשון שכתבתי, אני רוצה להרחיב עליו רגע: בעיניי זה חרפה ולירות לעצמנו ברגל. אני חושב שחייב להיות חוק במדינה שכל מהלך משפטי נגד ראש ממשלה נבחר, עבור עברות עד רף מסוים (כלומר ברור שלא רצח אונס וכו’), חייב להידחות עד סיום הקדנציה של אותו ראש ממשלה. אין שום הצדקה להמשך קיום המשפט תוך כדי שביבי עדיין ראש ממשלה. יתכבד המשפט וימתין לסיום הכהונה (או הכהונות אם ייבחר שוב). הדמוקרטיה וניהול המדינה חשובים בהרבה מאשר עשיית צדק של שמפניות.
מעולם לא קנו אותי הטיעונים ההפוכים שאומרים כי אם כך, אז “כל אחד ימצא בראשות הממשלה כסא מפלט”. אדרבה, מי שמצליח להיבחר למרות האישומים הללו כלפיו אני לגמרי מפרגן לו, שישב על כסא המפלט שלו. הטיעון הזה מטומטם להפליא, הוא מתעלם מזה שלהפוך להיות ראש הממשלה זה לא בדיוק פעולה שכל פושע מן השורה יכול לבצע כהוא זה. ואם העם בחר להתעלם ונתן לו את המפתחות - אדרבה ואדרבה.
בתיק 4000 נתניהו בימים אלה קובר את עצמו. לא סתם הבקשה לביטול המשפט הוגשה עכשיו בדיוק כשהתחילו לחקור אותו על ואללה.
אני די משוכנע שנתניהו ועורכי דינו קיוו/האמינו שנתניהו הקוסם ילהטט בבית המשפט וישכנע את כולם שמדובר בזוטות. הבעיה שקל מאוד להוכיח שעבור נתניהו עצמו מדובר בההיפך מזוטות. אחרי הכישלון של עדותו ב1000 (אליו הוא ממילא נכנס בלי הרבה סיכויים) הפחד שלהם הוא שנתניהו יזיק גם לתיקים הפחות חזקים.
תירוש ב4000 כמו תדמור ב1000 כל הזמן מניחה לו מלכודות והוא לא פוסח אל אף מלכודת. כלומר נופל לכל מלכודת. השופטים מעירים לו. זה מביך.
תיק 2000 הוא תיק של הקלטות. ברגע שיתנו לנתניהו להעיד ההגנה שלו קורסת. לא במקרה הבקשה הוגשה עכשיו. זה ניסיון נואש לעצור את נתנינו מלקבור את עצמו.
אפשר לפתור את זה בקלות - נתניהו לא חייב לכהן כראש ממשלה ואם הוא שיקר לבג”צ ב11-0 אף פעם לא מאוחר להתחרט.
אם יש לך מידע אתה מוזמן לגשת לתחנת המשטרה הקרובה לביתך. קונספירטיביות זה לא טיעון משכנע.
לנתניהו חובות רבות ועבר עשיר של נזק אדיר למדינת ישראל, ובהחלט אפשר לטעון שאם יש “מגיע” אז לו מגיע.
מה שישחרר זה עם ישראל בבואו לבחור. אם לא יבחר נאשם בפלילים המדינה תרויח. הבעיה היא לא נתניהו הבעיה היא המטומטמים שמתעקשים להמשיך לתת לו להחריב את המדינה.
נתניהו נאשם שהוא קיבל לפי דרישתו שמפניות, סיגרים ותכשיטים
נתניהו מודה שהוא קיבל זאת בכמויות לא קטנות, רק ׳מחברים׳ (שהעידו שזו הייתה דרישתו) ועל פני זמן (טענה שאין לה תוקף משפטי)
ניתנו סיגרים, תכשיטים ושמפניות בכמויות משמעותיות ועל פני זמן
נתניהו טוען שהסיגרים זה בהיקפים קטנים, שמפניות זו אשתו והוא לא ידע (׳לא ידעתי׳, ׳בקושי נפגשים׳) והתכשיטים הם בכפוף לעצה מעורך דין (טענה ללא שום תוקף משפטי)
תיק אלף הוא תיק עם תשתית ראייתית של הרשאה. כל השאר ספינים ורעש
נתניהו לא ביקש חנינה בפרוצדורה המקובלת. חנינה במדינת ישראל היא כשמה כן היא ׳חנינה׳ ומוגשת למחלקת החנינות במשרד המשפטים. הנשיא נותן חנינה בכפוף לחוות דעת הגורם המקצועי ומהווה בעצמו סוג של חותמת. זאת כיוון שהנשיא לא אמור להיות בקיא בפרטי התיקים, מן הסתם
ביבי יודע שבדרך הזו אין לו ממש סיכוי, ולכן מבקש ישירות מהרצוג
הרצוג לא יכול לקבל החלטה ללא עמדה מקצועית והוא בכלל מוסמך לחון עבריינים ולא נאשמים, אבל במקרה של התיק הזה אנחנו נכנסים לעולמות הקומבינה
ביבי לא מבקש חנינה אלא מבקש מהנשיא לעשות שימוש בסמכותו לפי החוק שמסמיך אותו לחון. אין פסק דין, אין לקיחת אחריות ואין בקשת חנינה לפי ההליך לו זכאי כל אזרח
השלב כרגע הוא עדות נתניהו, והוא יודע שכל מה שהוא אומר די דופק אותו
למיטב ידיעתי לי כאזרח אסור לבוא לגורם שלטוני הקטן ביותר כמו פקיד במשרד הפנים ולתת לו מתנות. לא כל שכן על פי דרישתו, לזמן ממושך וכשהוא ראש המערכת. ואם אעשה זאת ואז אשלח מכתב לנשיא שיחון אותי לפני פסק דין אז יזרקו אותי מכל המדרגות.
נקודה נוספת וחשובה - ׳חנינה׳ לנתניהו משמעותה הסרת האישום מאנשים חזקים מאד להם אינטרס גדול שהיא תתקבל וכנראה שיפעילו את מירב הלחצים שהם יכולים.
מהפוסט המצורף הוא לכל היותר שקרן חסר בושה או בעל שמיעה סופר סלקטיבית.
עלק בחיים לא שמע קריאות לערבים (שיישרף לכם הכפר זה רק למחבלים?) או לטועמה (שאוהדי מכבי ובית"ר רבים הרגישו רע אחרי ה-7/10 על כל שנות הקללות כלפיו, לאור ההתגייסות הפנומנלית שלו לבקר אוהדים פצועים בבתי חולים).
באופן כללי יש הרבה מאוד בעיות עם בן גביר כשר, ודאי כשר המשטרה. ההון הפוליטי שהוא מנסה לגזור על חשבון אוהדי הפועל תל אביב הוא מהקטנות שבהן.
אנחנו הרבה דברים ביחס לשכנים שלנו (למשל, לא מדינת עולם שלישי), ככה שאני לא בטוח מה הערך של ההשוואה הזו, ולא חושב שהיא סיבה טובה לנרמל ציבורית שר בכיר כהניסט.
הכיוון היותר פתוח לדיון, בעיניי, שאתה מעלה בצדק מעת לעת, הוא מי אשם בחרפה המוסרית של שר בכיר כהניסט - ביבי שיושב איתו, או מי שמחרימים את ביבי, ומאלצים אותו לשבת איתו.
כשאנחנו מאשימים את עצמינו בהיותינו נאצים וביחס נוראי לשכנינו, אין מקום לרלטיביזם הזה. אנחנו הצד הטוב כאן בלי תחרות בכלל, וזה גם אם אנחנו לא בסדר הרבה פעמים (ואנחנו לא בסדר הרבה פעמים).
אני כמובן מאוד נגד נרמול בן גביר בקואליציה, ובכלל כנראה שהרבה דברים היו אחרת (לטובה) אילולא היה שם, אבל בסוף בסוף בסוף, תזכרו, זה הקיצון של הקיצון שלנו. בתכלס מצבינו לא כזה נורא.
וכמובן, לגמרי מחזק את הגיחוך בלשמוע את הצד השני מזדעזע מכך שבן גביר שר תוך התעלמות מוחלטת מכך שהוא אשם בזה.
