כמה קטעים שנהניתי לשמוע לאחרונה-
על נקודות מבט, הסכסוך, עתידו ופתרונות אפשריים מפי ד"ר רונן הופמן שהיה בצוותי המו״מ
בקעת הירדן - סקירה מעניינת מפי תא״ל במיל׳ אודי דקל
https://open.spotify.com/episode/53iFzEKkYfT1YTbpjuDBtm
38:54 - ראיון עם אמטאנס שחאדה, יו״ר בל״ד
https://open.spotify.com/episode/0uH75lek92kfVBlGfKUjWR
פרט קטן לצפיה.:
[https://twitter.com/BenCaspit/status/1239554340202917889]
היה עדיף שיתעלם . ועדיין אני מסתיג מהם ומעסקים איתם (וכרגיל, הקלון הזה לא יהיה עם ביבי שהיה צריך אותם באותו עסק ספציפי) . ממשלת מיעוט אחת היתה בעבר ואופי הצעות אי אמון היו שונות,כלומר היה קל יותר להפילה. ועדיין , לדעתי זה שוט ותרחיש קיצון. אם זה יקרה, במקרה הגרוע זאת תהיה הפרת הבטחה (שצצה בעקבות קמפיין ביבי טיבי) בשביל לממש הבטחה אחרת. לא שקר לדעתי . הם רצו וניסו לצור ממשלה שתממש את 2 ההבטחות במשך השנה האחרונה. אולי הם גם מנסים .
היו כל מיני שינוי חוקי משחק מצד הליכוד ובלוקו בשנים באחרונות (חוק ההמלצות, פיזור הכנסת המוקדם, חוק המצלמות,וגם חוק נתניהו: פטור ממס בביתו הפרטי | חדשות מעריב חוק רטרואקיטיבי ופרסונלי כי הוא היתה תקף גם כמה חודשים קודם)
הארוניה בסיפור הזה שאפשר למנוע ממשלה כזו שכה מפחידים אותנו ממנה אם היו חברי הבלוק עוזבים את הליכוד ויושבים עם גנץ או נתניהו היה מתפטר ,יוצא לנבצרות או שני ברוטציה או פשרה אחרת שיריבתה היתה מעכלת. כלומר הם היו משקרים לפי הגדרתך. האפשרות היתה גם אחרי הכשלון במועד ב. דרך אגב, חברי הבלוק לא הבטיחו שהם יהיו חלק מבלוק במועד ב ויתעקשו לא לדבר עם כחלב(רק נציג הליכוד מדבר). הבטיחו רק להמליץ אם איני טועה. חלקם אפילו אמרו שלא יהיו איתו אחרי כתב אישום. זה שקר או הטעיה. גם עריקים או פירוק כחלב היא שקר לפי הגדרתך.
אפשרות אחרת: נתניהו והשאר היו ממשים את הסטנדרט הציבורי והערכי שהם קבעו לאולמרט (עושה משפט בזק כמו ליברמן וחוזר) . אבל אי ממוש הסטנדרט(והקמפיין מסביבו) הוא שקר סביר וטוב. הוא לא השפיע בכלל עלינו והוא לא שינה חוקי המשחק שהיו עד עתה.
ההשלכות של כל שקר יקבע בקלפי. לא ברשתות
ביבי בשלטון 12 שנה. אם רוצים להחליף את השלטון ברור שיש כאן משהו פרסונלי, במיוחד כשהוא סוחב על הגב שלו לא רק את הליכוד אלא עוד 3 מפלגות אחרות ובמשך שנים העצים את המשוואה “אנחנו או הם”.
מה בדיוק המהות של הליכוד? חוץ מלהביט אל המנהיג העליון שיעשה קסמים ולהתחרות מי מצליח לפאר אותו יותר פעמים בראיון אחד? מתי שמענו את רגב\אמסלם\ביטן\אדלשטיין\בכיר בליכוד אומר משהו מהותי על המצב המדינה- על דיור, על תחבורה, על בריאות? הליכוד נמצא בשלטון יותר מעשור ובשום שלב בקמפיינים שלו לא אומר מילה אחת על מה הוא עשה. הכל זה למה גנץ לא שפוי, הפרקליטות מושחטת, לחקור את החוקרים והפיכה שלטונית. בקיצור “דווקא נתניהו”.
הטענות על הרס הדמוקרטיה קצת מוגזמות. אף אחד לא מתעלם מהחוקים, ביבי עוד חי קיים וחזק. החוק הפרסונלי הוא אולי תרגיל מסריח אבל לא משהו לא חוקי. בשקרים ופופוליזם יש מפלגה אחת בראשות הטבלה בפער עצום מהשאר. לא הבנתי איך הם מפרים את רצון הבוחר. מה הוא בכלל רצון הבוחר בהינתן התוצאות הנוכחיות?
עכשיו, לפני שמעמידים את הציונות שלי בספק ושולחים אותי להוציא דרכון פורטוגלי, אף אחד לא יוצא נקי בכל מה שקורה. לכל מפלגה יש את המגרעות שלה, את הפופוליזם שלה ואת האנשים ברשימה שלא באים לך טוב. הדבר העיקרי שהבנתי אחרי כמה פעמים טובות שיצא לי להצביע- אתה תמיד בוחר ברע במיעוטו. לעולם לא תמצא מישהו שתצביע לו בלב שלם- ברמה האישית, ברמת הביטחון, ברמת המהות. גם לי השת"פ עם המשותפת תקוע כמו עצם בגרון. אחדות בכל הכוח. אין דרך אחרת.
מעבר לכך שלליכוד יש תפיסת עולם ברורה כמעט 50 שנה ושורשים אידיאולוגיים שהולכים מאה שנה אחורה - הליכוד בשלטון למעלה מעשור. יש מעשים ועובדות בשטח. אתה יכול לאהוב אותן או לא, אבל כל מצביע ליכוד (או מצביע לגוש הימין) ידע בדיוק למה הוא מצביע. גם לגבי הקמפיין אתה טועה - העשיה הודגשה, במיוחד לפני מועד א’. מן הסתם הודגשו דברים שרלוונטים לגיוס קולות כמו מדינאות, חיזוק לאומיות והניסיון של נתניהו. מחלפים שניבנו וכבישים שנסללו פה בלי סוף בעשור האחרון לא מביאים אנשים לקלפי. גם לא תקציב הבריאות שהוכפל. זה לא מעניין, קל יותר לצעוק שהכל קורס ותמיד יהיו לזה קונים. זה יתרון שתמיד יש לאופוזיציה.
אם אתה רוצה לדון באידיאולוגיה של הליכוד או של נתניהו אפשר לעשות את זה בשמחה. חלק מהדברים, אולי אפילו רובם, לא באו לידי ביטוי לאורך כל הקריירה הפוליטית שלו כי למרות מה שאומרים עליו נתניהו אינו דיקטטור אלא מנהיג שמרן שרוצה מאוד לשרוד בתפקיד. אבל תפיסת העולם ברורה וקוהרנטית כבר שנים רבות מה שאי אפשר לומר על אדוני הקוקפיט (למעט בוגי שפשוט התחרפן כי ביקשו ממנו לעבור ממשרד הביטחון למשרד החוץ, אבל עמדותיו בשלל נושאים דיי ברורות). אם אתה רוצה טיעונים נגד נתניהו יש לי גם כאלה בשפע, אני אציין שוב שבחרתי ליכוד רק פעם אחת בחיי ב2009.
לגבי הפרת רצון הבוחר, לפני הבחירות הודגש בכוונה הנושא של ממשלה בהשתתפות או בתמיכת הרשימה המשותפת. כל בכירי כחולבן זעקו “שקרים שקרים”, האשימו את ארדואן בהסתה, ודקה אחרי תוצאות הבחירות עשו בדיוק את מה שנתניהו התריע מפניו. זה לא עוד שקר של קמפיין, קריצה לימין ופנייה לשמאל, אלא נושא מהותי שעובדתית היה מוביל לתבוסה בבחירות אם היה נאמר לפניהן. לפי הסקרים האחרונים כחולבן מאבדת כ7 מנדטים בעקבות החבירה למעריצי הטרוריסטים, 4 באופן ישיר לליכוד. ממשלת מיעוט בהגדרה היא עיוות רצון הבוחר. אין שום דרך לקרוא לזה חוץ מהונאה. ספק אם יש לממשלת המיעוט הזאת רוב אמיתי שלא מסיבות משמעת סיעתית בתוך המפלגה שלהם. וזה פוגע בדמוקרטיה הרבה יותר מהקונצים שיולי אדלשטיין עושה בימים האחרונים בכנסת.
אתם זוכרים שאמרו שאוחנה הוא שליחו של ביבי והוא עשה מצב חירום בשביל לדחות את המשפט?
אז בא המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. ואמר שזה נעשה בתיאום מלא עם הנהלת בית משפט והיועץ המשפטי לממשלה. אחרי זה מגיע שקר נוסף שטוען שרק בישראל מערכת המשפט לא עובדת.
משקרים לנו ועושים ניצול ציני של אולי אחד המשברים הכי גדולים מאז קום המדינה. לפחות בתקופה שאני חי. תעומלנים בשירות כחול לבן, זה התקשורת שלנו היום.
מי שעדיין לא מאמין הנה שרשור מאוד חשוב על הפייק ניוז הזה:
אני חוזר שוב על דבריי. לא זוכר שנאמר שישראל היא היחידה. אני חושב שקראתי דיווח בN12 של סגירת בתי משפט במדינה מסוימת .
העניין הוא דרך קבלת ההחלטות והאם היה צריך לעשות את הצעד הזה ישירות או בהדרגתיות…
בנוסף לצינים ולחשדנים שמפקפקים בו
נב: אתמול פורסם שהשר אוחנה יזם את המהלך ואז היה תאום
[N12 - ההחלטה תואמה, אבל מי יזם את המהלך? מאחורי הקלעים של...]
י
נב:ביגמן הא קונספירטור לא קטן
אין , פשוט אין. די אני פורש. שהיה לך יום טוב.
ניזרי אמר במפורש שזה בהתאם להוראות משרד הבריאות והיועץ המשפטי. אני יעשה לך גם ספוילר. השופטים מפחדים מקורונה. ולכן הם שמחו לבטל. נוח להם מאוד שאוחנה וביבי אש חוטפים על זה. שדחפו אותם לקיר. הם אמרו את האמת.
האם צריך לסכן את בתי המשפט באופן מהיר או איטי. זה מה שאתה כתבת פה? רק אתמול פורסם ששופט חטף ועכשיו כל מי שהיה בבית משפט יחד איתו , בבידוד. אבל מחנה “רק לא ביבי” חייב תמונה של ביבי בבית משפט בשביל להשפיל אותו. לעזאזל המדינה, המערכות , או אפילו חיי אדם. רק התמונה חשובה…
ותבדוק בגוגל. זה מידע חופשי. ישראל היא בלשון המעטה לא המדינה היחידה ששמה את בתי המשפט או חלק (לא כל בית משפט בישראל בחופשה) בחופש. פייק ניוז של התעומלנים של כחול לבן בשיתוף התקשורת.
לא מתכחש לאידיאולוגיה ההיסטורית של הליכוד וגם אני הצבעתי מח"ל פעם אחת ב-2009, דיברתי על הנציגים הנוכחיים שלו. איך הם מביאים לידי ביטוי היום את אותה אידיאולוגיה. נכון, אחלה כבישים נבנו פה בעשור האחרון, אבל הפקקים עדיין מחריפים. על המצב של מערכת הבריאות לא צריך להוסיף. שיהיה ברור, אני לא מאלה שחושבים שביבי הוא כולו רע, שהמדינה בדרך לקריסה ושאנחנו במסלול הבטוח להיות טורקיה. בסה"כ, באמת, שדי סבבה פה. הכלכלה בצמיחה, אנשים צובאים על נתב"ג ומדד האושר גבוה.
באמת ובתמים, הנושא שהכי מטריד אותי בתקופת נתניהו, ותקרא לי נאיבי, הוא הלך הרוח בציבור. ההסתה, הפילוג והשיח הרעיל שנוצר. כל האמצעים כשרים. מי שחושב אחרת הוא בוגד, גיס חמישי ומנסה לבצע הפיכה שלטונית. עושים דה-לגיטימציה למשטרה, לפרקליטות, לבתי המשפט, לתקשורת. כל אלה ממש לא נקיים מטעויות, אבל נחצו הרבה קווים אדומים. וזה לדעתי סכנה הרבה יותר גדולה לדמוקרטיה ממה שכחול לבן עושים.
מבחינה ביטחונית, אין הבדל בין ימין לשמאל. מה שהיה הוא מה שיהיה. השמאל כבש שטחים והימין החזיר שטחים. ליברמן ובנט נכנסו למשרד הביטחון והסבבים בעזה נראים אותו דבר. לכן כבר שנים שאני לא מצביע על הנושא הזה, ודי מצחיק אותי שהימין טוען שהערבים יהיו על גדרות אם השמאל יהיה בשלטון, והשמאל טוען שהוא יעשה דברים אחרת. אני מצביע על דברים שמטרידים אותי ביום יום. אני ואישתי הייטקיסטים ועדיין לא יכולים לקנות דירה במיקום שאנחנו רוצים, אני עומד בפקקים יותר זמן משנה לשנה, מערכת החינוך לא תעניק לילדים שלי את החינוך שאני רוצה וכשסבתא שלי צריכה ללכת לבית חולים זה סיוט. ברור שאם השלטון יתחלף לא כל הבעיות יפתרו ונחיה באוטופיה. אבל לתחושתי, כל הנושאים האלה לא מעניינים בכלל את השלטון הנוכחי, המטרה היחידה היא לשלוט בכל מחיר. אז או שחיים לפי “עדיף חרא שאתה מכיר מחרא שאתה לא מכיר”, או שנותנים צ’אנס למישהו אחר שאולי ישנה פה משהו.
אני חושב שאתה שופט את כחול לבן באמות מידה אחרות. לא חסרים פוליטיקאים שהפרו הבטחות בצורה גסה, ע"ע אורלי לוי. זה די הקטנה של הדברים לקרוא למה שאדלשטיין עושה קונצים. הוא מונע הקמת ועדות וכינוס של הכנסת בשעת משבר. שוב, לא מת על ממשלת מיעוט, אבל התרעומת לדעתי היא מוגזמת.
עקרונית: אפשר לכתוב 2 סיפורים:
*אוחנה החליט שצריך להזהר מהקורונה. הוא יזם את ההגבלה . הוא דיבר עם הנהלת בתי המשפט והם הסכימו כי הם מפחדים וזהירים.
*ביבי ואוחנה לא רצו שתופיע תמונה של ביבי בבית המשפט (וגם להרוויח זמן) והחליט שצריך להזהר מהקורונה. לעשות לימונדה מלימונים. הוא יזם את ההגבלה . הוא דיבר עם הנהלת בתי המשפט והם הסכימו כי הם מפחדים וזהירים.
אני בוחר בראשונה. החשדנים (פוליטיקאים ועיתונאים הם כאלה לפעמים), הפופוליסטים והצינים (וגם הבורים וחסרי האחריות ) חושבים אחרת. ומזכיר משהו: התקשורת היא כלב השמירה של הדמוקרטיה. יש לה אחריות :ביקורת על השילטון, התמודדות עם המשבר ושמירה על הדמוקרטיה מפגיעה בה בחסות המשבר. רוב הדיווחים שלה הם על הקורונה וזה מה שרוב הציבור מתעניין בו.
תאורטית, אפשר לעשות עוצר היום אבל הממשלה לא עושה כי יש צרכים חיוניים וצריך שגרה והגנה על האזרחים , הכלכלה והמשק. יש החושבים שבית משפט הוא צורך חיוני. מנסים לעשות זאת בהדרגתיות(למשל, הגבלות על כמות העובדים בחדר) . זה יקרה בסוף . גם כל מדינה נמצאת בשלב אחר.
קצב האירועים בארץ ובעולם מהיר מאוד.
בפרפרזה : האם אפשר לסכן את הציבור באופן מהיר או איטי?
והפרסום על השופט החולה לא היה כשהתקנה פורסמה. הוא מאתמול. הביקורת נולדה קודם ואולי אפשר להסיק מהאירוע עם השופט שהביקורת שגויה.
אפשר לכתוב את האמת ואפשר לשקר. זה מה שאתה עושה.
ניזרי אמר שזה נעשה בתיאום עם בתי משפט יועץ משפטי והנחיה של גורמים ממשרד הבריאות. אתה מילמלת משהו על קונספרציות קודם. בהנחה שניזרי ומנדלביט ואסתר חיות ביחד עם השופטים שאומרים לדון במשפט שלו לא הפכו להיות תומכי ביבי (אני מקוה שלא נגיע לזה עם ההזיות שלכם) אז אי אפשר לחשוד באוחנה. ולכן כל מי שממשיך לקשקש לי על תאוריות של “ביבי מנצל את הקורונה לדחות את המשפט שלו” הוא דוחף קונספרציות.
הסיבה היא שביבי פחדן. כל דבר במשמרת שלו הוא מנסה לעשות על בטוח. אין לו אומץ לעשות הדבר הנכון. כולם מבינים שלא תהיה ברירה אלא לעשות סגר. אבל הוא לא מסוגל לקבל החלטה בזמן. זה אחת הסיבות שאני לא בחרתי בו מ 96 ולצערי כחל"ב דוחפת אותי להצביע לו בפעם השניה בחיי.
אפשר לכתוב את האמת ואפשר לשקר. זה מה שאתה עושה.
עשיתי את זה נכון?
חלק מתומכיו אומרים שביבי זהיר , לא פחדן. זו דעה.
אחרים חושבים שהדרגתיות היא סבירה כי הציבור צריך להתכונן וכו .
את המניעים של אנשים ליוזמה מסוימת אפשר לנחש.
אני דן לכף זכות וחושב שהאפשרות הראשונה שכתבתי היא האמת והשניה היא שקרית כל עוד לא הוכח אחרת. העיתונאים והפוליטיקאים צריכים לפעול בזהירות ולחקור. צריך למנוע לזות שפתיים ולא לקפוץ.
לא נראה לי שאתה יודע להבדיל בין שקר לבין דעה.
אני חושב שביבי פחדן. זה דעה שלי. לעומת זאת, לקבוע שביבי שלח את אוחנה ומנצל את הקורונה בשביל לדחות את המשפט שלו זה לשקר. כי המשנה ליועץ כבר הפריח את זה. אותו דבר לייצר ספין עלוב שאומר שישראל היא המדינה היחידה שהוציאה את בתי המשפט לחופשה באופן חלקי. זה לשקר.
כשאני כותב, “אני חושב” או “לדעתי” או “אולי” , אני מביע את דעתי. זה נכתב כמו קביעה (ואתה לא היחיד שעושה זאת) . מכאן אי ההבנה המקרית
האירוניה פה שאנחנו מסכימים שאוחנה פעל ענינית וכשורה ואיני מסכים עם הקוספירטורים והחשדנים. הסיפור הוא המניע של אוחנה, לא המניע של נזרי. אצל אחרים הדיון הוא האם הצעד של נזרי, אוחנה והנהלת ביתי המשפט(שבהתחלה נראה כמו צעד שאוחנה עשה לבדו) נכון או לא.
סיאטוציה אחרת (פרסום בבוקר ועם ההנחיה של נזרי בנוסף להתנהלות אחרת של אוחנה ונתניהו בעבר . חלק לא ראו את הפרסום על ההנחיה) היתה מקטינה את החשדנות והשקרים. זה עניין של ניהול האירוע ואחריות של הנפשות הפועלות (נזרי, אוחנה, עיתונאים מסומים, פוליטיקאים יריבים מסוימים וכו)
והמונח “שלכם”.- מכליל ושקרי.
אני חושב שהדיון חוזר על עצמו ומוצה . אני חושב שיש פה אשמה דו כיוונית (עם אחוז קצת יותר גבוה לקונספירטורים) . אתה כנראה מנקה את אוחנה ונזרי וקוטל את את החשדנים והקונספיטורים.
נב: עיתנואי הספורט אוריאל דסקל מחק את הציוץ . כנראה גילה שהוא שגוי. בכל מקרה, אני חושב שעיתונאים צריכים להבין שאין הבדל בין דיווח עיתונאי במדיה הקלאסית(שבה הרוב צופה) וכתיבת מידע ברשתות החברתיות. חלקם אומרים בעצמם ששם הם פועלים אחרים ונוטים לכתוב את דעותיהם ומידע לא חדשותי במלואו(בלי בדיקת עובדות)…
אני רואב בזה אסון לעיתונות וחוסר אחריות
הלך הרוח בציבור לא שונה משנים קודמות ואפילו השתפר לטובה. אלה קלישאות נוסח משרד הX קורס. פעם הפילוג לא היה על רקע שטויות אלא על אידיאולוגיה והסתייים באנשים מתים, אוניות שהוטבעו ו-רצח ראש ממשלה. על מה הפילוג היום? בנאדם שלא בא לברנז’ה טוב בעין?
הפילוג וכו’ אלה טיעונים שקיימים מראשית התנועה הציונית, וגם אם נניח שעלו מדרגה אין שום סיבה להפיל את זה על נתניהו. חוץ מזה, מה אתה חושב שיקרה אם עופר שלח יצליח לפנות את נתניהו מהבמה? כולנו נעשה מעגל חיבוקים?
העובדות מראות אחרת (למשל: רכבת תחתית שנחפרת בגוש דן), אבל גם אם נניח שאתה צודק - מה נותן לך את התחושה שאת כחול לבן מעניין משהו אחר פרט לראשו של נתניהו? איך הם מתכוונים לאפשר לך לקנות דירה במיקום שאתה רוצה? הם אפילו לא מבטיחים הבטחות שווא בנושא. זה רקלאביבי אול דה ויי. מקסימום מתבלים בקצת שנאת חרדים.
אורלי לוי עשתה בדיוק את אותו דבר והיא פוליטיקאית בזויה וחדלת אישים, ובימין יש חדלי אישים אפילו גדולים ממנה. למה זה סותר? ההבדל פה בהיקף וההשלכות. מפלגה שלמה שמשקרת בנושא שהוא מהותי למרבית אזרחי המדינה. כחול לבן שיקרו כמו שאף מפלגה לא עשתה פה מעולם. עובר אפילו את מחטף ההתנתקות הלא דמוקרטי של אריק שרון, ואת ממשלת המיעוט שרבין קנה במיצובישי בשביל להעביר את אוסלו. זאת לא עוד הבטחת בחירות.
הוא מונע הקמת ועדות כי החוק מאפשר לו לעשות את זה, בדיוק כמו שכחול לבן מנסים לנצל את הכאוס הפוליטי כדי להמציא חוקים (כמו: יש לנו גוש של 61 אז מגיע לנו רוב בועדה המסדרת ומותר לנו להחליף את יו"ר הכנסת). כל הצדדים מטרילים אחד את השני ככל שניתן, ככה זה פוליטיקה.
*ל"הטרלה" של אדלשטיין יש יכולת להשפיע על ניהול המגפה ועל חיי אדם.
*החוק של כחלב הובטח עוד בספטמבר ובאפריל. הפעם יש לזה רוב. הליכוד חושש ולכן קמפיין הליכוד מהדהד את הביקורת עליו יותר ממקודם. השינוי הוא הסיכוי שהוא יחוקק
*מסורתית , הועדה המסדרת מתאר את יחסי הכוחות בפרלמנט. כך היה במערכת הבחירות הקודמת והאחרות. בכנסת ה20, רוב לליכוד והבלוק(61) בכנסת ובועדה המסדרת. בכנסת הקודמת, הליכוד והבלוק היו מיעוט בועדה המסדרת. לא בטוח שמניעת הועדה אפשרית לפי חוק. לכן, זה יקרה בשני או תהיה עתירה שתגרום לכך.
*ברוב הכנסות (כמו 20 וה21) , היור ממונה בישיבה הראשונה, עוד לפיני הקמת הממשלה. לפי חוק, אפשר לעשות זאת עד הקמת הממשלה.
*בכל מקרה, איננו מומחים בהסטוריה של הכנסות. אנחנו במשבר פוליטית שערער נורמות. דמוקרטיה כוללת גם נורמות
כחולבן יכלו להקים ועדה שיוויונית שניסנקורן בראשה עד שיגיעו להסכמה אחרת (יותר נכון: לא יגיעו, כי שיוויון הוא המצב בפועל), אבל בחרו לצייץ על קץ הדמוקרטיה במקום “להשפיע על ניהול המגפה וחיי אדם”. זאת משום שאין להם שום כוונה להשפיע על כלום, רק להעיף את ביבי.
לא הבנתי לגמרי את מה שכתבת אחר כך. החוק הוא שאת הועדה המסדרת מקימים בהסכמה לפי מפתח מנדטים של הסיעות, כאשר לכל סיעה של 4 מנדטים יש לפחות נציג אחד. אין מושג כזה “גוש” בחוק. בשביל לייצג את הרוב של 61 חברי רקלאביבי צריך להקים ועדה מסדרת בגודל של 120 ח"כים. יש פה חוק לא בהיר מספיק שהליכוד בהחלט מנצל, קונץ פוליטי קלאסי, והפיתרון יבוא כנראה מבג"צ בתחילת השבוע הבא. כפתרון ביניים, כאמור, יכלו לקבל מתווה זמני שהיה מאפשר פיקוח תקין והכרחי של הכנסת החל מאתמול. אולי מחכים שיאיר לפיד, אביר הדמורקטיה, ימצא את דרכי ההגעה למשכן שבו הוא טורח לבקר רק כשאין ברירה ועולם התעופה בעוצר.
לגבי יו"ר הכנסת - החוק קובע שיו"ר כנסת ממונה עד השבעת הממשלה ויש לכך סיבה טובה. יו"ר כנסת שאינו מטעם הקואליציה יוכל לתקוע מקלות בגלגלים ולפגוע ביכולת הביצוע שלה. כחולבן רוצים ללכת עם ולהרגיש בלי: להטריל את הממשלה עם המשותפת בלי להקים ממשלה שנשעת עליהם. ואת זה בצדק לא מאפשרים להם לעשות. יש לכם רוב? תפאדל, תקימו ממשלה.
שום נושא מהותי, זה בדיוק מה שאני אומר. רקלאביבי. זה לא אמור להיות שווה הצבעה אבל זאת המציאות בה אנחנו חיים. ברגע שנתניהו יוחלף, נניח בגדעון סער, הפילוג יהיה סביב משהו אחר. זה קשקוש שנוח להיתלות בו. לגורל המשפטי של נתניהו אין שום קשר - מחנה אנטי-ביבי הוקם עוד בשנות התשעים, כולל השנאה לאשתו ולסיגרים שלו. ההסתה סביב נתניהו לא התחילה עם כתבי האישום.
לגבי עניין החוקים - פירטתי למעלה.
הדיון על ברשימה המשותפת והחזרה עליו נבע מהעובדה שקמפיין הליכוד חזר על הנושא במערכות הבחירות . השאלה היא כמה קריטי הנושא בעיני רוב הבוחרים של כחלב . אני מסכים שלחלק זה חשוב.
נתניהו הפחיד אתמול (וכנראה חרטט) מנתינת ראשות ועדה לחכ מהמשותפת. אלא שגם היום כשהליכוד בשלטון היתה יו״ר ועדה מהמשותפת (עאידה תומא סלימאן שבראש הועדה לקידום מעמד האישה). זו הונאה. זה ניפוח קמפיין. אני לא אתחיל לדבר שוב על העסקים שביבי עשה איתם בעבר מתחת לשולחן.
שאלות נוספות:
האם הם מסכימים שבשביל להשיג ממשלת אחדות בלי נתניהו (אתה סבבה איתו , הם מתנגדים לו ערכית, אישית ופוליטית ) הם יקימו ממשלת מיעוט בתקוה שהיא תהיה זמנית?
האם יש הבדל בין תמיכה מבחוץ לישיבה בממשלה? (הליכוד לפעמים אומר כך ולפעמים אומר אחרת)
האם שיתוף פעולה המבוסס הנושא האזרחי(מה שכחלב גם הדגישה בקמפיין כאפשרי) לגיטימי?
האם מדובר ברוב?
את זה פילבר ודומיו לא בדקו. אני זוכר איך סקרי המנדטים של פילבר נתנו לימין החדש 14 מנדטים בהתחלה. יש לו מתודה לא ברורה(קורה לזה סוד מקצועי) והוא נוטה לאי דיוקים. דרך אגב, התמיכה בקדימה עלתה לשחקים בתחילת מלחמת לבנון(משבר בטחוני, היום י משבר בריאותי). ראינו מה קרה בסוף.
בכל מקרה, בדמוקטיה הישראלית בוחרים נציגים והם מרכיבים ממשלה. הם גם מפרים הבטחות
ואם הציבור לא סולח, הוא מעניש בקלפי.
לדוגמה, הליכוד רץ עם קמפיין של ממשלת ימין חזקה והציע לגבאי (אמר לא אשב עם נתניהו) 3 תיקים רגישים וזכות וטו. האם זה לא עיוות של רצון הבוחר בשביל לממש הבטחה אחרת.? הציבור שכח וסלח. ואם היתה כזו, האם היו מבטיחים כזו, מה היה המצב בסקרים?
נתניהו מנהל קמפיינים בסגנון של “אנחנו והם”. ביבי מול שמאל למשל או ביבי מול גנץ. קמפיין אחר יוצר תוצאות אחרות. ב2013, זה לא היה המצב . לליכוד-ביתנו היה רוב+ היו המפלגה הגדולה בפער ענק. היריבים מפולגים . התוצאה היא איבוד של כמות גדולה של מנדטים לטובת בנט והחלשות הגוש.
מצטער, אני לא מצליח להבין חצי ממה שאתה כותב. להציע לגבאי להצטרף לממשלה לאור תוצאות הבחירות זה לא כמו להקים ממשלת מיעוט בעזרת קולות הרשימה המשותפת. מפלגת העבודה היא לא המשותפת וה"הפרה" לא ברת השוואה. בודאי שהדיון סביב המשותפת עלה בגלל הליכוד (שהואשם במילת הקסם החדשה: “הסתה”) ולאחר הבחירות התברר שבצדק רב: זה באמת הכיוון שכחולבן בחרה בו.
לא צריך את פילבר בשביל להבין מה ההשלכות של חבירה למשותפת מבחינת מנדטים - אפילו בין 33 חברי הכנסת של כחולבן אין הסכמה בנושא הזה. אז בין מיליון ומשהו מצביעים?
