- השיוויון הוא בסיכוי להקים ממשלה, הרשות המבצעת. יש אי שוויון בכנסת ( כמו בכנסת ה20) , ברשות המחוקקת. הליכוד רצה 10(אמרו קורונה ו"שכחו" שיש וידאו) חברים בועדה המסדרת, כחלב רצו 17 כמו בפעם שעברה. ה"פשרה" מעלימה את הרוב ומבצעת את מה שהליכוד רצה עד שיש הסכמה(5-5). זה לא דמוקרטי גם אם הם מגזימים.
כמו שאמרת, אין גוש. לכל סיעה יש אינטרסים משלה. גפני קיבל בכנסת הקודמת את ראשות ועדת הכספת בין היתר בגלל שיתוף פעולה של החכים הערבים(תומכי הטרור כדבריך) והחרדים למרות שהבלוק היה במיעוט. - למה לא גם וגם? גם להאבק עם נתניהו וללחוץ עליו(כחלק מהמומ) וגם לנהל את המגפה. הליכוד מתנגד מהסיבה הפוליטית. אם יש חוק שאתה לא אוהב, הנורמה היא להאבק בו בכלים הרגילים (ועידה, מליאה ,עסקות ואפילו בגץ.) הליכוד ובלוקו החליטו לנפץ עוד נורמה.
- הם(האוזר) הציעו להקים ועדה לטיפול בקורונה עוד בסוף פבואר. הלכוד סרב . מאז, בוצעו המון צעדים והדחיפות עלתה.
- עמדתי העקרונית. משבר הקורונה ישאר איתנו חודשים. רצוי שיהיה פיקוח פרמנטרי וכנסת מתפקדת בינתיים. ההתגוששות הזו מזיקה.
ההבדל קיים אבל המצב לא נורמלי. הם בחרו בכיוון של המשותפת לאור תוצאות הבחירות (במקביל מגעים לאחדות) . לדעתי כלחץ ותרחיש קיצוני. המלצה כבר היתה קודם והיא לא השפיעה . כחלב בפועל עושים פעולות פרמנטריות ומתמקדים בשיח האזרחי איתם . אפרופו תומכי טרור,הליכוד ניסה להכניס (לא נכנסה לבד כמו חברי המשותפת) את בן גביר ומפלגתו. הוא אשכרה הורשע בתמיכה באירגון טרור כאזרח. הליכוד היו נעזרים בו אם הוא היה בכנסת.
יש ויכוח גדול במפלגה גם על ישיבה עם נתניהו.
ההתנהלות וההתנגדות של כחול לבן והשאר נובעת בין היתר מכך בגלל חשש מהתנהלות נתניהו. גם חשש מחקיקה עתידית ומפוקפת של הליכוד ובלוקו בגלל ההליך המשפטי . הם זוכרים את פיזור הכנסת המוקדם (היתה ממשלה שהוקמה אז?) , חוק ההמלצות ,חוק המצלמות(שניפץ ערימה של נורמות בכנסת) והצעות נוספות. חלקם מרגישים שדילגו עליהם (נושא האיכון פרשנות: נתניהו ואדלשטיין הם אלה שמשתקים את הכנסת, לא המגפה - גלובס).
אני מציע להזכיר: נתניהו לא היה מוקצה בעבר בעיני מפלגות רבות כמו בימינו.
ראש תלם , העבודה, קדימה ,התנועה,ישראל ביתנו ויש עתיד ישבו עם נתניהו. רובם נכוו פוליטית , אידיאולוגית או אישית . לעיתים כי הוא פגע בהם(הפיטורין של ליבני ולפיד בגלל חוק ישראל היום ומה שקדם להם הוא שיקר אז) ולעיתים כי היתה התנגדות אידיאולוגית מצד חלק מהמצביעים או הפעילים.
לסיכום, קצת קשה לקבוע מה יקרה בטווח הרחוק ואיך הציבור העסוק יגיב. אולי הסיפור יגמר בנזק וכשלון . אנו בשדה לא חרוש. רהמ נאשם בפלילים (שהטיף לקודמו שיתפטר) משבר פוליטי שמערער נורמות, מפכל זמני , פרקליט מדינה זמני, 3 מערכות בחירות , משבר בריאותי ואולי בעתיד כלכלי. השפעתו הציבורית העתידית לא ידועה.
ואם אנשים דנים על סקרים ומצביעים. אם נתניהו יפר את הסכם הרוטציה עם גנץ( עם כל תרוץ שבעולם) או ינסה(או החכים) להשפיע מתוך ממשלת האחדות על משפטו, האם אתה מוס ואחרים תצביעו למפלגה המתנגדת לנתניהו או לגנץ?
פשוט מדהים שכחול לבן יכולה לשקר וכמעט אף אחד לא מעמיד אותם במקום, חוץ מצדיק הדור, שאי אפשר לחשוב בו בימניות או שהוא עובד בערוץ ימני,הרי הוא גיא זהר הנפלא.
מסתבר שב2016 החוק שונה, לחוק שקובע שיושב ראש הכנסת הקודם ממשיך בתפקידו עד שיבחר חדש. חוק עבר ב91 בעד 0 נגד. כולל ארבעה מישראל ביתנו … עכשיו נחשו מי הצביע בעד? עופר שלח, כן אותו אחד שעומד בראש מחנה “רק לא ביבי” ועכשיו אוכל את הדיסה באופן חוקי שהוא בישל אותה.
עוד פעם מוכח, שאם אתה שייך למחנה “רק לא ביבי” אתה יכול לחזור על שקר בציפיה שהוא יהפוך לאמת.
נ.ב ובדרך אגב, אם כחל"ב יש ממשלה והם הרוב אז למה הם לא מעלים אותה להצבעה? הרי יש להם רוב, ואת זה לא ביבי ולא אדלשטיין יכוולים לעקב… שיקחו את יזבק טיבי ועודה ויקימו איתם ממשלה צרה. ויפסיקו להתבכיין כמו עדר של ילדות קטנות ובכיניות.
- גם לליכוד ולבלוקו יש מקרים כאלה שעוברים מתחת לראדר. טוב שיש גיא זוהר.
- האפשרות למנות יור לפני השבעת הממשלה קיימת חוקית, יש רוב בכנסת(הרשות המחוקקת) ואדלשטיין מעכב. גם את זה הם חוקקו. לדעת שלח , הסיבה טכנית. שיאכל את הדיסה הזו. אולי הוא ציפה שהמינוי לא יעוכב בגלל היור הקודם.
- לדעתי, הם מעדיפים קודם כחלק מהלחץ על הליכוד והבלוק (ואת זה חלק מהפרשנים גם אומרים). הם חושבים שלא צריך לעכב את זה ומפעילים לחץ ואת כלים שונים (והטפה היא אחת מהן). אני חושב שהם יצליחו. יש להם תוכנית.
- אני חושב שקראתי על אחד מהחכים מיש עתיד שהיכה על חטא על השינוי. בלי קשר, שלח אמר אצל בן כספית: “העברנו חוק, ואולי טעינו, שאם יו"ר הכנסת נבחר גם לכנסת הבא הוא נשאר בתפקידו”.
- בסרטון, חלק מהחכים המדברים לא היו בכנסת העשרים.
בכל מקרה , אני מקוה שהמערכת הפוליטית תתאפס.
אני חייב לציין שכל פעם שאני שומע מישהו מטעם בלוק החסינות הוא קורא לכחול לבן לאחריות לאומית. כששואלים אותם על ממשלה תחת בני גנץ הם עונים “לביבי יש 58. לא מתאים לגנץ, שינסה להקים ממשלה עם המשותפת”.
מהצד שלהם? 0 אחריות לאומית.
לייק 1
דוגמה נוספת מראיון של לוינסון ודקל (שעוברת מתחת לראדר):
[https://twitter.com/yosefyisrael25/status/1238003044215816193]
משהו יאלץ להפר. בקלפי יחליטו אם צריך עונש ,פרס או שימור מצב.
זה החוק. לא יאוחר. מה שאדלשטיין עושה חוקי אבל מסריח מאד. יו״ר הכנסת, תחת הטענה שהוא ״רוצה לקדם ממשלת אחדות״ (מילים שלו) מבטל ישיבות ולמעשה את הרשות המחוקקת. לדעתי זו הזיה מוחלטת.
כרגע אין פיקוח פרלמנטרי על פעולות הממשלה, פעולות הממשלה כוללות בין היתר מעקב וריגול אחרי אזרחים, הממשלה מנסה לנצל את משבר הקורונה ולהשבית את הכנסת למרות שהחוק קובע בפירוש שהדבר לא בסמכותה, המשטרה עוצרת מפגינים למרות שזכות ההפגנה לא מוחרגת מתקנות החירום
זה לא הפיכה, זה פשוט אנטי דמוקרטי
לייק 1
טוב אז אחרי שהצתתי וברחתי את הדיון בפעם הקודמת, אעלה סוגיה שעלתה אצלנו אתמול לדיון בארוחה המשפחתית: ביטול איתורי הטלפונים של האזרחים ע"י השב"כ - ביטול עליו הנחה בג"צ.
טיעון המדרון החלקלק אליו זה עלול להוביל ידוע לכל אך לי נדמה שבעת הזו אין מקום ל"דמוקרטיה". האנשים לא ממושמעים ואם זה מה שיעזור באכיפה, כרגע, זה מה שצריך לעשות. הרי עם כל הכבוד לזכויות לפרטיות, תנועה ועוד, הזכות לחיים וביטחון ניצבת מעליהן איתן ואותה האיתורים של השב"כ מנסים לשמר. איך ייתכן שבמחי יד בית משפט (וכבודו במקומו מונח) מבטל החלטות לשעת חירום של הממשלה?! הרי זה שגעון, מדינה בה הרשות המבצעת שבויה בידי הרשות השופטת.
החששות כלפי הממשלה הימנית ורצונה לכופף את האיזונים והבלמים מובנים (אם כי אסייג ואומר שלתחושתי גם השמאל יודע לכופף יופי), אך נדמה לי שכאן יש צורך לעשות הבחנה. הבלם הזה מוגזם ברמה לא פרופורציונלית. מצד שני אם כל החלטה של ממשלה יכולה לעבור ברוב קולות בכנסת, מי יאזן את הממשלה? ברור לי שאין תשובה שתספק מערכת מושלמת, אך אשמח לשמוע דעות בנושא 
אני חושב שכאשר לממשלה אין מנדט ציבורי כבר שנה שלמה, ואין כנסת שתפקח, מזל שיש לך בית משפט עצמאי שיכול לפקח על פעילותה של הממשלה.
לייק 1
ואם ההחלטה העצמאית הזאת, של גוף שאינו נבחר ציבור (ולאור החשיפות האחרונות עושה הרושם שגם במינויים שם ישנם פגמים) תוביל להתפשטות מהירה וקטלנית יותר של הוירוס? זמנים קשים דורשים החלטות קשות והרגיש לי עם ההחלטה על איכון הטלפונים שזה בדיוק מה שקורה ותמוהה לי ההתערבות של בג"צ פה. כמובן שלי באופן אישי לא ידועים הפרטים, לא הקריטיות של הפעולה, לא האפקטיביות שלה ואני מניח שגם ההשלכות מובנות לי (אבל אני לא לבד בזה) בצורה חלקית בלבד. עם זאת נדמה לי שבמקרים כאלו הממשלה צריכה להחליט.
בהקשר ל"ממשלה שאין לה מנדט ציבורי" - זו אותה ממשלה שכן קיבלה מנדט ציבורי פעם קודמת מינוס ליברמן. וממי מורכב חלק גדול ממצביעי ליברמן? מסבתות רוסיות להן שוטפים את המוח שרק הוא דואג להן (מידע אישי, נציגים של המפלגה לא פעם עומדים בכניסה לקלפיות ומסבירים לבני הקהילה המבוגרים איזה פתק לשים). פתאום ליברמן החליט שלא בא לו ביבי אז ממצב של ממשלה שיש לה מנדט ציבורי פתאום אין לה? אין ציבור אחיד שהחליט על חלוקת המנדטים הנוכחית וכל ניסיון של הפוליטיקאים/פרשנים לצייר כזה נראה לי תמוה. יש 58 מנדטים שקיבלה ממשלת ימין, 40 שקיבלה ממשלת מרכז-שמאל בהנחה שלא יהיה שת"פ עם המשותפת, המשותפת עצמה ו7 מליברמן שמורכבים לא ברור ממי. הפרשנויות זה כבר סיפורים ועצם תלות המושג “לקבל מנדט ציבורי” באיש אחד בשם איווט מוכיחה את הנקודה.
לייק 1
מי שחושב שבג"ץ זו לא חונטה עם שאיפות וגחמות פוליטיות שנוטות באופן מובהק לצד מסוים של המפה כנראה לא באמת מבין איפה הוא חי.
מספיק לראות את הפסיקות שלו לאורך השנים במסווה של “נאורות”. גם כן כל המונחים הערטילאיים האלה כמו ה"אדם הסביר", “הציבור הנאור”, והחרטות של הגנה על מיעוט. כשזה מתנגש עם האג’נדה פתאום הרוב הוא החשוב וחס וחלילה להתערב בריבונותה של הכנסת. חס ושלום!
בקיצור, יש פה מלחמה בין ציבור שרואה את עצמו כנעלה ונאור, ציבור האליטות, שנאבק בכל מאודו כדי לשמר את השליטה במוסדות בעלי הכוח, ובין שאר האנשים שלא רואים את העולם כמוהם. בימים אלו אנו עדים לרמיסת הדמוקרטיה על ידי מפלגה שכל מה שיש לה להציע זה אנטי ביבי, לא משנה איך זה יקרה ובאיזו צורה - העיקר להגשים את התכלית. מה יקרה אחר כך? שתזדיין המדינה. כאילו אין פה איזה משברון לנהל. הכל מתגמד כשמדובר ב"שמירה על הדמוקרטיה". אני שוב אחזור ואומר - אם זו דמוקרטיה, כפי שהציבור ה"נאור" מגדיר אותה - הוא יכול לדחוף אותה לתחת.
5 לייקים
צודק, הבעיה שלי שהופכים את ביבי לקורבן תמים, עשר שנים בשלטון הוא לא עשה כלום . נאדה. יותר מזה, לפני כמה חודשים, עמית סגל פירסם שלשכת ראש הממשלה כל פעם שמישהו העלה איזה הצעה לרפורמה , אז הוא התקשר או מישהו מטעמו ללשכה של כחלון וביקש ממנו לטרפד אותה.
הוא במשך שנים התגאה בזה, שהוא שומר על בית המשפט. אפילו מירי רגב פלטה את זה. כל המינוים הכי בעיתים. הוא עשה. מינוי לפיד וכחלון. מינוי של שי ניצן , המפכל הקודם, מבקר המדינה הקודם.
יש כאלו שיגידו שהוא שמרן , אני חושב שהוא פחדן.
מתי הוא נזכר ? שתפרו לו שלושה תיקים…
לייק 1
מפגינים נוסעים לכנסת עם דגלים שחורים במחאה על מות הדמוקרטיה, בזמן שבג"ץ מחייב את אדלשטיין לקיים הצבעה על תפקיד יו"ר הכנסת (מה שכנראה בתורו יביא לביטול המגעים לממשלת אחדות).
אני פשוט לא יודע אם לצחוק או לבכות. הדמוקרטיה באמת נפגעה כאן, אבל לא על ידי הימין כפי שיאיר לפיד וחבריו טוענים, אלא ע"י בג"ץ ששוב מתערב בצורה בוטה בהתנהלות הכנסת. אני מאוד מקווה שאחרי עידן נתניהו, יעלה מנהיג מן הימין שיעשה קצת סדר במערכת המשפט. מה שקורה כאן הוא פשוט לא הגיוני.
זה לא עניין של ביבי או לא ביבי. אני אפילו לא נכנס לשם. היום זה הוא, מחר זה מנהיג ימין אחר. זה עניין של תפיסת עולם, אותי מרגיזה העובדה שעושים דה לגיטימציה לציבור הימני וחובשי הכיפה, או כפי שהם מגדירים אותנו - בבונים. זה מקבל גיבוי מבג"ץ דרך מילים מפוצצות ומבחנים משפטיים הזויים - הכל בשם העלק דמוקרטיה.
אני לא חשבתי ככה, עד שסיימתי קורס משפט חוקתי וראיתי איזה סלטות עושים בג"ץ כדי לשמר את הכוח. איך הם רומסים את הכנסת ואת הממשלה. בסוף זה גם קרב על השליטה, ובינתיים בג"ץ מנצח.
כל זאת כשאף אחד מהם לא נבחר, ואין שום גוף שמפקח על הפעילות שלהם. כאילו הם במעמד אלוהים. קליקה סגורה שעושה מה שבזין שלה.
אגב
מסורתית שימש בתפקיד יו״ר הכנסת זקן הח״כים וזאת עד לבחירת היו״ר . המסורת הופרה ע״י… יולי אדלשטיין
אגב 2
איזה קטע שלוסי אהריש פוטרה בדיוק יום אחרי שפתחה את הפה, ככה ממש במקרה יצא. ולמה הראל סג״ל יכול להפיץ קליפ תמיכה בראש הממשלה לפני הבחירות ועדיין לשמור על מקום עבודתו באותו מקום?
זה באמת מדהים, שמורידים את יעקב אחימאיר משידור. ומשעים את אראל סגל הכל בסדר. דרך אגב, גם מורידים את התוכנית של קלמן וסגל אבל שנוגעים בלוסי. " סוף הדמוקרטיה!!! "
עמית סגל כתב נכון, שדרן לא צריך צריך לשיר עם ראש ממשלה אבל לא צריך להיות מפוטר או מושעה בגלל זה, מנחת ערוץ טלויזיה ציבורי לא צריכה להנחות ארוע פוליטי אבל לא צריכה להיות מפוטרת בגלל זה. אבל מי שצועק “סוף לדמוקרטיה” רק שזה נוח לו. אין לו שום זכות מוסרית לדבר או להטיף מוסר.
אגב 2 אתה ממש מתעלם מהמציאות. הרי הבאתי פה וידאו של גיא זוהר במפורש. שב 2016 שינו את החוק. ונחש מי תמך בזה, כן אותם אלו שעכשיו בוכים על סוף הדמוקרטיה…
אתם ממש טובים בלבנות לעצמכם יקום אלטרנטיבי ולשקר לעצמכם ואז לשכנע את עצמכם שזה סוף הדמוקרטיה. אותו דבר לגבי השקר שאוחנה סגר את בתי המשפט בגלל המשפט של ראש ממשלה. אפילו שמשנה ליועץ וגם אסתר חיות אמרה שזה לא נכון. גם השקר שרק בישראל בית המשפט עובד בצורה מצומצמת. הכל כבר שקר ואין שום חשיבות לאמת.
נ.ב דרך אגב עוד בלוף, שרק בישראל עושים איכון לטלפונים. קראתי שבדרום קוריאה , אוסטרליה ואפילו בכמה מדינות באירופה כבר מזמן משתמשים בזה. כנראה ששם לא שמעו על סוף הדמוקרטיה…
דרך אגב משלי, אם גנץ יש 61 למה לעזאזל הוא לא מקים ממשלה. את זה זה אדלשטיין לא יכול לעקב. שילך ויקים ממשלת מיעוט עם תומכי חמאס שאהידים מרוצצי ראשים של תינוקות ותומכי המרה להומואים ויביא לציון גואל.
בבחירות הבאות כחול לבן תמחק. ואז אתם תצעקו ישראל גזענית ובלה בלה בלה אפרטייד.
בתור אחד שלא מתעסק בפוליטיקה כמעט בכלל וקורא פה את כל התגובות שלכם, נראה שכל צד משקר לעצמו ומנסה לרמות בזמן שהוא צועק על הצד השני שהוא עושה את אותו דבר.
#רקאומר
לייק 1
מה אני משקר?
נו באמת, “פתחה את הפה”… הנחתה הפגנה פוליטית בזמן שהיא עובדת בערוץ ציבורי. מסכים עם מוש, לא צריך היה להעניש אבל זה מוטה פי כמה מלשיר “שבחי ירושלים” עם ביבי. תעמולה פרופר ולא “יכול להתפרש כ…”. האשמת ראהמ בהיותו ארדואן ולא שיר לשבת. פעם, לפני שתי מערכות בחירות, עוד קשקשו על “ממלכתיות”.
3 לייקים
דרך אגב, שלא יהיה ספק בעולם אוטופי וצודק, אראל סגל לא צריך לשיר שירים עם ראש ממשלה ולוסי אהריש לא צריכה להנחות ארועים פוליטים. אבל החוקים השתנו. ומי ששינה את החוקים זה ברובו השמאל.
דרך אגב, מי שמבין, תאגיד כאן מקבל תקציב ציבורי? חשבתי שהפריטו אותו…