לא הקימו ממשלה וכבר מתחילים לשלם:
https://twitter.com/yaara_shapira/status/1242162112287379457
https://twitter.com/yaara_shapira/status/1242171756506427392
איזה הפריטו אותו… הלוואי. תאגיד כאן עדיין תאגיד ציבורי וכל שקל ממומן על ידי משלם המיסים. מן הסתם כמובן שמעובדי ערוץ שכזה, בשונה מערוץ מסחרי, מצפים שלא לצאת כנגד הממשלה שמשלמת להם את המשכורת… הבעיתיות כולה מתחילה בזה שהממשלה מלכתחילה מעורבת בדברים כאלה. להפריט ומהר.
4 לייקים
בעוד שאפשר להתווכח על נחיצות השידור הציבורי (אינני אובייקטיבי כיוון שאני אוהב את מה שהם עושים אז אני כמובן בעד הוצאה ש׳טובה׳ לי), מה שמדהים זה הפודקאסטים והתכנים ברשתות החברתיות. אנחנו אשכרה מממנים מחלקות של אנשים שמפיקים סרטונים הומוריסטיים שעולים ליוטיוב. אפשר לטעון שלא כל אחד יכול להקים ערוץ טלויזיה, אפשר להגיד שהם עושים עבודה טובה עם ביקורת ושילוב ערבים למשל, אבל מה זה ההזיה הזאת מכספי משלם המיסים?
עקרונית אין שום הבדל… יש ערוצי יוטיוב עם איכויות הפקה שהן בליגה אחרת מכל ערוץ טלוויזיה שראיתי וכוללים צוות של כמה אנשים. ציוד שמאפשר את זה ממש זול בימינו. ההבדל היחיד הוא התשתית וזו שכספי המיסים ממנת בדרך לצאת משימוש.
אני כמובן מסכים לגבי איכות ההפקה, אבל יש הבדל בין משדר חדשות ועיתונות מקצועית לבין שטויות על הטינדר.
עושה רושם שסתם יש ריכוז כשרונות, טריות ומוטיבציה בתאגיד. אני מנחש שגם זה יעבור תוך כמה שנים ככל שיתפתחו סיעוב ושחיטות ציבוריים סטנדרטיים. ערוץ אחד בערוב ימיו היה אשפה רצינית ונופל ברמתו המקצועית\עיתונאית מהרבה ערוצי יוטיוב\אתרים “עצמאיים”.
אפרופו שינוי החוק ב2016 לגבי יו"ר הכנסת - מסתבר שהסיבה לתיקון היא שבזמנו עמיר פרץ כותיק הח"כים קיבל את המינוי באופן זמני לאחר בחירות 2015, ומייד הודיע לכמה מעובדי המשכן שהם מפוטרים ומוחלפים באנשי שלומו (לפי מסורת ההסתדרות/מפא"י). אז מייד בחרה הכנסת באדלשטיין ובהמשך תמכו 91 הח"כים בתיקון המדובר.
אגב היו שמועות בשבועות האחרונים שפרץ ביקש מהגנציה שיריצו אותו ליו"ר הכנסת וסורב. כעת עקרונית פרץ יכול לקבל את התפקיד כותיק הח"כים ולתקוע את המהלך של כחול לבן אם לא יצביע בעד מאיר כהן. יהיו מאוד משעשע אם זה יקרה.
בכל מקרה דיי ברור שהמהלך תוקע את החקיקה נגד נתניהו שהוא כזכור הסיבה לכל הטררם על קץ הדמוקרטיה. בגלל פסח יש להם כמה ימים בודדים לשנות חוק יסוד וזה לא כל כך פיזיבילי. הלחץ יעבור כנראה לרובי, שיצטרך להחליט אם לתת לגנץ ארכה של שבועיים למרות שהוא בפירוש לא מנצל אותו להקמת ממשלה (ובהתאם לתשובה של רובי יודיע לנו יאיר אם הדמוקרטיה מתה או חיה, כמובן).
2 לייקים
לפעמים יש ציוצים שממלאים כל אדם אנושי בבושה:
יולי אדלשטיין, להזכירכם אסיר ציון ומסורב עלייה בשלטון הרוסי, הוא סמרטוט לפי איימן עודה אבל חסן נסראלה הוא “דוגמא ומופת להקרבה”.
השותף הבכיר של בני, בקרוב אחראי על מערכת החינוך…
בכלל להגיד על אדם שהיה במעצר בתנאי עבודת פרך של השלטון הרוסי שהוא סמרטוט, זה לשבור שיא של טיפשות.
במיוחד שזה נאמר ע"י פריבלג כמו עודה.
שכרון כוח. זה מה שה"קוקפיט" האולמייטי עשו. אלו ההשלכות. הם מרגישים שהם תופסים את המדינה בביצים… מישהו צריך לעצור את זה לפני שנהיה מאוחר מדי.
הם יודעים שבבחירות חדשות הם יקרסו:
א. הם מנסים בכל הכח להקים ממשלת מיעוט.
ב. מנסים לשנות חוקי משחק, ולחסל את ההתחרות בכך שהם ימנעו מביבי לרוץ.
האמת, היא שהקול הוא קולו של בני גנץ אבל הידים הם של שופטי בג"ץ. הם הכינו את הפסק דין מראש, אפילו לא חיכו לקרוא את התשובה שיולי אדלשטיין שלח להם. הם משתינים מהמקפצה, מחשבה שלהם שהכל יעבוד להם. ואף אחד לא ישאל שאלות.
אין מילים, מירב מיכאלי מודה בפה מלא , שנשיאת בית משפט העליון משתפת איתם פעולה. משתינים מהמקפצה.
מה שכן, בני גנץ הוציא את בגץ פריארים…
1 . איננו נביאים, מצביעי ימינה אינם מצביעי כחול לבן. משבר כלכלי- בריאות שכולל מיתון ומובטלים יכולים להשפיע על ממשלה מכהנת
2. ב2008, נתניהו תמך בחוק שיחול על תיקי אולמרט . וזה אינו שינוי של חוקי המשחק אמירה ערכית ? פיזור מוקדם של הכנסת (הבלוק, ליברמן והערבים) אינו שינוי חוקי המשחק ?
3. עודה(וגם פוליטיקאים אחרים) עלבו ביריביהם לפני שהיתה השפעה כל שהיא. זו בושה. [https://twitter.com/BiniAshcknasy/status/1242837376101158913]
.4 ובגץ, כל הטיעונים של אדלטיין נאמרו ביום א , במהלך הדיון. יולי לא חידש.
[https://twitter.com/BiniAshcknasy/status/1242735426890354688]
לפי הבנתי ,המטרה היתה למנוע ביקורת ציבורית עליהם ועימות פומבי. פה הסיפור של הכרעת הרוב וחוק יסוד הכנסת והשפיטה (סעיף 15) התגברו(בנוסף לשיקולים שונים, אולי גם כי מצב חירום וכי הממשלת ביכולת מלאה עם צו החירום שמדלגים על הכנסת . אחרי היה גם שלטון החוק). לא היתה פה התנגשות חוקי סוד שעוסקים בזכויות אדם כמו כבוד האדם וחרותו. אני מציין שבבריטינה היה סיפור דומה שבה ניסו למנוע את כינוס הפרלמנט ובית המשפט הטיל וטו.
5. ספקולציות על שאיפת שופטי העליון לא שונות לדעתי מהאשמה נגד אוחנה וסגירת בתי המשפט.
ומיכאלי חשבה שגנץ סתר את פסק הדין של בגץ או ביזה אותו. אני חושב שהיא טועה כי הוא מומש: מונה יור כנסת לפי דרישת הרוב. לא נאמר בבגץ מי יבחר.
פוליטיקאים רבים שותקים כשבגץ משרת אותם מבקרים אותו (ואף הופכים אותו לדמון) כשנוח.
למשל, סמוטריץ, [https://twitter.com/avishaigrinzaig/status/1243097327906283520]
בדמוקרטיה יש איזונים ובלמים. הכנסת , הממשלה ובתי המשפט משפיעות אחת על השניה . אם הכנסת לא מסכימה עם פסיקה, היא יכולה לשנות את החוק , חוק יסוד(שלא נפסל עד עתה עי בית משפט) או התקנון. זה קרה בעבר.
כנראה שבני גנץ לא בנוי להיות ראש ממשלה.
ולכל האלה התוקפים את בית המשפט: יבוא יום ותתחרטו. בגלל שאין הפרדה אמיתית בין הרשות המחוקקת והרשות המבצעת, הרשות השופטת נחוצה. אם מעמדה יתכרסם, לא ישארו בלמים ואיזונים.
2 לייקים
מיכאלי אמרה במפורש מה היא חשבה, ומה אסתר חיות כיונה בפסק הדין שלה, אתה פשוט מיתמם. תקרא את הציוץ שלה. “איך הוא יסתכל לה בעינים” .
אני רק יכול לקוות, שביבי בעוד שנה וחצי יעזוב, הקורנה תעלם, יהיו בחירות חדשות. תקום ממשלת ימין אמיתית. שבראשה יעמוד מנהיג לאומי רציני ולא “אחמ"ש” כמו ביבי, שיעשה את הדבר המתבקש וההכרחי לנוכח שיכרון הכח של המאפיה מבג"ץ. פיסקת התגברות מורחבת. הפרדת יועמשים. שינוי אופן הבחירה של השופטים. בקיצור להחזיר את בית משפט העליון למקומו הרצוי. ושזה יקרה. אסתר חיות מוזמנת לחזור להתנהלות שלה בימים האחרונים. בעיקר בפסק דין מול אדלשטיין. בפסק הדין הזה, היא חתמה על הצו לעשות רפורמה במערכת המשפט.
הלואי שהיא תעמוד בראש בית משפט העליון שהחקיקה הזו תקרה. שזה היה במשמרת שלה.
נ.ב הכי אירוני שבמשך שנים בג"ץ עושה הכל בשביל ל"מסמס" את רצון הרוב בישראל, ופתאום אתמול עיקרון הרוב , הופך להיות קדוש אצלו. איזה הפתעה.
דרך אגב, אם בג"ץ יחליט לקבל החלטה להרוג את כל הגינגים , חיבים לשמוע לו?
לייק 1
הכוח והלחץ המתגברים שיוצרת המציאות מחדדים ומבהירים את התמונה: מי שנשאר מחוץ לממשלת האחדות יש לו משהו אישי נגד נתניהו (מי שיש לו גם בעיה אידיאולוגית עמוקה עם נתניהו מלכתחילה לא נספר, למשל מרצ והמשותפת). כל הדיבורים על דמוקרטיה ומשפט הם כיסוי. לא אכפת ללפיד, יעלון ואחרים מהדמוקרטיה או ממשפט - הם רוצים בנפילת נתניהו בכל מחיר, ודיבורים על דמוקרטיה ומשפט הם תירוץ נוח וקל למכירה לציבור.
עמית סגל כתב בצהריים משהו יפה: “הלקח של גנץ לדעתי הוא כשמתברר לו שהבלוק שלו לא באמת תומך בו אלא תומך במהלכים נגד נתניהו”.
סוף סוף הקוקפיט המגוחך הזה התפרק.
2 לייקים
גנץ הבין שזו ההזדמנות שלו להיכלל ברשימה האקסלוסיבית של אנשים שאפשר לקרוא להם ׳ראש ממשלת ישראל׳ (בהנחה שלא יעשו לו תרגיל ויעיפו אותו, אין לדעת). האלטרנטיבה היא או מאד מאד להתלכלך ולנסות להקים ממשלה ׳רגילה׳ או ללכת לבחירות. שתי האפשרויות גרועות לישראל, השניה די בוודאות תחסל את הסיכויים שלו.
אם הייתם אומרים לי שאני אהיה על הדשא במשחק ידידות בגביע הברנבאו ולשם שלי יצטרף התואר ׳שחקן ריאל מדריד בעבר׳ אני מוכן לשקול לשדוד בנק ולשבת שלוש שנים בכלא.
3 לייקים
גנץ עשה את מה שלגבאי לא היה אומץ לעשות בזמנו. הוא לא ראוי ואני מפחד מהיום שהוא יהיה ראש ממשלה, אבל דבר אחד צריך לתת לו , שלפחות לו היה את האומץ לעשות את הדבר הכי נכון מבחינתו. בבחירות רביעיות, הוא היה מתרסק בכל מקרה, עכשיו הוא הולך על הסיכוי הקלוש שאולי הוא יצליח ואז הוא יבסס את עצמו.
צריך להיות ממש שונא של נתניהו בשביל לחשוב שממשלת מיעוט שנשענת על ידי תומכי טרור בשעה של משבר כל כך חמור זה משהו שמדינת ישראל יכולה לספוג. (מנקודת מבט של גנץ) .
לייק 1
פה אני לא מסכים איתך. מת שהערבים יכנסו למשחק הפוליטי, זה יכול לעשות פה הרבה יותר תועלת מנזק. אבל כבר דשנו בסוגיה.
תחזור להודעה הראשונה שלי, כתבתי, שחיבים למנות שר ערבי (לא נוצרי ) בממשלה. אבל בשביל שהם יכנסו למשחק הפוליטי, הם צריכים להבין שיש חוקי משחק שחיבים למלא אותם. בארה"ב אף מפלגה שחברים שלה אומרים שדעא"ש הוא לא ארגון טרור ומשבחים את בן לאדן לא היו מקבלים לגטימציה . .
זה עד כדי כך פשוט.
לייק 1
-
אני פרשתי את מכאלי אחרת.
-
דעתה של מיכאלי אינה העובדות ואינה האמת בהכרח
*דמוקרטיה היא איזון של עקרונות. דמוקרטיה היא איזונים ובלמים. לדעתי, לרוב הם בסדר. לרוב, פסיקה מאזנת בין הכרעת הרוב לזכויות אדם (חוק יסוד כבוד האדם או חופש העיסוק למשל). הפעם לא היו על הפרק פגיעה בזכויות אדם של אנשים. היה יור זמני המכהן מדין רציפות(שבפועל יצג את הממשלה, מיעוט חכים או את עצמו) שמנע את החלפתו למרות שרוב החכים רצה. זוכר שהחוק אפשר את ההחלפה
תאורטית, בכנסת ה21, גנץ יכל להקים ממשלה עם כולנו ועם החרדים ואז להשאר עם אדלשטיין כיור לעומתי (שמונה בישיבה הראשונה). לכן, הכנסת לא היתה צריכה לשנות את החוק בזמנו או לנסח אותו אחרת.
זה ,עירעור הממלכתיות והנורמות הפוליטיות (פוליטיקאים המנצלים פרצה בחוק לפיזור מוקדם למשל או מינוי יור) הוביל למשבר החוקתי הזה, שנפתר היום.
*בית המשפט (פה ,בריטניה וכו) התערב בעבר גם בכנסת (בעיקר במקרה קיצון כמו פה) ואם היה צורך, הכנסת שינתה והתערבה בתגובה אבל היא לא הפרה צו כי זו נורמה חוקתית., לא פוליטית. חלק מימינה ודומיה יכולים להמשיך לכעוס או לרצות לשנות.