זה באמת נקודה חשובה.
פעם רביב דרוקר ודומיו היו מונפול של מידע. אני אישית עד שלא הכרתי את אדם גולד ודומיו חשבתי שדרוקר הוא התחקירן הכי אמין בארץ. כמה שטעיתי.
יש קטע ביוטיוב שמראים את דרוקר ואילנה דיין מקטרים בתיק תקשורת על הרשתות החברתיות, הם ידעו טוב מאוד למה. מהרגע שניתנה במה לכל מיני אדם גולד ומינהם, פתאום התחילו לאתגר אותם ולבדוק ואז גם לגלות כמה בולשיט הם כותבים…
הבעיה שקשה להפריד בין פרשנים שהם ביביסטים לימין . קלמן ליבסקינד נשאר בודד במערכה.
הסכם השלום עם איחוד האמירויות הוא דוגמה מעולה לבעייתיות בהתנהלות של ביבי:
מכל התיאור העובדתי הזה עולה שלאף אחד אין מושג מה נחתם בהסכם. ביב ממדר את כל מי שמסביבו, את שר הביטחון ואת שר החוץ מהסכם כזה. עכשיו אני לא אומר שאכן הובטחו הבטחות ונעשו מעשים לא כשרים, אבל אין לנו שום אפשרות לדעת. אין שום הליך של בקרה על הפעולות של של ראש הממשלה.
זה אפילו טיפה מזכיר מקרה אחר: בריאיון שערך דני קושמרו עם ביבי בשנת 2008 ברקע פרסומים באותה תקופה על משא ומתן שניהל ראש הממשלה דאז אהוד אולמרט עם ממשל אסד בסוריה, התייחס נתניהו, אז יו"ר האופוזיציה, ללגיטימיות שיש לאולמרט בתפקידו, בתקופה שבה הוא נמצא תחת חקירת משטרה: מדובר על ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, ואין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים במדינת ישראל", טען אז נתניהו. “קיים חשש, אני חייב להגיד אמיתי - לא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו ולא על פי האינטרס הלאומי, (משום ש) הוא נמצא במצוקה המיוחדת הזו - הכול כך עמוקה”.
בהסכם השלום עם מצרים שר הביטחון דאז (עייזר וייצמן) והרמטכ"ל מודרו מהמגעים המוקדמים, בהסכם אוסלו רבין כראש ממשלה מודר בעצמו כשהחתרן הבלתי נלאה מתוך המפלגה שלח את ביילין ואת חבורת האקדמאיים שלו ללונדון. גולדה התחפשה לערבייה רק כדי לנסות להשיג הסדר עם ירדן, מסורת ארוכת שנים עם הממלכה המשונה הזאת. שרון פשוט הקים פורום בחווה שלו עם הקצינים שהוא הכי אוהב.
מרגיש לי שזה בזבוז של דיו וירטואלי אבל מסתבר שזה נדרש כאן:
התקשורת לא מסוגלת לנהל איזשהו שיח אסטרטגי רציני ולצערי זה מחלחל לפורום - מדובר בהישג אדיר עבור ישראל שדוחק את הפלסטינים, את איראן ובמידה רבה גם את טורקיה לעמדת נחיתות. זהו תקדים שיקל על מדינות נוספות לצאת מהארון ולקיים מגעים גלויים ופתוחים על אפם ועל חמתם של כל אויבי המדינה.
מה הטענות שנשארו? שיקולים לא כשרים בעקבות המשפט - אבל זה רלוונטי לכל פעולה של נתניהו: בין אם הוא חותר להקדמת הבחירות ובין אם לא, בין אם הוא מבצע את הסיפוח ובין אם לא, בין אם הוא אוכל חביתה לארוחת בוקר ובין אם לא. זה משכנע בעיקר את מי שהחליט להעביר את המידברן לבלפור, השנאה התהומית כלפי נתניהו עוד תוביל את השמאל להגן על סיפוח שטחי C.
אין מספיק bold בעולם שיתן למשפט הזה את החשיבות הראויה בהקשר של דיונים פוליטיים.
בנוגע למעורבים בדבר - גם לליכוד יש ממשלה בתוך הממשלה: לשר הביטחון של בנימין נתניהו קוראים יוסי כהן, לשר החוץ של נתניהו קוראים בנימין נתניהו.
א. בעבר שראשי ממשלה מהשמאל כיהנו הם גם מידרו את מערכת הביטחון או את השותפים הפוליטים שלהם. כולל בעסיקות ביטחון . למשל שארה"ב מכרה אף 16 למצרים.
ראשי ממשלה בישראל הם פוליטקאים שלא סומכים על אף אחד אחר. ואין בישראל לדורתיה שום תהליך מסודר של קבלת החלטות. ביבי לא המציא את זה.
דרך אגב, אני לא חושב שזה תקין. במדינה נורמלית דברים כאלו לא היו מתרחשים, אבל ביבי לא המציא את זה. או עושה משהו יוצא דופן.
מסכים עם הפסקה האחרונה. הטיעון הזה שהם לא בסדר אז גם אנחנו פשוט לא מקובל. אין היגיון להנציח עוולות בטענה שככה הדברים נעשו בעבר.
לעניין נתניהו, בשל החשש של המשפט, ראוי שיעשה ככל האפשר כדי למנוע את החשש משיקולים לא כשרים. בתקופה הזאת מדובר בחשד אינהרנטי שמקבל משנה תוקף לאור הנסיבות.
זה כל העניין אם בני גנץ היה עושה את זה. לתקשורת לא היה אכפת.
אני בכלל חושב שלמדינת ישראל אין שום זכות להטיל וטו על עיסקאות כאלו. בטח לא שאנחנו עושים עסקים עם סין ולאט לאט מתחילים להסתכן במשבר דיפולומטי עם ארה"ב.
תמשיכו להגן עליו, אבל הם פשוט הורסים את המדינה.
הפעם הממונה על התקציבים מתפטר, והמכתב שלו מטריד, אין מילה אחרת. להזכירכם, כבר היה מי שכינה אותם ‘מחבלים’.
וזה יאיר
גם הכלכלן הראשי בתקופת יאיר לפיד התפטר כתגובה על הזית מע״מ אפס. אז אם כולם ״הורסים את המדינה״, כי זה התרגום שלך לאיזה פקיד שהתפטר - אמשיך לבחור בהורסים שלפחות לא מעריצים את אבו מאזן.
זה ששניהם התפטרו לא אומרת שהסיבה שהובילה אותם לזה היא זהה. ברור שהוא התכוון שזה רק עוד מקל למדורה. גם אם בחירת המילים לא מדויקת, זו רק עוד דוגמא לאיך שהממשלה הזאת מתנהלת ולמה שהיא מתעסקת בו.
כל מי שלא כרגע בממשלה מעריץ את אבו מאזן?
הסיבה להתפטרות זהה - אי הסכמה עם מדיניות פופוליסטית של הממשלה.
לא, כמו שלא כל מי שבממשלה נגד הפרדת דת ומדינה. אבל מסה קריטית מספיק כן.
כמו כן אי אפשר להתלונן על מדיניות פופוליסטית מאחורי הגב כשמה שאתה מציע זה פופוליזם כלכלי כדרך חיים. למחנה שרובו אינו בממשלה כרגע יש ביקורת תמידית על פקידי האוצר בדיוק על הרקע הזה, אז פתאום מכתב ההתפטרות של מרידור הוא דברי אלוהים חיים? נו באמת.
וכל זה לא אומר שמרידור טועה…
מרידור כמובן צודק ב-100%, אבל אין ספק שהחיבוק התקשורתי לצעד שלו די משעשע, שכן הוא אכן נעשה מתוך התנגדות לסוג המהלכים שיבוצעו בלי סוף על ידי הפוליטיקאים שהתקשורת מחבקת.
מה שכמובן מראה שמה שמעניין את התקשורת זה לא רעיונות, אלא אנשים. תקשורת רדודה כבר אמרנו?
השיא הוא ניסיון ההקטנה של ההסכם מול האמירויות.
ממשלה סוציאל פופוליסטית כלכלית, עושה הכל כדי למנוע שפיכות דמים מול הפלסטינים, מנרמלת יחסים עם מדינה ערבית, עמיר פרץ מטיל מכסים, שוסטר מחבק את מועצת הלול, ניסנקורן שומר על מערכת המשפט, מנדלבליט שעד לפני מספר חודשים היה אויב תכף ימנה עצמו גם לראש אגף תקציבים… באמת שהדבר היחיד שנשאר זה לפנות חצי מיליון מתנחלים ולהסכים לזכות השיבה. יש מצב שגם אז הם יתלוננו כי נותרה אידיאולוגיה אחת ויחידה: רק לא ביבי. פשוט שנאה טהורה. שיילך כבר רק בשביל שנראה את מי ועד כמה ישנאו אחריו.
הוא אמנם טועה בהכל אבל לפחות עקבי:
https://twitter.com/gutweind/status/1300285885783642116?s=20
שלא לדבר על העמדת הפנים שהדבר היחיד שמפריע הוא השחיתות, כאילו שזה לא היה קיים למעלה מעשור לפני זה ובאותם הסקטורים בדיוק.
שראל היה כלכלן ראשי (תפקיד די חסר משמעות פרקטית). ישנו הבדל משמעותי בין להתפטר כי דעתך לא התקבלה לבין להתפטר כי כל ההליך מזוהם. זה מתכתב יפה עם ההיסטוריה של ישראל כץ והכפופים אליו.
‘לא, אתם’ לא יכולה להיות תשובה גנרית לכל דבר. ‘אתם’ בשלטון מ 77
אחד התפטר בגלל חילוקי דעות מקצועיים, השני התפטר בגלל הרבה סיבות אחרות.
למה ביקורת על הממשלה הנוכחית תמיד נענית כאן בשני טיעונים: “אבל התקשורת” או “אבל גם הצד שני פעם…”?
נניח שהכל נכון, שיש לנו את התקשורת הכי מוטה בעולם ושפעם היה פה חרא לאללה - איך זה רלוונטי לביקורת על ההנהגה הנוכחית? בסופו של דבר, יש כאן שלטון מסוים כבר הרבה שנים והתקשורת (עם כל הרצון הטוב) לא משנה מציאות.
הטענה שחוזרת כאן כל הזמן היא שכאשר מבקרים את ביבי זה מוכרח להיות באלמנט שבו האלטרנטיבה טובה יותר. אף אחד כאן (נדמה לי) לא ביביסט וכמעט כל הצד “שלנו” בפורום כנראה בצד של מרידור. מועמד שיציע את האחראיות התקציבית ששואפים אליה פקידי האוצר כנראה יקבל את הקול שלי (ומעט מנדטים אם בכלל), אבל כולם משחקים את משחק שפיכת הכספים ולכלוך על הפקידים כשצריך.
@whykds - נדמה לי שאתה ממש מקל במקרה שראל. התהליך שם היה דומה מאד וגם המניעים להתפטרות. בכל מקרה, גם זה במשמרת של ביבי. אכן יש מגמה של חזרה לכל מיני הרגלים רעים של לפני תוכנית הייצוב כבר עשור בערך.
למה ביקורת חייבת להיות מלווה באלטרנטיבה?
בא לי להעיף את קרוס לאלף עזאזל, כנראה שאין משהו זמין יותר טוב, אז נשב בשקט?
