ממליץ לקרוא את הטור של אביב בושינסקי במאקו.
טור מעולה לדעתי, שמעלה שאלות על צורת הבחירה בכלל בישראל, והאם היא בכלל מתאימה להיום.
אני רואה את פוטין פולש לאוקראינה ולא סופר בכלל את ארה"ב. ואני נזכר בכמה התקשורת לא רק מטומטמת אלא פשוט הינדסה לעולם שלם את התודעה.
“טראמפ הוא משתף פעולה של פוטין” “סוכן רוסי”.
להלן פעולות ההתקפיות האגרסיביות שפוטין עשה בתקופת שלטונו:
סיפוח חצי האי קרים
התבוססות בסוריה ולקיחת בעלות על אסד.
סיפוח חבל בדלנים באוקריאנה.
עכשיו פלישה לאוקריאנה.
כל הפעולות האלו נעשו בתקופה של שלטון דמוקרטי בארה"ב אובמה בתור נשיא ביידן בתור סגן נשיא (שתיק אוקראינה על הגב שלו. לפרטים שאלו את האנטר ביידן) ועכשיו הזקן הסנילי הזה בתור נשיא. אבל איזה כיף שביידן והאריס הם הקאונטר של פוטין. אה . אבל “טראמפ עשה mean twaets”
מי הבאה בתור? סין שזוממת על טאיוואן? אירן? כל אחת מהמדינות האלו מבינות איזה אפס יושב בבית הלבן ועושה לעצמה את החישובים שלה.
טראמפ וביבי תחזרו.
לייק 1
כי התקשורת ראתה בmean tweets שלו התחלה של תהליך 
“You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war.’ - To Neville Chamberlain”
― Winston Churchill
2 לייקים
אף אחד לא ישכנע אותי אחרת, באותה תגובה אומללה של ביידן לפני חודש (יש הבדל בתקיפה וכו’) הוא בעצם גזר את דינה של אוקראינה.
לייק 1
למה גזר את דינה? הוא ‘מתפלל’ עבורה ממש ברגעים אלו! הכל יהיה בסדר, הקדוש ברוך הוא לא יעז לומר לא לביידן, מה הוא פוטין?
4 לייקים
מה עם הודעת גינוי באו"ם? שממש תשתק אם רוסיה… או שהיא תשים וטו על ההצעה…
איזה עולם מטומטם בחיי, זה הזמן לתקוף בסוריה כשהעולם עסוק בחרא שהוא לא המזרח התיכון.
לייק 1
אשכרה לא למדו כלום מלפני 80 שנה…
אתם מייחסים הכל לאיזו החלטה רגעית של ביידן, אבל אלו תהליכים ארוכי שנים שלא התחילו היום. טראמפ היה עושה בערך אותו דבר. קשה מאד לצאת לעימות צבאי נגד רוסיה בלי גיבוי מהבית, וכרגע אין כזה. אפילו לא מאירופה, אצלה זה קרוב לגבולות.
פוטין לא היה חוגג בזמן טראמפ. ככה זה שיש הבנות בין מעצמות ולא הורדת ידיים…
5 לייקים
כולכם צודקים אבל מה באמת האלטרנטיבה?
מלחמת עולם כנראה לא טובה יותר, ואם כן, אפשר להתחיל אותה אם אוקראינה לא תהיה האחרונה. למה זה דחוף עכשיו?
זה לא המקרה של גרמניה הנאצית, מצטער. העולם היום גרעיני וקיים סיכוי אפשרי שפוטין כן ייעצר אחרי קייב. ואם לא - זה לא שרוסיה תבסס עמדות בזכות אוקראינה.
לייק 1
קודם כל, לא ציפיתי ואני גם לא רוצה שארהב תשלח חיילים לאוקראינה, אבל האמירה של ביידן הלבינה בצורה אבסולוטית את התוקפנות הרוסית (וזה מעשה הרסני).
ואני באמת חושב שלמערב אירופה אמורים להיות אינטרסים אחרים מארהב להתבוססות של רוסיה באוקראינה, מהם כן ציפיתי להילחם.
אני באמת לא מבין מה המשמעות של נאטו, הם כוח צבאי או עוד קבוצה דיפלומטית?, למה הם כל כך התעקשו להצטרפות של אוקראינה אם הם מראש לא התכוונו להתעמת בשבילם?.
בכל מקרה, שלושת הקבוצות האלה הקריבו את אוקראינה בשביל לקדם את האינטרס האישי והציני שלהם. התמונות מאוקראינה מאוד כואבות לי באופן אישי, ולחשוב שהקבוצות למעלה אחראיות להסכם המתגבש מול איראן מעלה לי הרבה שאלות וחששות.
לסיכום, היה אפשר למנוע את זה בקלות, אם באמת היו רוצים.
נ"ב, להגיד שפוטין יעצור אחרי אוקראינה זו משאלת לב. אני לא טוען שהוא ימשיך, אבל אני כן מבין שיש דבר כזה שנקרא “דינמיקה של מלחמה” שהרבה פעמים תוך כדי לחימה אתה מוצא לעצמך מטרות חדשות (למי שזוכר המנהרות בצוק איתן). אני באמת חושש שאם פוטין יצליח לגמור את העבודה מהר באוקראינה הוא כבר ינצל את המומנטום למולדובה לדוגמא.
לייק 1
זה התרחיש הסביר. פוטין רואה בנאט"ו (בצדק בין השאר) כברית שהיא נגדו ולא מוכן להשלים עם המצב שהם בחצר האחורית שלו. ככל שהוא ירחיק אותם מהאזור המאוכלס של רוסיה ויאסוף סביבו מדינות שבהן הוא שולט, כך עדיף מבחינתו. לכן יש חיכוך תמידי באזור. אני לא מתיימר להבין בזה בכלל, אבל לא קראתי הרבה אנשים שחושבים שפוטין יסיים עם אוקראינה ומחר בבוקר הוא כובש את ברלין.
יותר מזה, יתכן שהאוקראינים יבינו את הפרנציפ, יחל מו"מ בערוצים כלשהם והמלחמה תיהיה קצרה כי הם סוג של יכנעו.
אם הסיפור של הקורונה לימד אותי משהו אחד בחיים. ולמדתי די הרבה. אבל דבר אחד בשבילי זה בטוח וזה לא להאמין למילה אחת שתקשורת המינסטרים מספרת לנו מי אומר לכם שלפוטין אין סיבה לפלישה? מישהו פה יודע? למה כי נדב אייל ושאר גנבי הדעת אומרים לכם?
למה שהאמריקאים נבהלו בזמנו ובצדק מטילים גרעינים בקובה וכמעט יצאו למלחמת עולם בגלל זה זה בסדר אבל הרוסים צריכים להשלים עם ברית נאטו בחצר הפרטית שלהם.
אין לי מושג מי צודק. פוטין רע? כנראה, אבל למדתי שהם משקרים לנו כל הזמן. אסור להאמין למילה שלהם.
@whykds אני מסכים, ועם כמה שלא נעים להודות, כנראה שהתסריט הזה עדיף על פאקינג מלחמת עולם שלישית בעידן גרעיני. אנחנו יורדים על הלפלפיות של המערב, אבל האלטרנטיבה רעה יותר.
מה שכן, אני לא מבין למה לא הלכו כבר עם הסנקציות עד הסוף. אין כבר שלב הסלמה נוסף שצריך להימנע ממנו, הרי השלב הבא אלו מדינות נאט"ו וזה כבר פתיחת מלחמת העולם עצמה.
חחח דווקא ממך ציפיתי לא לחפש פה צדק. הוא לא ממש קיים. הדבר היחיד שיש מבחינתי הוא השאלה הפשוטה באיזה צד אני רוצה להיות. אחרי מלחמת העולם השנייה המערב בראשותה של אמריקה החליט על שלום וחופש. כמה מהם? הרבה יותר מהאלטרנטיבות.
לגבי ברית נאטו, ובהמשך לפסקה הקודמת אם אתה בכל זאת רוצה לחפש קצת צדק - לא נראה לי שלברית הזו הייתה כוונה לפלוש לרוסיה סתם ככה ביום בהיר. מצד אחד לא חברים אבל מצד שני חסרי אינטרס אמיתי לאלימות. מרקל העדיפה במשך שנים להימנע מעימות עם הרוסים גם במחיר של עיגולי פינות שהוציאו את גרמניה חלשה (יש שיגידו כופר).
לא הבנת אותי נכון, אני אהבתי שהוספת את הפיסקה על נאטו. כי זה הוסיף טיפה רקע למה פוטין החליט לעשות מה שהוא עשה.
אני לא מחפש צדק כי אין כזה דבר בעולם. אבל אני לא קונה שיש פה צד אחד שהוא שטן מוחלט וצד שני שהוא צדיק גמור.
דווקא אני מחזק את מה שכתבת. הייתי צריך לעשות לך לייק.!
ובקשר לאיזה צד אני רוצה להיות? הבעיה שהצד אני תומך בו מונהג ע"י קשיש שכל מי שיש לו טיפה שיקול דעת ולא ראה את השידורים של cnn כל היום, מבין שהוא לא צריך לעמוד בראשות העולם החופשי.
טראמפ ראה בפוטין מישהו שאפשר להשפיע עליו ולמתן אותו. והראיה שהוא הצליח. מתי אני יקבל חשבון נפש מאלו שסיפרו לנו שפוטין מפחד מביידן ושטראמפ הוא “סוכן רוסי”?
הדרך העיקרית לדעת שהנראטיב של פוטין הוא השקרי וששל המערב הוא זה שצריך לדבוק בו הוא שינויי הגרסאות התכופים של הרוסים: במהלך השבועות האחרונים כל יומיים רוסיה שינתה גירסה לגבי מה התוכניות שלה ובאופן ברור שיקרה שוב ושוב לגבי פריסת הכוחות. בהתחלה היא רק ביצעה אימונים, בהמשך הכוחות בכלל חוזרים לרוסיה, לאחר מכן המערב סתם היסטרי ומחרחר מלחמות, אחר כך הם רק רוצים לעזור לבדלנים הפרו רוסים, אחר כך פותחים במבצע במזרח אוקראינה, אחר כך תוקפים לאורך כל אוקראינה ובסוף מכריזים שלא הייתה להם ברירה ולא יעצרו עד שיעיפו את כל הנאצים מהשלטון. כשצד אחד לא מפסיק לשקר ולהכריז הכרזות הזויות כנראה שזה הצד שמנסה לחרטט לך את הצורה.
מהצד השני, האמריקאים באופן די מרשים זיהו את התהליכים במדויק לאורך כל הדרך ובסוף התברר שכל מה שהם אמרו היה נכון. תמיד. כשמוסיפים לזה את העובדה שגם כשיש מלחמת נראטיבים, צריך לזכור שבסוף זו מלחמת תרבות, אין לי בכלל ספק בצד של מי אני. יש אמת, והאמת היא שהעולם המערבי החופשי הוא הטוב בסיפור הזה. מי שחושב אחרת יורה לעצמו ברגל וזה קצת מצחיק לראות אותך אומר דברים כאלה כאשר במקביל אתה מתלונן היטב כל שני וחמישי על זה שהשמאל יורה בתוך הנגמ"ש.
4 לייקים
דארקו חשבתי ומחקתי, איך אני יענה לך. הרי אני באמת בצד של המערב. ופוטין הוא באמת דיקטטור אבל נשיא אוקריאנה האומלל ענה בשבילי.
ממקום מסתורו, אמר במילים אחרות. ארה"ב והעולם זרקו אותנו מתחת לאוטובוס. כמה פעמים שמענו את זה על ארה"ב והמערב? כורדים שיעים אפגנים ועוד (לצערי מדינת ישראל בדרך בהקשר עם ההסכם מול אירן) ועכשיו אוקראינה.
זה שאני בצד של המערב ואני בצד של המערב זה לא אומר שאני צריך באופן מוחלט לא לשאול שאלות… ודרך אגב, אם עדיין לא שמת לב אני בדיון של הקורונה די נלחם על ה"צד של המערב". יש כאלו שבשביל לשטח את העקומה, די שכחו את מה שעושה אותנו “מערב” וזה כל הערכים שהמערב נלחם עבורם כל השנים, זה בין היתר חופש ובחירה אישית, דמוקרטיה וליברליות.
שלמה פילבר בטוויטר:
¹"הפקירו אותנו, נשארנו להגן על מדינתנו לבד!"
המילים המזעזעות הללו שמסכמים את בגידת המערב נאמרו ע"י נשיא אוקריאנה הלילה, פחות מ 24 שעות מפלישת הרוסים.
אילו היתה תקשורת רצינית בישראל, היא אמורה היתה עכשיו לדון בשאלות הבאות:
- האם האינטרסים של המערב בחזית הרוסית פחות חשובים למערב
² מהאינטרסים שלהם במזרח התיכון? - האם הסנקציות הכלכליות באמת אפקטיביות ומרתיעות?
- האם המערב בכלל מסוגל להסכים על סנקציות?
- האם ישראל צריכה לדאוג קודם לאינטרסים ולהגנה שלה, או שיותר חשוב לקבל סמיילי מאיזה פקיד בכיר עלום בבריסל?
- מה הממשלה צריכה ללמוד מ’קריאת ההשכמה’ מקייב?"
מילים חכמות
דוד - מאיפה הבטחון שתגובה מערבית כלשהי == מלחמת עולם שלישית? באותה מידה ניתן היה לטעון שפלישה רוסית לאוקראינה תוביל בהכרח למלחמת עולם שלישית, וזה בבירור לא המצב. אם פוטין היה מבין שיש מחיר הוא היה מגיב בצורה פרגמטית יותר או פחות ומתאים את צעדיו, לא חושב שהיו נשלפים ראשי הנפץ הגרעיניים.
לייק 1