אין פה קשר לבעד או נגד דמוקרטיה. יש פה בעד עבריינים וטרוריסטים ונגד.
גם סתם רוצח פשוט צריך לקבל איזה 90 שנה בכלא, ללא אפשרות חנינה.
אין פה בכלל דמוקרטיה. יש פה שלטון עריצות של בג"ץ. אפילו פרס ישראל הם מחליטים מי יקבל ומי לא. וזה לא ישתנה עד שלא יקום איזה סמוטריץ בתור ראש ממשלה. ביבי נאחז בקרנות המזבח ואין לו שום אלטרנטיבה.
בגץ פועלים לפי חוק. בסוף ככה הדמוקרטיה עובדת.
הבעיה היא החוק שמנחה אותם.
אני מאוד מתנגד לדרך בה הדברים מתנהלים, פשוט להאשים את בגץ זה להתעלם מהקו שמנחה אותם.
אני טוען זאת כבר שנים, הבעיה הכי גדולה בחוק היא שהוא מונע לפי תוצאה ולא לפי כוונה כוונה.
אני לא מבין למה לעזאזל ניסיון רצח ורצח צריכים לקבל עונש שונה? האם מעצור בנשק הופך מחבל לאדם נורמטיבי? האם רופא טוב יותר או פחות טוב אמורים להשפיע על העונש של המחבל?
פה הנקודה, אנשים לא לוקחים אחריות על מעשיהם אם לא נגרם נזק, החוק לא מגן על הקורבנות ולא מונע תרבות אלימה.
זה הרבה מעבר לטרור, אני מדבר פה על אלימות בכללי, אבל נשאיר את זה בהקשר של הטרור.
צריכה להיות לנו 0 סובלנות למעשי אלימות בלי קשר לתוצאה. אם הקורבן שרד או שהמשטרה התערבה, זה לא הופך את העבירה לפחותה.
לטעמי גם חייבים לתת עוד אלמנט של הפעלת לחץ למניעת פיגועים.
למשל קבורה בבור באיזו מזבלה ולא בבית קברות עם הלוויה של בני המשפחה.
אני גם יותר מאשמח שקריאות לביצועי פיגועים יגרמו לשלילת אזרחות, אבל לא ברור לי איך זה יתאפשר דמוקרטית כשקריאות של מוות לערבים לא יקבלו מענה זהה.
כל מי שעוקב באמת אחרי בית משפט עליון יודע שהוא לא עובד לפי החוק אלא לפי המצע הפוליטי של אלו שמאכלסים אותו. לדוגמה , זה אלו שבית משפט העליון מונע בחירה שלהם לכנסת. את עוצמה יהודית הוא שולל אבל את עזמי בשארה ובלאד הוא איפשר, למה ? כך. וזה רק דוגמה.
זה סניף של מר"צ לכל דבר. וכך צריך להתייחס אליו. אסופה של קומבינטורים שכולם נבחרו בעקבות קשרים וקומיבנות. ואני מפסיק להתנצל על זה. צריך לסגור את הסניף של מרצ וכמה שיותר מהר יותר בריא לכולנו. שאסתר חיות תרוץ לכנסת ברשימה של מר"צ או המשותפת כי שם הדעות שלה ואז אני יתיחס אליה יותר ברצינות…
פאקינג פרס ישראל הם מחליטים מי יקבל ומי לא.
defund מערכת המשפט (חבל שאי אפשר לשים את זה בתור חתימה)
שלושה מחבלים שלושה מעשי טבח והדם של הקורבנות על השופטים ששיחררו אותם.
נ.ב אהרון ברק ידע טוב מאוד מה הוא עושה “במהפכה החוקתית” שלו. או יותר נכון “ההפיכה החוקתית” שלו שהוא זמם ב92… עשה את זה בעזרת הסוס טרויאני דן מרידור.
אני לא טוען שלא צריך שינוי, אני רק טוען שהשינוי צריך להגיע מהמחוקק ולא מהשופט.
לייק 1
המחוקק הוא סוס טרויאני של בית משפט העליון. הם מכרו אותנו ב92 ועכשיו מדובר לרוב על אוסף של משתפ"ים חסרי עמוד שידרה. וזה כולל את ביבי.
אהרון ברק ב92 ניצח. (אני מקווה שאני לא טועה בשנה)
אני מתלבט אם לנטוש את השיטה הפוליטית בכלל כי כמעט כולם פשוט חבורה של רמאים או להצביע לסמוטריץ שבעיני מייצג את הפולטיקאי היחיד שאפשר לסמוך עליו. אבל הוא מייצג בעיני גם חשיבה דתית קיצונית בנושאי דת ומדינה וזכויות של להטבים. בחירה קשה.
גב, אתה מיתמם ברמות פה.
יש בעיה בחלק מהחוקים מן הסתם, אבל הבעיה המרכזית בבג"ץ זאת הפרשנות של החוק, לא בחוק עצמו.
הבעיה הזאת בפרשנות מתחלקת ל-2:
-
שופטי בג"ץ מפרשים חוקים ומשתמשים בהם איך שהם רוצים ואיך שנראה להם לנכון, לפי תפיסת עולמם. בחוק יסוד כבוד האדם, שהועבר בחטף באישון ליל ע"י רוב זעום בכנסת, עושים שימוש נרחב מאין כמוהו, שלא עלה על דעת כמעט איש מהמחוקקים שלו. הוספת חוקים עלולה לספק “תחמושת” שלא התכוונתה לה בידי השופטים המהוללים. לעומת זאת, חוק יסוד זהות המדינה כמדינה יהודית, שכמובן אינו לרוחם של היושבים בבית הדין העליון - לא רק שרצו לפסול אותו מראש (מאיפה התעוזה בכלל?), אלא לעולם לא עשו וגם לא יעשו בו שימוש.
דוגמה נוספת - הדוגמה שהביא משה, על פסילת מועמדים לבחירות. תסתכל על לשון החוק היבשה - אין שום עילה חוקית לפסול את מיכאל בן ארי ולאשר את יזבק לדוגמה. הסיבה לאישור של יזבק נובע מהשקפת עולם בלבד - בגלל מצבם ה"רגיש" של האזרחים הערבים במדינה, יש להיזהר בפסילת מועמדים מטעמם (וכך גם הם כתבו במפורש בנימוקים שלהם). הם עטפו את זה באיזה הסבר משפטי דחוק על-כך שאין “ראיות נרחבות ולאורך זמן”, אבל בשורה התחתונה זה נובע מתפיסת העולם הפרטית של היושבים לדין. -
הבעיה השניה היא עצם הנכונות של בית המשפט להתערב בעניינים שונים. אם זאת התערבות בשלב הכתיבה של החוק, אם זה שימוש בחוק עצמו, ואם זה עניינים שונים שאינם קשורים בחוק עצמו (תהליכי מינויים לדוגמה). לכאורה מישהו יכול היה לחשוב שברור שבית המשפט צריך להתערב בכל מקום שמתבצע בו משהו “לא חוקי” (מה זה “חוקי” בכלל כשהחוק עוד לא נכתב? שוב - פרשנות וערכים אישיים), אז מה השאלה בכלל? אבל לא צריך לקחת את עמדתי בעניין התגברות ההתערבות המשפטית - יוזם המהפכה החוקתית עצמו, אהרון ברק, טוען שהחליט לעשות זאת במודע - להכניס אקטיבית את בית המשפט ליותר ויותר עניינים שלא עסק בהם באופן מסורתי (מתוך תפיסה מגלומנית, שלא לומר טוטליטרית, שמניחה שהשופט יודע יותר טוב מה נכון ומה טוב). בסופו של דבר, יש כאן מערכת יחסים עדינה בין הרשויות השונות - המחוקקת, המבצעת והשופטת - שחייבות לכבד אחת את השנייה ולתת אחת לשנייה את מקומה. לדוגמה: על פניו, כפי שאמר משה - הרשות המבצעת לא “חייבת” לציית לבית המשפט בכלל. הבעיה היא שהרשות השופטת רמסה כל גבול ואיזון עדין שכזה, ונטלה לעצמה סמכויות שאינה ברשותה בכלל.
2 הבעיות הנ"ל הן אלו שבעצם סביבן סובב כל הדיון והוויכוח בכל פעם, על אופי השופטים החדשים הנכנסים לעליון.
יש את אלו שדוגלים בהתערבות יתר של בתי המשפט, כ"שומרי הסף" של הדמוקרטיה (כאילו יש הגדרה אחת לדמוקרטיה, וכאילו בית המשפט לא בוחר בעצמו מתי הוא מתערב לטובת גורם זה או אחר - ע"ע ההתנתקות…). לעומתם, יש את אלו שדוגלים בשופטים “שמרנים”, שנזהרים מלהתערב בעניינים שאינם משפטיים “טהורים”.
הרי אם כל השופטים היו באמת “זהים”, וההבדל היה רק בחוק - אז על מה היה הדיון בכלל (ששני הצדדים מודים שמתקיים)?
עריכה:
משה, המחוקק יכול לנסות להטיל הגבלות על בית המשפט, אבל מעבר לנראות הלא טובה - זה לא מה שיעזור. מה שצריך זה לשנות את הרכב השופטים, הבעיה היא שסער תקע עכשיו את ההתקדמות הברוכה שהייתה בכיוון הזה בשנים האחרונות.
לייק 1
אבל הוא צודק שלא יגיע שום שינוי בלי התערבות יזומה של המחוקק. וזה הבעיה שלנו.
באיזה מדינה שפויה אחרת בעולם כזה דבר יכול לקרות? עיריה שמקבלת כספי מיסים מנחמת את המשפחות של מחבלים…
לייק 1
היה לך תקדים יושב ראש הכנסת לשעבר יריב לוין. הוא סירב והחליפו אותו.
אבל בלי שינוי חקיקה, הם תמיד ינצלו איזה ואקום שקיים או את הרתיעה של המחוקקים בכנסת. גם אם תכניס לשם כמה שופטים שמרנים הם תמיד “משחקים” בהרכב השופטים שהוא ישאר תמיד מוטה לטובת השמאל. ראה דוגמה “הצדיק בסדום” סולברג. הוא תמיד בדעת מיעוט ומשמש בתור עלה תאנה.
לגבי “הנראות” לדעתי זה משהו שהימין צריך להפסיק להסתכל לכיון שלו. מספיק לנסות ולמצוא חן בעיני השמאל. אם הקדנציה של בנט והשמאל עכשיו מוכיחה משהו שבעיני השמאל “הנראות” זה משהו שלא אכפת לו בכלל. ראה ערך גלי צהל ואיך הם מינו שם את המחליפה הזמנית ופיטורי ברדוגו… לשמאל, שיקולים של " נראות" בכלל לא מענין אותו. כל הזמן שהשמאל מקבל כח הוא ישר דורס כל דבר שזז, הם מושלים כמו בולדוזר והימין צריך ללמוד מהם את זה.
תרבות של מוות.
לא ידעתי איפה לכתוב את זה, אבל עכשיו ראיתי שאיזי שרצקי מקבל פרס ישראל.
אין אדם יותר ראוי ממנו, אנשים אולי לא מבינים אבל מה שהוא עשה בקרית שמונה ובסביבה שלה אין לו תקדים.
מקומות עבודה, חינוך, רפואה, נוער. באמת שהוא חורש על הכול. אני זוכר שאחד החברים הקרובים שלי בצבא היה משם והוא סיפר לי שראש העיר כבר היה מיואש מההתעלמות של הממשלה כלפי האזור ולכן כל טלפון ראשון היה תמיד לאיזי.
לצערי, הילדים שלו לא רואים עין בעין איתו וכבר נרמז שהם לא ימשיכו את המורשת של אבא שלהם וזה יכול להיות מכת מוות לאיזור כולו, נקווה שפרס ישראל יגרום להם לחשוב שנית.
אני רק מקווה שיקום עוד איזי לירוחם, לדימונה ועוד מקומות בארץ שפשוט הפכו להיות ישראל השלישית, אפילו כבר לא השנייה.
לייק 1
אז… בחירות?
רק לא! הגיע הזמן שהילדים הקטנים יתבגרו ויצליחו לבנות משהו ‘קצת’ יותר בוגר ומאוחד. וכן, זה יכלול ויתורים לשני הצדדים.
גם ככה ההתחפרות של יותר מדי איקסים שכל מפלגה עשתה על יריבותיה עלה לנו בהרבה כסף. שכולם ירדו מהעץ ויתבגרו.
2 לייקים
להפר הבטחות בחירות מעולם לא הוצג באור טוב יותר 
בגדול נוצר פה מצב מעניין, שאוסף הבטחות הבחירות של המפלגות, בצירוף עם כמות התמיכה הציבורית שלהן (שמתבטאת במנדטים) - לא מתכנס להקמת ממשלה בישראל. ימינה ניסתה לרוץ על הטיקט של “כן אנחנו ימין והכל אבל תכלס נשב עם כולם”, קיבלה קצת רגליים קרות לקראת הבחירות, וחזרה לקונספט הזה אחרי הבחירות. רבים מהבוחרים לא התרשמו מהבגרות הזו, בלשון המעטה.
נראה שהמצב כרגע דיי יציב באי יציבותו, אבל גם בשיקוף רצון הבוחר (עד כדי שינוי שיטת הבחירות, או לחלופין הורדת חסמי הכניסה למפלגות חדשות).
מה שמשעשע הוא שיש אנשים שאשכרה חושבים שאחוז החסימה תורם ליציבות… לבטל אותו ומהר.
אגב, אני לא קונה את המהלך הזה של סימן כשום דבר מעבר לאופרטניזם. על חמץ בפסח לחולה סרטן לא מפילים ממשלה.
2 לייקים
אם תבטל את אחוז החסימה תקבל המון מפלגות, ריבוי מפלגות גורם לחוסר יציבות של כל ממשלה, בלי קשר למפלגות קיצוניות שיכולות לככב. יהיו לך יותר מפלגות שיסחטו את הקואליציה. אם כבר להפך, תרים את אחוז החסימה. פשוט מפלגות שווה לפחות שיתופי פעולה מסובכים בין 3 מפלגות ויותר.
על חמץ בפסח לא מפילים ממשלה, אבל חמץ בפסח יותר קל להסביר לציבור מאשר “עולה לי כל שני וחמישי מחבריי היקרים לקואליציה”. מאמין שלא היה אירוע אחד דרמטי ששבר אותה, אלא השגרה השוחקת והטריקית של הממשלה הזו. הבטחה לשריון ותפקיד שרה בליכוד היא יכלה לקבל גם לפני חצי שנה.
אפשר לדבר על היתרונות בשיטה של שתי מפלגות ואפשר לדבר על היתרונות בשיטה בלי אחוז חסימה בכלל. המצב הנוכחי הוא lose-lose, גם אין משילות טובה וגם אין ייצוגיות טובה.
וממילא, קל לדמיין מדוע מי שסוחט יותר טוב את הממשלה הן מפלגות בינוניות, לא מפלגות קטנות.
אני רק רוצה להזכיר לכולנו פה, שמדובר במישהי שככל הנראה בדתה תקיפה שלה בתחנת דלק. מוזר שחוגגים לפני שהסוסים יצאו מהאורוה. (כמה אתם מתערבים שבימים הקרובים נשמע שסילמן תזומן לחקירה בעקבות זה?)
אם למרות זה, הממשלה הארורה הזו תיפול, זה היה כנראה הסוף למעשה מרמה הכי גדול והכי שפל וניבזי שאי פעם היה פה בפוליטיקה הישראלית. שום מחילה לחבורה של נוכלים שתמכו בה, כולל לנוכלת סילמן…
אפשר גם להבין עד כמה המחנה הפרוגריסבי הוא חסר שכל וקיצוני, התיאבון שלו לתקוע אצבע לצד השני הוא כל כך גדול, שהוא לא הצליח להתאפק ולהפיל את ממשלת החלומות שלו בגלל פאקינג חמץ בבתי חולים. ניצן הורוביץ הוא מטומטם. לא מבין איך הליצן הזה הגיע להיות יושב ראש מפלגה.
די נו. אמרת אותו דבר אחרי שאורלי לוי אמרה כל הקמפיין שהיא בעד ממשלת מיעוט בתמיכת הערביות, רק כדי יום אחרי הבחירות לקחת את ה61 של השמאל ולברוח לביבי? אז זו לא הייתה הנוכלות הכי גדולה בהיסטוריה?
כל הזונות הפוליטיות האלה שעוברים מפלגות צריכים להיכנס לכלא.
אני יודע שאתה לא אוהב את הממשלה הזאת, ואת מה שבנט עשה, אבל הוא אמר כל מערכת הבחירות שהוא יקים ממשלה ולא ילך לבחירות חמישיות ויהי מה. זה שהוא דיבר בשני קולות, זו כבר בעיה אחרת, אבל זה משהו שכל הפוליטיקאים שלנו עושים. היית צריך לדעת שיש סיכוי שזה יקרה (כי הוא פאקינג אמר את זה), ולא להסתמך על הקול שעלה ממנו ונוח לך. כמו שבוחרי הליכוד חוגגים את זה שהוא יוצא נגד רעם, אבל מתעלמים מהעובדה שהוא ישב איתם אם זה ישלים לו 61.
די נו, אתה שווה יותר מהדמגוגיה העלוב הזאת. סילמן היא בדיוק כפי שקראו לה חבריה החדשים בימין בחצי השנה האחרונה - זונה פוליטית. הורוביץ אמר לבתי החולים שאסור להם לעבור על החוק, לא רואה שום דבר בעייתי במה שהוא אמר. סילמן? היא אישה קטנה ועלובה (מילותיו של איש המפלגה החדשה שלה), שמוכנה ללכת למקום שבו טינפו עליה במשך חצי שנה. היא לא עשתה את זה בגלל חמץ. היא עשתה את זה כי איך אומרים החברים החדשים שלה? היא בן אדם שפל, שאין לו מילה ואסור לסמוך עליו.
הממשלה הזאת אולי לא הcup of tea שלי, אבל מה שסילמן עשתה עכשיו זה להחזיר את המדינה לסחרור. אנחנו נמצאים במשבר כלכלי מהחמורים שהיו במדינה אי פעם, ועל הזין שלה שאני ואתה נשלם מיליארדים על עוד מערכת בחירות. מאחל לה, ולרוב 119 חבריה רק רע בחיים. באמת.
לייק 1