רק שהנושא היה דו קרב פנדלים ולא פנדל במהלך משחק.
תבוא בטענות לשארקי 
לייק 1
קבוצות הין מחזיקות 2 שוערים, אחד למשחק שדה והשני מומחה בפנדלים, שוערים מומחי פנדלים, אנליטים ומאמני פנדלים היו צצים כמו פטריות אחרי הגשם והטובים היו מקבלים סכומי עתק.
וטוב שכך.
לחגוג אחרי שאתה מבקיע שער בגמר הצ’מפיונס זה פתטי ? במיוחד שזה שער שמגדיל בעוד שער את שיא כמות השערים שקבעת בחצי הגמר ?
זה היה פתטי אם לא היה חוגג.
זה מעודד תוצאות תיקו. שהמנצחת בפנדלים תקבל נקודה והמפסידה 0, עם זה אין לי בעיה.
אגב הצעות, יהיה מגניב לשחק הארכה 5 ושוער על חצי מגרש.
אני יודע שקשה לעקוב אחרי הזכיות של ריאל בצ’מפיונס, אבל בגמר 2016 ריאל ואתלטיקו הגיעו לפנדלים, רונאלדו בעט חמישי, הכניס, ורץ לחגוג כמו פרימדונה.
8 לייקים
מודה ומתוודה שלא זכרתי את זה (שזה סוג של מ.ש.ל לטענה המרכזית שלך), רק את החגיגה ב2014 אחרי הפנדל ההו כה חשוב ב4-1 בהארכה.
הרעיון של פחות שחקנים/מגרש קטן יותר עושה שכל.
אני לא יודע באיזה פרופורציות, אבל אם נניח נתחיל בלהוריד שחקן כל 5/10 דקות או משהו בסגנון, אז לפחות יפתחו שטחים לשחק כדורגל.
5 ושוער על חצי מגרש זה לא רע, אבל יש מצב שאתה כבר בעולמות הקטרגל.
אופטופיק לשחקן היו המון זכויות ביונייטד, כמובן בעיקרן בקדנציה הצעירה יותר כולל סכום לא קטן שהם קיבלו במכירה שלו (שיא ההעברות לאותה עת).
לצד זה, גמר 2016 הוכרע בפנדלים כשהפנדל המדובר הבטיח את התואר (מה שלא כתבת) כאשר אי הבקעה יכל להביא להפסד התואר. שמחה של השחקן במצב הזה מבחינתי לא הייתה על הביצוע הפרטי אלא על הזכיה בתואר הנכסף פעם שניה בשלוש שנים.
התפרצת לדלת פתוחה. רונאלדו בטופ 3 שלי אי פעם גם היום. זה לא סותר את העובדה שהוא השחקן היחיד בעולם שהיה חוגג ככה. שיהיה לו לבריאות.
2 לייקים
מודה שגם אני עם כל האהבה אליו ורגעי השמחה, תמיד הצחיק אותי הצורך שלו להראות את הקוביות
הכל נחמד רק שזה כבר לא כדורגל, כי יצטרכו להוסיף פרק חדש בחוקה, לעשות התאמות למגרשים, הקהל כבר לא יראה את המגרש כמו קודם וכו’.
בכל ספורט אחר כשיש הארכה עקב שיוויון המשחק בהארכה זהה ללזמן החוקי ואם מחפשים פתרונות מרגשים, למה לא גם לזמן החוקי? תשובה שלי - כי אנחנו אוהבים את המשחק כמו שהו
2 לייקים
לגבי הגודל אני מסכים, לגבי הורדת שחקנים דווקא לא. לשחק עם 9/10 שחקנים זה לגמרי עדיין כדורגל, כמובן שיתאמנו על זה יותר כפי שמתאמנים על פנדלים כיום (אם לא יותר). החסרונות שאני צופה הם שזה ישחט את השחקנים ו/או יצור המון בונקרים.
אבל על מי אנחנו עובדים, מכל הדברים שלא הולכים להשתנות בכדורגל, הפנדלים הכי לא הולכים להשתנות.
וזה כ"כ נורא?
עברתי על הדיון ואף פתרון שהציעו פה לא נשמע לי עדיף על המצב הקיים…
לייק 1
אולי לא הבנתי משהו אבל מה הבעיה בלחגוג בטירוף פנדל מנצח גם אם זה בגמר גביע הטוטו? ועוד בגמר ליגת האלופות נגד יריבה כמו אתלטיקו מדריד? נראה לי קצת טיעון הזוי…
בנושא אחר: ויניסיוס ג’וניור מתנצל על ההדחה בפוסט
“הודחנו וברזיל לא עמדה במטרה. הפעם ראיתי את זה מבחוץ וזו אשמתי. ספגתי שני צהובים ואני יודע שטעיתי. אני מקשיב לביקורות וגם החמורות ביותר ואני המבקר הגדול של עצמי. למזלי ניתן לתקן והמסע שלי בנבחרת רק מתחיל. תהיה לי עוד הזדמנות להחזיר את הנבחרת שלנו למקום לו היא ראויה. נחזור לפסגה. אני אוהב אותכם ואנחנו יחד”.
כמו שכתבתי - התאכזבתי ממנו, חשבתי שהוא למד את הלקח. היה חייב להימנע משני הצהובים ואני בטוח שזה כואב לו. משאלת הלב שלי לגבי הטורניר היא שפדה ואלוורדה יניף גביע.
לייק 1
כמה נקודות על דיון הפנדלים שעלה פה:
-
החיסרון העיקרי של רוב האלטרנטיבות לשוברי שוויון אחרים שהועלו פה הוא שהן מתעלמות לחלוטין מאפקטים מסדר שני, כלומר, איך העובדה ש-X הוא שובר שוויון יגרום לקבוצות להתנהל אחרת על המגרש. גם אם שמים בצד לרגע את השאלה האם X באמת יותר ספורטיבי או לא, אי אפשר להתעלם מהשאלה האם זה נותן תמריצים שליליים לקבוצות להתנהל אחרת. לדעתי כמעט כל או אפילו כל ההצעות שהועלו פה נופלות על הדבר הזה.
-
אני מתנגד גם להצעה של להוסיף פנדלים במשחקי הליגה שיחלקו כמו נקודות מסוימות, וכראיה לעמדה זו אני אביא את עצם הדיון שיש כאן. פנדלים הם אולי השובר שוויון הכי סביר שיש, אבל הם עדיין שובר שוויון גרוע. במפעל נוקאאוט אין ברירה, אבל בליגה? יש ברירה. אילו יתרונות אני אקבל לפנדלים במפעל ליגה? למה לא פשוט לחלק נקודה אחת לכל קבוצה כמו היום? לא ברורה לי ההצעה הזו בכלל.
-
האלנטרנטיה הכי קרובה לפנדלים מבחינת התמריצים וכו’ היא מה שהיה לפני הפנדלים, וזה הטלת מטבע. ברור שפנדלים ספורטיבי יותר ועדיף, מה גם שכמו שנאמר זה מוסיף רייטינג אז בכלל טוב.
בקיצור, לא כל דבר דורש רפורמה. פנדלים מבאס ספורטיבית, אבל זו עדיין האפשרות הטובה ביותר שלנו.
4 לייקים
פנדלים זה ריבוע החמאה שאתה שם על הסטייק אחרי שהוא מוכן
פנדלים זה העוד טיפה רוטב קראמל שאתה מרטיב איתו את הפלאן
פנדלים זה הגבינה והבייקון שאתה שם על ההמבורגר
פנדלים זה הדבר הזה שכולם אוהבים ושהפלצנים אומרים שהוא מתוק מידיי
פנדלים זה דיבו פאקינג מרטינז
לייק 1
נשאלת השאלה - האם אנחנו בכלל סבבה עם משחק שמסתיים בתיקו?
למשל במשחקי כדורסל הם לא בסדר עם זה, גם במשחקי ליגה, ולכן נותנים הארכה כדי לקבל הכרעה (מה שכמובן לא יעבוד בכדורגל כי הסיכוי לגול ב-X דקות קטן משמעותית מהסיכוי לסל ב-X דקות).
אם אנחנו לא בסדר עם זה - אז אפשר לדבר על פתרונות יותר מוצלחים (פנדלים בסיום משחק שנגמר בתיקו) ועל פתרונות פחות מוצלחים בגלל אפקטים מסדר שני (לתת 0 נקודות לתיקו, מה שיוביל לדקות אחרונות הזויות של משחקים ולא קשורות במיוחד לכדורגל).
אם אנחנו כן בסדר עם זה - אז למה לתמרץ שמשחק לא יסתיים בתיקו, אם כבר בתמריצים עסקינן? אין שום סיבה טבעית, ובעבר זה לא היה ככה, שניצחון ייתן דווקא פי 3 נקודות מאשר תיקו (הדבר הטבעי ביותר הוא כמובן פי 2, כאשר יש 2 נקודות למשחק, והן מתחלקות בצורה כלשהי בין 2 הקבוצות).
אבל שינו את זה ל-3 נקודות כי (תקן אותי אם אני טועה היסטורית) רצו לתמרץ שמשחקים לא יסתיימו בתיקו. למה רצו זאת? ולמה דווקא 3 ולא כל מספר אחר?
בעיניי, אנחנו לגמרי בסדר עם הזה. מה שאני לא מבין זה למה אתה מניח שפי 2 יותר נקודות על ניצחון מאשר תיקו זה יותר טבעי מאשר פי 3? ניצחון זה המטרה. הנקודה על תיקו מבחינתי זה איזה פיצוי על זה שלפחות לא הפסדת.
ובלי קשר, גם אם אני בסדר עם זה שייגמר משחק בתיקו לא אומר שלא הייתי רוצה לתמרץ קבוצות לנסות לנצח.
אז למה דווקא 3 נקודות לניצחון ולא 4 נקודות לניצחון?
המשותף לכל מה שכתבת? כולם risk factors להתקף לב.
לייק 1