יוצאת חטופה שלא מספרת על זוועות שהיא עברה. מנופפת ביד לאחד משוביה שתפקד כרופא שלה ממה שהבנתי. אתה קורא לה על אידיוטית ומטומטמת כי היא מספרת על החוויה שאישית שלה שלא זהה לחוויה האישית של מישהו אחר.
קודם כל דיברתי על הבת שלה.
שנית כל הטענה שלך הזויה ביותר… זה מקרה אנקדוטלי ויכול להיות באמת שהשובה שלה, ואני אחזור על זה כדי שכולנו נבין מה נאמר פה, יכול להיות שהבחור שחטף אותה והחזיק אותה בכח במשך יותר מחודש, אותו בחור שכנראה היה שותף לזה שרצחו, אנסו והתעללו בגופות של חצי מהקיבוץ שלה נתן לה בשבי, שוב, בשבי בקלוואה וקפה טורקי. נו באמת… מה זה אומר בעצם על התמונה הגדולה ועל החמאס?
איך זה משנה משהו בכלל?
אני הסברתי לך מה הכוונה שלי בזה שהיא תורמת לפרופוגנדה של החמאס.
אשמח אם בפעם השניה שאני מבקש תואיל ותסביר לי מה זה הפרופוגנדה הישראלית על החמאס.
3 לייקים
תראה תשמע… הבעיה האמיתית פה היא לא ראשי האוניברסטאות. ידוע מראש מה תהיה התשובה שלהם ומאיפה היא מגיעה (לא מאנטישמיות אלא מאידאולוגיית שמאל קיצונית אם זה לא היה ברור).
הבעיה הרצינית היא הבחורה ששואלת את השאלות.
אם היא לא הייתה רק מחפשת כותרות או ליצור סרטונים מנצחים לטיק טוק היא הייתה חוקרת יותר לעומק וכמו שצריך.
לצעוק על העדה את דעתך זה מגניב אבל לא תורם שום דבר.
בסופו של יום לעדות שם אין שום רגל, לא מוסרית, לא פוליטית ולא הגיונית לעמוק עליה. וככל שישאלו יותר שאלות לעומק ככה הן יפילו את עצמן ויחפרו בור עמוק יותר.
דוגמה אחת קטנה-
ברגע שהתשובה של הנשיאת הרווארד היא “זה תלוי קונטקסט” במקום לצעוק עליה את התשובה אפשר להגיד לה לתת דוגמה אחת לקונטקסט שבו זה לא פשע שנאה ואחת שכן. זה כבר ישבור את כל העמדה המומצאת שהיא עומדת עליה. ואפשר להמשיך הלאה משם עוד לעומק.
ככל שנכנסים עם האנשים האלה לעובי הקורה ככה מגלים שאין שם כלום ושום דבר חוץ מסיסמאות חלולות.
דרך מאוד טובה לשים לב לזה היא לראות את ההתפתלות והתעלמות כשהשאלות הללו כבר כן נשאלות.
לא.
אנשי המרכז (מה שנשאר מהם כביכול) מבינים שיש מציאות להתמודד איתה לעומת אנשי המחאנות שבטוחים שהאידואולוגיה שלהם תיצור איזה עולם אוטופי ותנצח את המציאות כי זה מה שהם מרגישים.
לדוגמה-
טרנספר של הפלסטינאים (החלטה אמיצה של אידאולוגיית הימין לשיטתך) עומד בתאקל מול המציאות מבחינה גיאופוליטית וזה ברור גם לך.
מדינה פלסטינאית באיוש (ובתוכה ויתור אסטרטגי על בקעת הירדן או הרי השומרון כחיץ טבעי בין המדינות) (החלטה אמיצה של אידאולגיית השמאל לשיטתך) עומד בתאקל מול המציאות מבחינה ביטחונית וזה משום מה לא ברור גם לך אבל זה המצב.
רקדוגמה אחת לכל כיוון מהרבה אפשריות…
** אגב, כולנו ביחד אשמים ב7.10 מי שמוציא את עצמו ממשוואת האשמה פה הוא פשוט שקרן (הממ הממ ביבי).
בהנחה שאנחנו מסכימים על ההגדרה: " תַּעֲמוּלָה (בלועזית: פְּרוֹפָּגַנְדָּה ) היא הפצת מידע- עובדות, טיעונים, שמועות, חצאי אמיתות או שקרים - כדי להשפיע על דעת הקהל.[1]"
זה מתחיל בכך שאנחנו לא שומעים ולא רואים את הצד השני של הסכסוך. לא שומעים ולא רואים את הנזק בעזה (לא רק כלפי בניינים אלא גם כלפי בני האדם שחיים שם).
זה ממשיך בזה שעיתונאים ישראלים מקבלים גישה מהצבא רק בליווי הצבא ונאסר עליהם לדבר עם האזרחים ברצועה.
זה ממשיך עם שידור חי פעמיים ביום (אאל"ט) של דובר צהל. אף אחד מהעיתונאים לא חולק על מידע שהוא מוסר, אף אחד לא מאתגר אותו בשאלות קשות.
זה ממשיך בתיאורים מפלצתיים של מה שאירע ב7.10, ושלא תהיה טעות היו אירועים מזוויעים שלא ברא השטן, אבל גם היו מלא המצאות (מזעזעות) שלא היו ולא נבראו.
זה ממשיך בסיקור העוין כלפי אונרא (למרות שלא שמעתי ולו אונראיסט אחד מדבר. בהיעדר הסיקור של מהו הסיוע ההומינטרי, כמה נכנס ממנו בד"כ וכמה עכשיו וכמה זמן הוא מתעכב ומה המשמעויות של היעדר סיוע הומניטרי (שלא לדבר על גז וחשמל)
זה ממשיך בסירוב של התקשורת לשדר דברים מסויימים בטענה שהם מניפולציה.
זה ממשיך בסיסמה המטומטמת שאומרת “יחד ננצח” אחרי שכל בר דעת מבין שכבר הפסדנו.
ובאופן כללי יותר - מי שחי בישראל מקבל חצי מהסיפור. התקשורת באופן מגמתי וכולל מספרת רק חלק מהסיפור והיא מעידה על כך בריש גלי.
אני אישית מעדיף לחיות בעולם החופשי איפה שהמידע זורם באופן חופשי מבלי שמישהו ינטר לי אותו ויחליט מה טוב שאדע ומה לא טוב שאדע.
אבל נשיאת הרווארד (וגם אחרות) כן נתנו דוגמה כזאת. הן הסבירו שאם מדובר בקריאה שמובילה למעשה / באמירה כנגד אדם מסויים - זה בעייתי ואסור, אבל אם מדובר בקריאה כללית “סתם” לרצח עם - אז זה לא מנוגד לקוד האתי של המוסד שלהם, ולא מדובר בבריונות/הטרדה/הסתה.
זאת לא “סתם” פרוגרסיביות מטומטמת, זאת אנטישמיות טהורה במלוא מובן המילה.
שמע, הייתי נוהג לטעון כנגד היהודים הרבים שחיים בארצות הברית, שהם לא למדו דבר מההיסטוריה אם הם חושבים שהשואה לא הייתה יכולה לקרות גם באמריקה. אבל בתוך תוכי, לא לגמרי האמנתי אפילו לעצמי.
עכשיו, כשראשי המוסדות האקדמאיים והאינטלקטואליים המובילים במדינה, מצדיקים ומאפשרים קריאות לרצח עם (!!) של יהודים - אני כבר לא צריך לדמיין. גם אז הצדקות אינטלקטואליות היו הצעד ההכרחי הראשון.
[למען הסר ספק - אני לא חושב שתיקרה שואה בארה"ב מחר בבוקר, וגם לא בעוד עשור. אבל יש כאן תהליכים מאוד מסוכנים שמתרחשים לנגד עינינו, ואסור להישאר אדישים לכך].
2 לייקים
אני יודע שזה בחיים לא יקרה (מעניין למה…? 
),אבל הייתי רוצה לראות מה יקרה אם תהייה הפגנה שקוראת לרצוח את כל הפלסטינים באותן אוניברסיטאות בדיוק…כמה הן יגמגמו אז?
אתה קיצוני מידי, תעשה הפגנה שתגיד שיש רק שני מינים ביולוגים גבר ואישה. ובתור בונוס תגיד שטראנס גברי הורס ספורט נשי ואסור לתת להם להתחרות מול בנות כי זה מקנה להם יתרון לא הוגן . או בקיצור תנסה להקרין את הסרט של מאט וולש what is a woman
תגובה של “אבירי עלאק חופש הביטוי”
מישהו מסתיר שנעשה שם נזק ויש הרוגים? מה המטרה של להראות את הזוועות?
נראה לך הגיוני לשלוח אזרחים ישראלים (גם אם הם עיתונאים) ללא ליווי ברצועה?
השאלה הקשה היחידה ששווה לשאול אותו זה מה יקרה עם האזרחים שיישארו שם אחרי. לדעתי שאלו את הקבינט על כך והתגובה הייתה בנאלית באופן סטנדרטי (משהו בסגנון של “קשה להגיד כרגע, אבל אנחנו עובדים פתרונות אפשריים ליום של אחרי”). גנץ כבר אמר שלא יווצר מצב שימחקו את עזה מהמפה כי יש שם אוכלוסייה שצריך למצוא לה פתרון.
אני כנראה לא בלופ, תן דוגמא למשהו שהופרך.
השאלה היא האם הוא גם יקבל את זה. אני שוב לא מבין מה המטרה של לשדר את זה.
לצערי זה פילטר שלא עובר ביתר העולם. אני לא חושב שאני יכול להאמין לשום דבר ממה שאני רואה והסיקור הכוזב של ההפצצה בבית החולים תוצרת הג’יהאד בעוד העולם מאשים את ישראל היא הוכחה עצובה לכך. אני לא חושב שאל ג’זירה יתן לי את האמת החד משמעית שאתה מחפש.
ופה אתה מאוד קטנוני. אין מדינה בעולם שבשעת מלחמה לא תנסה לשדר מסר כזה. היית מעדיף מסר של “יחד נרחם על עצמינו בשאיפה לעבור את זה”?
לצערי אני רואה המון תוכן פרו פליסטיני ברשתות, גם סיפורי זוועות, וגם את העבודות בעיניים. שוב, אף אחד לא מכחיש שאנשים מתים בעזה, מנגד אף אחד בחו"ל לא מספר על איך ירו על אזרחים שניסו לרדת לדרום הרצועה, או את מחסני התחמושת בבתי חולים ובתי הספר. מעדיפים למכור שקרים כמו שעזה זה בית כלא פתוח.
אני באמת תוהה אם אתה חושב שיש מידע שהוא לא מפולטר או מנוהל על ידי בעלי השפעה בעולם. אני יודע ש by default אתה בטוח שמסתירים ממך בישראל, איפה שרוב התקשורת בכיף נכנסת במקבלי החלטות בכל יום נתון, אבל מה גורם לך לחשוב שיש מקור במיינסטרים בחו"ל שנותן לך תמונה אמיתית ומלאה?
בכללי אני לא מבין מה המטרה שלך. אף אחד לא מונע ממך לדעת שישראל עיכבה כניסה של סיוע הומניטרי, כמו גם שאנשים מתים בעזה. לאן אתה חותר בעצם?
לייק 1
לא עניין של הסתרה. פשוט לא מראים. ואני לא בהכרח מדבר על סנאף של גופות מרוטשות אלא פשוט את האנשים בעזה ואת המחיר שהם משלמים על מה שהצבא שלנו עושה שם (ולא בקטע של אשמה או משהו כזה - פשוט דיווח חדשותי פשוט).
עיתונאים לא שולחים. ואם עיתונאים ישראלים לא מצליחים או לא מעזים להיכנס לעזה (מובן לגמרי מן הסתם) אז מביאים דיווחים של עיתונאים אחרים שכן יכולים להיכנס. ה7.10 הוא לא רק פאדיחה של הצבא והממשלה - הוא גם פאדיחה של התקשורת בישראל שאין בה ולו עיתונאי אחד שיש לו קשרים רציניים אם אנשי החמאס.
תינוקות ערופי ראש, תינוק שהוכנס לתנור אפייה, תינוקות שנתלו על חבלי כביסה, אישה בהיריון מתקדם שבטנה נפתחה והעובר הוצא ממנה. זוועות שרדפו את שנתי. זה לא מוריד בטיפה מהזוועות הנוראיות שכן קרו. שלא תהיה טעות.
ברור שאל ג’זירה לא יתנו לי את האמת שאני מחפש. רק ישלים בקצת את התמונה החסרה.
אני לא קטנוני בכלל. אני באמת ובתמים חושב שאי אפשר לנצח ולא צריך למכור שקרים לציבור. הפסדנו. צריך להודות. מי שטוען שיחד ננצח לא מבין מה קרה פה והוא על תקן מכחיש 7.10.
אני מסכים איתך שהדיווח הוא חלקי ומסולף בהרבה מקומות.
שום דבר לא גורם לי לחשוב ככה. בשום מקום לא טענתי שהפרופגנדה הישראלית שונה משאר הפרופגנדות. פשוט התבקשתי להסביר איפה אני רואה פרופגנדה ישראלית אז הסברתי.
אני לא חותר לשום מקום. כתבתי פרופגנדה ישראלית “על הדרך” ובלאנקו התעקש שאפרט אז פירטתי. לא התכוונתי שזה יהיה הדיון. חשבתי שזה מובן מאליו. אי אפשר לראות תקשורת ישראלית ולא להרגיש שאתה נמצא בתוך אירוע דידקטי שנועד לשכנע אותך בצדקת הדרך. אני לא חושב שזה תפקיד של תקשורת ואני לא חושב שאפשר לקרוא לזה עיתונאות.
אני במחנה שמבין שהמדינה שהם רוצים היא ישראל, ואני לא רוצה לתת להם אותה. בוא תצטרף אלינו, יש פה סופגניות שהכנו מדם של פלסטינים.
תיקנתי לך
אם רק היו עיתונאים שגרים בעוטף, אה?
מה אני אגיד לך ליאור. אנחנו מהווים מיעוט בעולם מבחינת כיסוי חדשותי פרו ישראלי. אצה חווה את זה אחרת בתור אדם שגר פה, אבל דווקא החדשות שלנו זה מקום בו אפשר לעשות לרוב התקשורת העולמית שמכסה את מה שקורה כביכול בעזה והופלצ לכל שטיק עיתונאי. כמו שאמרת, התמונה היא חלקית, אבל אין לזה ממש מקבילה בשום מקום אחר.
למה הפאדיחה היא של בתקשורת, ולמה שחמאס ישתף פעולה עם עיתונאים מישראל? הם בהסכמים עם מספיק גופי תקשורת.
שללו את כל זה? בטוח? ראיתי עדויות של עובדי זאקא ויצא לי לדבר עם אדם שיצא בחלק מהזירות הללו בשוק.
שמע, אני לא בטוח שזו פרופגנדה כמו שהתקשורת בגדול מתנהגת כמו כל תקשורת אחרת בעולם בזמן מלחמה, והם עוד יחסית תוקפים את ההנהגה (בצדק) בזמן הזה. קשה לי לצפות למשהו אחר מתקשורת בזמנים כאלו, ואני חושב שאפשר מאוד להבדיל כרגע עדיין בין מה שאנחנו בין ערוץ 14 ליתר הערוצים.
אני די ניסתי לצנזר, אבל יש חלק ממה שליאור אמר שהופרך שזה לא נכון . שלצערי שמעתי עדויות אמינות שזה כן קרה.
התנור זה דוגמה לסיפור שהופרך.
הופרך וקרה? או הופרך וללא ביסוס?
בהמשך למשה - הסנאטורית הייתה צריכה לשאול שאלה אחת שהייתה ממוטטת אותן: “האם זה בסדר לקרוא להשמדת כל הטרנסים, אם זה לא מכוון לאינדיבידואל?”. וזהו, היינו שומעים אותה מגמגמת למוות.
לפי מה שאני מבין זה לא קרה. אבל לא מאה אחוז
לא היה ולא נברא. השמועות התבססו על דברים שסיפרו אנשים מזקא, מאיחוד והצלה ועוד איזה קצין אחד. אני לא יודע אם הם פשוט פירשו באופן שגוי דברים שהם ראו או שפשוט הם מסוג האנשים שאוהבים להגזים. מה שבטוח שהסיפורים שלהם לא מסתדרים עם הממצאים בשטח ולא עם מספרי הגופות שנמצאו בכל זירה.
כי התקשורת גם הייתה שבויה בקונספציה שהחמאס לא מהווה סכנה. למה שחמאס לא ישתף פעולה עם עיתונאים מישראל? אני לא מדבר על חמאס כארגון אלא על האנשים שבתוכו. צביקה יחזקאלי רואה טלויזיה בערבית ומתרגם לי מזה פרשנות? לא תודה… אם לעיתונאי לענייני ערבים אין מקורות בעזה אז שיילך הביתה.
בטוח שהיא אמרה את זה על השאלה המפורשת של רצח עם?
ממה שהבנתי זה נאמר על קריאות כמו “מהנהר לים” - ואם זה המצב אני די מסכים איתה…