טיפול נפשי ואם זה לא עוזר סירוס.
כי לא נפלה להם הזדמנות. ואני בטח לא יתן להם להסתובב ליד ילדים או יעודד את זה.
למה סירוס? אם הם לא פועלים על פי המשיכה שלהם ולא פוגעים באף אחד למה לסרס אותם? ולמה אתה מניח שלא נפלה ההזדמנות? אני נמשך לנשים אבל מעולם לא אנסתי אישה.
לייק 1
בעולם אידאלי. אבל היום יש כבר פשע שינאה שקוראים לו misgendering. וזו בעיה בשבילי.
אני רוצה להבין: אם מישהו מזדהה כאישה, הוא יכול להשתמש בשירותי הנשים. נכון? ואם הוא מזדהה כילדה? האם הוא יכול ללכת לגן? אני שואל ברצינות.
המנהלים האלה מהסרטון כנראה לא נגעו בילדות, אבל המעשה הוא לגמרי פדופילי. הזוי שיש שקט תעשייתי בתקשרות.
כי פדופיליה זו לא משיכה נורמלית. זו סטייה קשה מאוד שהורסת המון חיי ילדים חפים מפשע והמשפחות שלהם.
שמעתי משוטרת שעובדת בזה כמה פדופילים יש… וזה סיוט.
אנשים עם סטייה כזו רצינית לא מעבירים חיים שקטים וטובים בלי לנסות לגעת בילדים. נקודה.
מיסג’נדרינג זו בעיה גם בשבילי. אני יכול להגיד מה שאני רוצה כי אני בעד חופש דיבור.
אין לי בעיה שאיש ישתמש בשירותי נשים. כמובן שלגן ילדים יכול להירשם רק מי שנמצא בשנתונים מסוימים.
הנערות בסרטון נראים כמו נערים מחופשים לנערות ואני חא ראיתי מה באמת היה שם אז אני לא יודע מה הקונטקסט ומה היה שם. התמונת סטילס לא נראית טוב אבל זה לא מספיק.
לייק 1
להימשך לנשים או גברים זה לא שווה למחשבות על לקיים יחסי מין עם ילדים.
אנשים שנמשכים לילדים זה חיות טרף בפוטנציה. אם אני רואה זאב (מהסוג שטורף אנשים) בשטח אני לא מחכה שהוא יטרוף את הילדה של השכנים לפני שאני קורא לשוטרים, וכך צריך להתיחס גם אליהם. אני לא ליברל בדברים האלו ואני מציע גם לך לא להיות.
לייק 1
אתה טוען שכל הפדופילים פוגעים בילדים. מזמין אותך להראות לי נתונים שיוכיחו את טענתך.
לייק 1
לצערי אין נתונים כאלה. היגיון בריא יספיק.
פדופיל = סטייה קשה מאוד ומסוכנת מאוד. אלה אנשים חולים וטורפים. לא מדבור פה על אנשים נורמליים “שרק” נמשכים לילדים.
מדובר באנשים חולים בלבל מאוד מאוד עמוק.
מעט מאוד אנשים יכולים להעביר חיים שלמים בלי שום סוג של גרוי מיני. זה כמעט בלתי אפשרי אפילו לנזיר בודהיסטי.
ברור, אני לא יכול לדעת על מה מפנטז בן אדם כשהוא מגרה את עצמו, אבל אין שום אפשרות שפידופילים מעבירים חיים שלמים בלי לפחות להוריד תמונות או סרטוני ילדים.
כמה כמובן ינסו לגעת בילדים בצורה שרק נראית תמימה, וכמה אשכרה יאנסו ילדים.
ברוב הכפרים הערביים יש המון המון סיפורים על אונס ילדים. אתה רק צריך לבוא ולבקר ולדעת מי לשאול.
רק תקרא על כמה קבוצות טלגרם של פידופילים יש… קבוצות עם אלפי חברים.
וכמובן, למה לדעתך “התאבד” אפשטיין?
אתה צריך לשאול את אהוד ברק…
ההיגיון הבריא שלי אומר שמעטים האנשים שכופים את חשקיהם המיניים על אחרים למרות שכמעט לכל האנשים שאני מכיר יש חשקים מיניים. כלומר אני מניח שגם ובמיוחד אנשים שנמשכים לילדים לא יממשו את החשקים שלהם. כי הם מבינים שזה יפגע. או שכולנו כאן אנסים פשוט כי יש לנו משיכה מינית?
2 לייקים
אנשים לא אשמים במשיכה המינית שלהם, לא ייתכן שנעניש אותם על כך. הגבול חייב להיות אך ורק על מעשים. לסרס אנשים רק על סמך המשיכה המינית שלהם בלי שום מעשה בפועל זה אחד הדברים הכי נוראיים שאני יכול לחשוב עליהם. אוי ואבוי לנו.
לצד זה, גם אני כמובן מתנגד נחרץ לעידוד וההכלה של תהליכי טרנס אצל ילדים. בדיוק כמו שבהרבה מקרים אחרים אנחנו מבינים שלילד יש בעיה של קבלת החלטות (בין השאר זו בדיוק הסיבה שאין דבר כזה מין בהסכמה עם ילדים), לא ממש ברור לי למה כאן הדבר הזה פתאום כבר לא תקף. ובכלל, יש גבול לפוזיציה. קיימת מציאות אובייקטיבית, נרצה או לא. ובמציאות הזו בן אדם הוא גבר או אישה. זה מה יש.
4 לייקים
ליאור, לא שאני מצדד בסירוס של פדופילים שמעולם לא מימשו את המשיכה המינית שלהם, אבל ההשוואה שעשית פה כמה פעמים למשיכה מינית הטרוסקסואלית “רגילה”, ולכך שלדוגמה אתה לא אנסת מעולם למרות שאתה נמשך לנשים - פשוט שגויה.
ההבדל הגדול בין שני המקרים, הוא שאת המשיכה המינית שלך אתה יכול לממש בדרכים אחרות, מותרות, בעוד לפדופיל אין שום דרך לממש אותה בצורה מותרת - לא בפועל עם ילדים כמובן, וגם לא דרך פורנוגרפיה. מה שהופך אותו למסוכן בהרבה, ולמועד הרבה יותר ללכת ולנסות לממש את הנטייה שלו בדרכים אסורות.
לייק 1
מניח שהסיבה היא הרצון להדמות מבחינה פיזיולוגית וחיצונית למגדר שאתה יותר מזדהה איתו.
אני מניח שגם אם אף אישה לא היתה רוצה לשכב איתי לא הייתי אונס. אני מניח שיותר קל לוותר על מימוש משיכה מינית מאשר לאנוס ילד. אני מניח שפדופיליה קיימת אצל אנשים רבים יותר ממה שאנחנו מעריכים ושהם פשוט לא מממשים אותה. אני מניח שהם מוצאים פורקן מיני אחר ומקובל יותר.
פעם הומוסקסואליות הייתה נחשבת סטיה. רבים התחתנו עם בני/בנות המין השני וויתרו על מימוש מיני. או למדו לעשות זאת עם המין הפחות מושך (עבורם).
רוי זה נכון אבל זה סותר את הפלואידיות של המגדר לטעון שנראות פיזיולוגית היא העיקר.
לייק 1
ראוי להדגיש שאני מתחיל עם טיפול נפשי לפדופילים אם זה לא עוזר סירוס. ואם גם זה איכשהוא לא יעזור (לא מומחה בתחום) אז הרחקה תמידית מהחברה, אני לא מתחפש לליברל או יפה נפש במקרה הזה. פדופיל (ואני לא מדבר על אנשים בשטח האפור שמסתכלים טיפה על פורנו במחשב) אלא פדופילים פול טיים. הם מפלצות בעיני. זה טורפים בפוטנציה. רימון רסס שרק מחכה להתפוצץ.
פדופיל לא ראוי לרחמים בעיני, אלא להיות בהסגר. זה אדם ברמת מוסר הכי נמוכה. יש לי שתי אחיניות שאני יתן את החיים בשבילם. רק לחשוב על המפלצות שמסתבבות סביבם וזה מסיר שינה ממני…
לייק 1
זה מין הסתם נכון לגביך, וייתכן גם לגבי הרבה אנשים אחרים (אולי אפילו הרוב). אבל ההעמדה של ההשוואה בצורה הזאת, כבר משנה באופן משמעותי את עצם ההשוואה.
בסופו של דבר, הויכוח חוזר כל פעם לעצם המחלוקת הבסיסית בין מידת החירות שאתה נותן לאדם ועד כמה אתה סומך עליו שלא יפגע באחרים מטעם עצמו, לעומת מידת הפגיעה שאתה מוכן לבצע בחירות שלו, על-מנת שלא ייסכן אחרים (גם בפוטנציה). אתה כמובן נמצא די רחוק על הסקאלה הזאת לכיוון החירות, גם על חשבון סיכון הסביבה (עוד לא הבנתי בדיוק האם זה נובע ממידת האמון הכנה שלך בבני-אדם - כך שמבחינתך הסיכון הוא לא באמת כפי שמתארים אותו, או פשוט בגלל החשיבות האדירה שאתה נותן לחירות הפרטית, גם על חשבון הביטחון האישי).
אני הרבה יותר מפחד מחברה שמונעת חירויות מאשר מאדם אחד שמנצל חירויות לרעה. אני חושב שחברה זה דבר יותר מסוכן מפרט.
3 לייקים
גם שאתה מכניס אדם לכלא אתה שולל ממנו את החירות שלו. לפעמים על חוב כספי נכנסים לכלא או עבירות “קטנות”. אז זה בסדר?
אני נגד שלילת חירויות על עבירות כלכליות. אני חושב שעונשים כלכליים (איכותיים) הם זולים ואפקטיביים יותר.
גם אם היא לא העיקר אבל אפשר לשנות אותה, למה לא לעשות זאת? (מבחינתם, עבורי זה עדיין קשה לעיכול)