כמו קומוניזם אמיתי?
ברור לגמרי שפיזור אוכלוסיה נוסה. אם אתה מדבר על בתוך עיר ספציפית, אז קוראים לזה סגרגציה (הפוכה? לא משנה לצורך העניין, חפש בגוגל נומרוס קלאוזוס ושלל צעדי מדיניות מונחי מכסות אחרים. נשמע לי כמו רעיון איום ונורא, פרגמטית וגם מוסרית).
אגב, בהקשר הזה -
אני משתדל בד"כ להימנע מהכללות עד כמה שאפשר, אבל קשה לי להתעלם מזה שפעם אחר פעם נראה שה”שמאל” (שוב, בהכללה) מוכן “להקריב” את האזרחים שלו, הרבה יותר ממה שהוא מוכן להקריב מצד שאר אזרחי העולם (עוינים ואגנוסטים כאחד).
טרנספר לאזרחי אויב זה פשע מלחמה, אבל בשם השלום בוודאי שמותר ואפשר לגרש מביתם את אזרחי המדינה שלך, כנגד רצונם.
לחנך אזרחי אויב זה לא בסדר, אבל בתוך תחומי המדינה חובה להשית חינוך אחיד על כולם, ואוטונומיות חינוכיות הן מוקצות.
והנה, גם כאן: לשים בקרה אדוקה על הגבולות שלך כדי להחליט את מי אתה מוכן להכניס לשטח המדינה שלך שיחיה יחד עם האזרחים שלך - זה אסור וגזעני, אבל ברגע שקיבלת את אותם מהגרים למדינתך - אתה יכול לקבוע עבורם איפה הם יגורו ועם מי הם יתרועעו.
זה בא לידי ביטוי גם בציפיות הנמוכות הקבועות מאויבינו או סתם ממהגרים ממדינות אחרות, לעומת הביקורת העצמית המתמדת, המוגזמת והמנופחת.
ושלא לדבר על קומוניזם ושאר פרקטיקות קולקטיביסטיות קיצוניות.
איך אומרים? הפוך גוטה, הפוך.
עכשיו זה הגיע ליפן:
אותה התרבות, אותו האונס, אותו MO. סרטן.
בוא תכיר את אילאן עומר או שאיך שכותבים את שמה , סומלית, דמוקרטית שבארה”ב מטיפה לכולם “ all refuges are welocme” עד שזה מגיע למדינת הלאום האמיתית שלה סומליה:
”סומליה היא רק בשביל הסומלים בלבד !!!”
משתמשים באנשים כמוך כי אתם “האידיוטים השימושים שלהם”
אני חושב שהשופט שיחרר אותם כי זו התרבות שלהם ויש לכבד אותה…
אז לונדון כבר לא אנגלית כנראה לא ברמנגהאם.
ובאנגליה הולכים לבית כלא על פוסטים בפייסבוק או ציוצים לא יפים (אם אני ממש ממש לא טועה, מדובר ב12 אלף בני אדם, חייב לבדוק את זה).
אבל אם אתה מוסלימי, “מבקש מקלט” וכמובן “Non white”, אתה אשכרה חופשי לאנוס ילדות קטנות.
וכולם שותקים.
עכשיו, האם אני מגזים כשאני אומר כשהם נפלו לחלוטין?
פשוט מגוחך:
ניק קיריוס, שחקן טניס מוכשר (אבל שתמיד התקשה להגיע לרמות הגבוהות באמת בגלל המזג הבעייתי שלו), הופיע במשחק ראווה של ‘קרב המינים’ מול ארינה סבלאנקה, במעין שחזור של משחק דומה שבוצע לפני למעלה מ-50 שנה.
אממה? מסתבר שקיריוס המבוגר יחסית, המדורג כמעט 700 בעולם ועל סף פרישה (ושגם אף-פעם לא דורג בטופ העולמי כאמור), ניצח בהילוך רביעי את הכוכבת העולה והמדורגת ראשונה בעולם בטניס הנשים, שלא יכלה להתמודד עם העוצמות של קיריוס. וזאת בניגוד למשחק מלפני 50 שנה, אז היה צמוד בהרבה, והיווה לכאורה נקודת מפנה ביחס ובהסתכלות על השוויון המגדרי בין שני המינים בטניס בפרט ובספורט בכלל. אבל מה לעשות שכנראה הפערים בין גברים ונשים רק הלכו וגדלו לאורך השנים, בטניס לפחות, בגלל שהמשחק הפך ליותר ויותר פיזי ומבוסס כוח.
הבעיה שאנשים (כלומר, הפרוגרסיבים) - פשוט לא יכולים לסבול את העובדה הזאת, אז עכשיו הם יוצאים כנגד כל האירוע, וקוראים לו “קרקס” ו”יצאנו יותר טפשים מהאירוע הזה מאשר לפניו”. ככה מתמודדים בעולם “המתקדם” של ימינו עם דברים ועובדות שלא מסתדרים עם האג’נדה הקבועה מראש.
אנשים אתמול:
קיריוס סתם פרובוקטור, אמנם עם טיפה כשרון אבל לא יוצא דופן, לא מקצוען, לא מיוחד בשום צורה. אם לא היה עושה בעיות לא היינו שומעים עליו אף פעם כי טניס אין לו.
אנשים היום:
אם קיריוס היה מתאמן שעה ביום הוא היה יותר טוב מפדרר בטניס ומג’ורדן בכדורסל. וזה אם היה מתאמן בג’ודו בכלל.
מסכים עם כמעט כל מה שכתבת.
בעיני זה אפילו הרבה יותר קיצוני. חלק מהעניין היה לנטרל את העובדה הסטאטיסטית לגבי התנועתיות הגבוהה יותר של גברים- לקחו מייצג של 9% בפער ובהתאם הקטינו את המגרש של סבאלנקה. בנוסף, היות שחבטות ההגשה של קיריוס סופר מהירות גם ביחס לטובי המגישים הגברים- הרשו רק הגשה אחת כל פעם (כל טעות היא נקודה ליריב) מה שמשחק לטובת סבאלנקה. בנוסף הבחור בכושר בינוני מינוס, לא כשיר כמעט בכלל בשנים האחרונות (שיחק רק 5 משחקים כל 2025, לאחרונה במרץ), בעוד שסבאלנקה מנצחת בלי הכרה, למיטב זכרוני הגיעה לכל הגמרים בגראנד סלאם ולקחה את ארה”ב, והיא גם הטניסאית הכי עוצמתית בקרב הנשים. הקיצר לקחו את מי שהכי קרוב לפרישה בגברים מול הטניסאית המובילה ובפער בסבב הנשים.
לכל אורך הדרך היה ברור שזה קרקס, קשה לראות מצב שסבאלנקה יכולה באמת לאתגר את קיריוס, והתוצאה בעיני יותר שקולה ממה שציפיתי שיהיה. אבל אין מה לעשות עם הפערים הפיזיולוגיים בין גברים לנשים- זה ספורט שונה לחלוטין.
לגבי קיריוס- אמירה שהוא אף פעם לא דורג בטופ העולמי בעיני לא מדויקת. הוא הגיע בשיאו למקום 13, אבל תמיד התנהל בחובבנות, אני לא זוכר מתי לאחרונה היה לו מאמן צמוד, לא התחרה ברצף כמעט אף פעם, ובכל זאת ניצח את כל הצמרת העולמית לרבות יחס קריירה מנצח עם ג’וקו של 1:2 (ברור כמובן שהפעם היחידה שג’וקו ניצח היתה במשחק הכי חשוב- גמר ווימבלדון). הוא הגיע לגמר גראנד סלאם בודד אחד בלבד כאמור (וגם אז- נדאל פרש מהחצי עקב פציעה). קיצר- קריירה סופר מפוספסת.
זה הכי מצחיק- הוא בכלל המעריץ מספר 1 של ג’ורדן. בטורניר ווימבלדון האחרון שלו שבו אף הגיע לגמר, הוא הופיע לכל הראיונות עם טרנינג וכובע של אייר ג’ורדן, באדום בוהק. הכללים החמורים של ווימבלדון מחייבים הופעה בביגוד כל לבן, והזהירו אותו שזה יעלה לו בקנסות. הוא לא הסכים ליישר קו וכנראה ששילם את הקנסות בשמחה.
בסופו של דבר כולם רוצים להיות אינקלוסיביים. אם אתה מעולם הטניס אתה רוצה שגם נשים ירגישו חלק ויתעניינו בך ובכך תוכל להגדיל את המותג של עצמך. גם אופא שמים לפני המשחקים פרסומת עם נכים שמשחקים כדורגל עם שופטת מוסלמית. זה לא רק בספורט אגב, אוניברסיטאות למשל שמות הרבה דגש על האינקולסיביות ומנסות לשדר שאצלן יש מקום לכולם. בסופו של דבר זה ביזנס, ואתה רוצה שלביזנס שלך יהיה כמה שיותר לקוחות.
בשחמט למשל ההבדלים בין גברים לנשים גם בולטים מאוד ושם נלחמים באלה שמנסים להצביע בכלל על הפערים וגם כשמדברים על זה אומרים שזה בגלל דיכוי פטריכיהומוגני של גברים הוטרודסטיסטיים ושאר מילים מומצאות שיעזרו להאשים את היקום מבלי לקרוא לילד בשמו. אבל בסופו של דבר - נשים שכן נמצאות בשחמט מלבד כך שהן עוזרות לפופולאריות של המשחק, חלקן גם נרשמות לתחרויות ולאתרים כמו chess.com ואחרים. אז בסופו של דבר הן מכניסות כסף לענף וזו המטרה הסופית.
לי אישית אין בעיה עם זה. טבעי ולגיטימי שתהיה להם מוטיבציה לגרור נשים לעולם שלהם. טבעי גם שכל מיני פמיניסטיות ינסו לגמד את התוצאות.
זה מאד משעשע אבל באשר לעניין הזה של גברים ביולוגים שמתחרים בספורט נשים או גברים נגד נשים וכו׳ - לדעתי הווק פה במיעוט משמעותי, והוא פשוט רעשן יותר מאחרים. שלא כמו בנושא הישראלי-פלסטיני למשל, בו הוא הצליח להגיע לקונצנזוס.
כן? אולי חובבי שחמט ואנטי-ווק (@Aragones ?) יכולים להעיד, אבל בתור מישהו שהוא בעיקר חובב שחמט, ממש לא שמתי לב שהשיח הזה נוכח שם.
אני כן מסכים ששחמט הוא דוגמה מרתקת וחזקה מאוד לטענה שההבדלים במבנה המוח בין גברים לנשים הם אמיתיים, ושלא מדובר רק בהבדלים פיזיולוגיים. למשל, אני מכיר טענה שאומרת שה-IQ הממוצע של גברים ונשים זהה, אבל שהשונות אצל גברים גבוהה יותר. (כמובן עדיין ניתן לטעון כרגיל שהפער הוא סביבתי, שבנות מלכתחילה מוסללות לא ללמוד דברים “של בנים” כמו שחמט ומתמטיקה).
אני חושב שעשו לסבאלנקה קצת עוול שקיריוס הוא השחקן שנבחר ממקום 671 בעולם, אני דיי בטוח שהשחקן במקום 670 היה יריב קצת יותר אפשרי בשבילה (וגם הוא היה מנצח כנראה 6-1, 6-0, אבל עדיין).
אין לי דוגמאות ספציפיות להביא אבל זכור לי שלוי, דניה, היאקרו, ועוד אחרים יצאו על צופים שלהם שרק הצביעו על ההבדלים. אני בכלל לא מדבר עלכל היוטיובריות כמו בוטז והישראלית ששכחתי את שמה עכשיו שממש זועקות סקסיזם כשמדברים על כך.
אני מכיר את הטענות. יש כאלה שטוענים שמראש מגבילים את הנשים בתחרויות משלהן (למרות שהן יכולות להרשם לכל תחרות ובניגוד לתחרויות נשים אין דבר כזה תחרויות גברים). מגנוס למשל מתרץ כך את הפערים.
שזה כמובן לא משהו מוכח אלא טענה שהם מעדיפים להאמין בה. לא יותר פשוט להניח שלגברים ונשים יש יכולות שונות ואנחנו פשוט משלימים אלו את אלו?
אני אגב מאמין בזה אבל לא חושב שיש משהו לעשות בנידון. רוב הבנות כשגדלות רואות על המסך בטלוויזיה ובטיקטוק בנות בתת משקל ועל זה הן חולמות, כך שמעבר לאינסטינקטים הטבעיים שלהן, הן לחלוטין מוסללות למקום שלא מתפתח הרבה. עם זאת, אי אפשר לתלות את זה רק בכך.
זה לא נשמע ממש הגיוני שנשים יהיו פשוט פחות טובות בשחמט מגברים (לעומת ענפי ספורט אחרים), אני לא רואה במה שחמט שונה מתכנות, פסיכומטרי או כל תחרות שכלית אחרת. זה הרבה יותר הגיוני שפשוט פחות נשים מתעניינות בענף.
נו וכשאתה בוחן את ענפי המתמטיקה והפיזיקה למשל התמונה משתנה הרבה? לפחות במסגרת הידע (הדי מוגבל) שלי - הכל פותח על ידי גברים. גם היום התעשייה נשלטת רובה ככולה על ידי גברים למרות המאמצים האינסופיים לשלב נשים בתעשייה. מה היחס בין האקזיטים שפותחו על ידי גברים ונשים בעשור האחרון לדעתך?
אני מסכים שבסופו של דבר זה גם תלוי בעניין, ומסכים שנשים גם מוסללות לכיוון יותר מוגבל, אבל בטח שכיום למי שרוצה יש את מלוא האופציות.
אני פשוט חושב שאנחנו בנויים אחרת. אנחנו לא נועדנו להיות יותר טובים מנשים אלא בעלי יכולות שונות.
בתיכון למדתי במגמה של מדעי המחשב - היינו 32 בנים ו-2 בנות. באוניברסיטה למדתי מדעי המחשב - על כל 3 גברים הייתה אישה אחת (וזה אחרי עלייה בשנים האחרונות) - אני חושב שזה מספיק כדי להסביר את ההבדל. אני חושב שהדרך הכי טובה לבדוק יכולות שכליות של גברים מול נשים אלו מבחני פסיכומטרי או אייקיו, כל השאר תלוי עניין, ולא ידוע לי על פער במינים בתחום.
בכל מקרה, קראתי קצת על שחמט ואני לא בהכרח שולל שיש הבדל ביכולות, אולי משהו שקשור לראייה מרחבית (?), אבל עצם זה שהייתה אישה שהייתה מדורגת בשיאה במקום ה-8 בעולם מראה בבירור שזה לא אותו מקרה כמו טניס או ענפי ספורט שקשורים ליכולות פיזיות בהם גבר מהמקום ה-671 בעולם דורס את המדורגת ראשונה בעולם.
אתה נותן לי דוגמה פרטית למשהו שברור לכולם, אבל השאלה היא למה זה קורה. אנחנו מקבלים תמונה דומה בין ענפי המתמטיקה והפיזיקה, התעשייה והשחמט. האם זו רק ההסללה? העניין?
איזה עוד סיבה יכולה להיות אם אלו נתונים של אנשים שבחרו ללמוד את המקצוע? נשים טיפשות מדי כדי לנסות ללמוד מדעי המחשב? הרי ב-5 יח’ מתמטיקה למשל זה לא היה המצב.
מסכים עם רון. אני כן מסתמייג מהמילה הסללה ומציע רעיון שהנשים יכלו/יכולות ללכת ללמוד את כל המקצועות השכליים ובחרו שלא לעשות זאת מסיבות שאינם קשורות למתח בין מיני ו/או תחרותי.