על דת, אידיאולוגיה, גזענות ומה שביניהם ::

אין בעיה השאלה מי עושה את ההפרדה ומה האינטרס שלו. כרגע האינטרס של הממשלה הנוכחית הוא אינטרס שמנוגד לשלטון החוק. הרעיון שהממשלה תמנה את היועמ”ש ותוכל להדיח אותו. המשמעות היא שהיועץ יחדל מלפרש את החוק בשמירה על נאמנות לחוק אלא יפרש את החוק מתוך נאמנות לממשלה. כלומר הממשלה תוכל לפעול בניגוד לחוק והיועמ”ש יהיה מחויב לתמוך ולייצג את הממשלה.

אני בעד לפצל את התפקיד לתובע וליועץ משפטי אבל לא כדי להחליש את הייעוץ המשפטי אלא כי זה יותר נכון שמי שקובע העמדה לדין לא יצטרך לעבוד צמוד לאלה שהוא מעמיד לדין.

לממשלה יש פרקליט שמייצג אותה. הבעיה היא לא בהיעדר הייצוג. הבעיה היא שהממשלה מנסה לעבור על החוק. זה קצת כמו שתטען שאתה רוצה שיתנו לגנב את הזכות להחזיק כסף. מותר לגנב להחזיק כסף. פשוט אסור לו לגנוב כסף. מותר לממשלה להיות מיוצגת על ידי היועמ”ש היא פשוט צריכה לעשות זאת בגבולות החוק. יועץ משפטי לא אמור להגיד לך “כן מותר לגנוב”. תפקידו להגיד שאסור לגנוב ואם הטיעון שלך בבית המשפט יהיה שמותר לגנוב אז אין יועץ משפטי שיכול לייצג אותך. לא בתוך תחומי החוק.

זו נקודה חשובה. הממשלה הנוכחית היא לא רק גרועה אלא גם חסרת כל נורמות של מנהל תקין, אני מניח שרוב מוחלט של חברי הפורום יסכימו על זה (לרבות אלה שיטענו אולי שביבי מנהל את יחסי החוץ וביטחון של ישראל בצורה טובה). ברגע שזה המצב, אפילו על החלטות חיוביות לכאורה (פיצול תפקיד היועמ"ש, סגירת גל"צ) נשאלת השאלה - למה דווקא? למה הם עושים רק דברים שמטיבים בצורה בוטה איתם או עם הציבור שבחר בהם, ולא חושבים לרגע על הציבור הכללי?

בכל מקרה סביר שזה לא יקרה, כמו שניסחה מצוין ההיא שהצטרפה לבנט לא מזמן: לממשלה הזו יש כוונות רעות אבל המזל של המדינה שיש להם יכולות ביצוע כל כך גרועות.

זו בדיוק הבעיה. הם אומרים על הכל ‘דמוקרטיה’, אבל הכיוון שהם לוקחים אליו הוא לא דמוקרטי בפרשנות המקובלת של המילה. מצד שני, זכותם. רוב. ונניח שלא זכותם, כלומר הם עושים מהלכים לא חוקתיים (במדינה שבה אין חוקה) - אז הם ישנו את החוקה. חוק לימוד תורה יעבור ואז מצד אחד יהיה עיקרון השוויון אבל מצד שני לימוד תורה מעוגן בחוקה דה פאקטו (כביכול) של מדינת ישראל. מה בגץ יעשה אז? השמאל ינסה להזיז את השער למקום אחר והימין ימשיך לדרדר את מערביותה של מדינת ישראל.

מעניין שאני לא שומע על ההתערבות הגסה של בגץ שהוא גוף לא נבחר כשמדובר בלשבור את מונופול הכשרות החרדית

לפרוגרס זרועות רבות שיושבות על נושאים שכל אדם פשוט יכול להזדהות איתם, כמו אקלים, זכויות להט"ב, זכויות נשים…לכן לא מפתיע שכשמדובר בפגיעה בנשים, אבל ע"י פלסטינים, נשות הפרוגרס בישראל שותקות (פרשת הסרסור בסוהרות. נפתחה חקירה?).

הוא לא מביא רק טיעונים. הוא גם מספר על הפשעים של הפרקליטות, איך שי ניצן הביא לפסילתו מהכנסת, איך מנעו מבן ארי להיחשף לחומרי חקירה שהיו מועילים לו ועוד.

בכללי, יש עוד כמה נושאים שלא נחקרים. ראש השב"כ החדש הורה לפקודיו לחקור את ההדלפה לחדשות 12 של המתקפה באיראן ב-28 בפברואר השנה, אבל נתקל בסרבנות מצד קציני שב"כ שמונו ע"י רונן בר, ובהגנת היועמ"ש של השב"כ ושל הממשלה.

אז אם יש חקירות שמוצאות שלא היתה עבירה פלילית במקרים שדיברנו עליהם, יש גם מקרים שלא נחקרים בכוונה.

עוד דוגמה, וזה עינוי דין. רואי כחלון היה אמור להתמנות לנציב שירות המדינה, היועמ"שית טענה שהוא שיפץ את קורות החיים שלו, אבל כשכחלון עתר לגבי זה, שנה וחצי היא גוררת את ההליך הזה. אבל כשאיזה פלסטיני, או ארגון זכויות אדם, או התנועה לאיכות השלטון או מישהו מהאופוזיציה פונה אליה, היא פועלת מיד.

ובלי להזכיר בפעם המאה שהיא שומרת על הפצ"רית למרות שהיא ידעה על ההדלפה ועל זיוף העובדות בפרשה כבר שנה וחצי לפני המעצר, כשכל צמרת היעוץ המשפטי בינואר 2024 נפגשה.

היועץ המשפטי, כמו עורך דין ששוכר כל אזרח פשוט, אמור למצוא עוגנים משפטיים כדי לתמוך בלקוח שלו. היא עושה הפוך.
מעניין שכשהממשלה הקודמת עשתה פעולות שנויות במחלוקת היא אישרה הכל, כמו למשל, למנות רמטכ"ל לפני בחירות. כשרוצים, אפשר לאשר הכל.

אז אנחנו באמת לא מבינים אחד את השני אם ככה. אם הבנתי אותך נכון, פייגלין יפעל לכיבוש שטחים של ארץ ישראל השלמה. אני אומר, שהוא יעשה את זה רק אם תהיה ההזדמנות. תקפו אותנו מעזה? נכבוש את עזה.

אני רוצה להחזיר אותנו לדרך שבה פעלה המדינה בשנות ה-60 וה-70, ובעשורים האחרונים משהו בה השתבש. פעם המיינסטרים היה מסורתי, רואים את זה בטלוויזיה, במוזיקה.

כבר קיבלנו דוגמאות לאחרונה שמיארה סירבה לייצג את הממשלה בטענה שהיא עוברת על החוק, ובסופו של דבר בית המשפט קבע שהיא טעתה, אבל לא נתן לממשלה חופש פעולה, תמיד איזו כוכבית בדרך. למשל עם מינוי זיני “אלא אם כן בן משפחה יעבור עבירה” והפלא ופלא אחרי כמה שבועות עצרו במעצר מגוחך את אחיו של ראש השב"כ בטענה מגוחכת ובאמת לא קרה עם זה כלום בסוף.

שמעת את כל השיחה?
פה, למשל: https://youtu.be/4cNfMajvtNk?t=6129
הוא אומר בפירוש שרק הנראטיב שלו הוא האמיתי ומסביר משהו הפוך ממה שאתה מתאר - הכל שלנו ועוד בגלל הברית עם אלוהים.

וואו, לא מסכים בכלל.
אנחנו אמוניים מאי פעם. החל מפופ אמוני שזה בערך הז׳אנר המוזיקלי השולט, אנשים אומרים ׳בעזרת השם׳ בכל משפט, הטלויזיה הרבה יותר שמרנית - מספיק להסתכל על סממנים חילונים כמו מחשופים וכד׳. מקובל להגיד שהשיא היה עם הגעת של האוכלוסיה הרוסית ומאז מגמת הדתיות די בעלייה. מאז השביעי לאוקטובר בכלל אין מה לדבר.

https://www.timesofisrael.com/how-oct-7-changed-the-way-israels-somewhat-observant-practice-judaism/

ערוץ 14

ערוץ 14

לא נכון.

ערוץ 14

ברגע שמסלפים את המציאות נשמטת הקרקע מהדיון. לשם כך הוקם ערוץ 14. עצוב שזה עובד.

כן, מכיר את זה, לא חושב שזה סותר.

לא אמוני, מסורתי. עולה לי לראש קטע שראיתי לא מזמן, חנה רובינא שרה “קרב יום”. ערב שירה לפסח. מלחינים היו לוקחים פסוקים מתהילים, שיר השירים והזמרים הגדולים היו שרים.
אחרי 77 פתאום שירים דכאוניים על מצב המדינה הפכו להיות פופולריים. זה לא מקרי.

כמובן, התשובה האולטימטיבית לבטל כל טיעון, לא משנה מה הטיב שלו, ומה העובדות בו. השיטה של האליטה לבטל שיח ודעות אחרות זה להדהד את הנראטיב על ערוץ 14. כאילו רק ערוץ 14 מחזיק בדעות ימניות והוא הבעלים היחיד על הדעות האלה. כאילו לי אין דעות משלי, רק לצופי ערוץ 12 יש מונופול על האמת והאמינות.

לפרוטוקול, אני צופה בערוצים 11-12-13-14 רק בתכנים מסוימים, תחקירים, ]פודקאסטים ותחומים שהם לא פוליטיקה.
אז ערוצי תקשורת מהדהדים נראטיב שלילי על ערוץ מתחרה, כמה קל. לא ציפיתי אחרת.

מה קשור “דעות ימניות”? איפה היה פה בכלל דיבור על דעות?

אתה מביא פה שלל קונספירציות חסרות ביסוס ושולח את מי שמדבר איתך להוכיח שאין לו אח.

3 לייקים

מה שקרה הוא התחזקות מטאורית של היהדות הפוליטית, וכתוצאה מכך סלידה גוברת ומוצדקת מהציבור שהוא ״מתחשב״ בו כל חייו בענייני דת ומדינה, שהולכים ונהיים מגוחכים ככל שהעולם מתקדם ואנשים במדינות אחרות פשוט חיים טוב יותר.

לייק 1

אז מה הטיעון שלך לזה שהקמנו את המדינה דווקא פה?

למה לא באוגנדה? למה לא בכל מקום אחר בעולם?

הרי גירשנו אנשים אחרים, מוסלמים ונוצרים מהבתים שלהם שהוקמה המדינה?!?
איזה טיעון והצדקה יש לך לזה אם לא הטיעון הדתי.

אם לא הטיעון הדתי אין לך סיבה מוצדקת להקים את המדינה דווקא פה בישראל ואין לך סיבה מוצדקת/לגיטימית לגרש אחרים.

יכלו לתת לנו שטח מת באפריקה ושלום על ישראל, יש סיבה שלא הסכימו לזה, וזה הטיעון הדתי.

ואני אומר את זה בתור חילוני ואטאיסט, אבל מאוד מכבד את המסורת ואת הקבוצת/קהילה/דת או איך שתגדירו את זה של אנשים שלה אני שייך.

שבוע אחורה אתה תמצא את הטיעונים, זו בדיוק הייתה מהות הדיון שהחלה מאותה יהירות של פייגלין שבטוח שרק הטיעון שלו קביל באמת.

למי שמעוניין להקשיב:
הדיבייט הגדול בין נאור נרקיס למשה פייגלין! על יהדות, גיוס חרדים, חילונים, צה"ל | פודקאסט

שמעתי שעה. שני פופוליסטים, פשוט תת רמה של דיון. נרקיס מתמקד ברטוריקה מעצבנת של ילד כאפות. פייגלין מכנה את מה שהוא לא דת כדת בעצמו… מה נגיד - ככה לא נגיע לאנשהו.

לייק 1

בני זונות, לקחו לי את הסיבה היחידה בגללה ראיתי נשים באולימפיאדה.

מדהים איך העולם של 2026 הוא עולם פחות ליברלי מהעולם של 2016.

חכה שהרייטינג ירד והם יאשימו את הקהל. אני מת על המהלך העלוב הזה שקורה כל פעם מחדש. אנשים שמלאים בעצמם ולא יודעים להתנצל ולתקן טעויות, מאשימים את מי שהם מצפים ממנו לכסף, וחופרים לעצמם בור עמוק יותר.

גם העולם של 2016 פחות ליברלי מהעולם של 1996

למה הם לא מדברים על העובדה שאתלט גבר לבוש ככה:

ואישה באותו ענף בדיוק לבושה ככה:

שקט אתה. אל תיתן להם עוד רעיונות.

על איזה רעיונות אתה מדבר בדיוק..?

לייק 1

1000237789

לייק 1