נכון מאוד שאסור, אלא אם זה בשם ‘אללה’ ואז הכל סבבה ואפילו מצווה. מה זה בשם אללה? בערך כל מי שזז, לא חושב כמוך בדיוק, או אם שכבת עם בת של מישהו ואז גם מותר להרוג אותך. בקיצור חרטא אחת שלימה.
תן לי מישהו בעל עמדה שמגנה את דרך החיים הזאת. תן לי קהילה מוסלמית שלא בטלה בשישים שלא חיה כך. פסוקים זה נחמד אבל כתבתי מספר פעמים שזה לא מרשים.
לפי הפסוקים אנחנו, היהודים, לא עושים כלום חוץ מלהרוג כל היום. בפועל לא הרגנו מישהו בשם הדת כבר אלפי שנים.
פתאום אני קולט כמה זה עצוב חוסר הידע וההכרות המוחלטים… שיש כאן אנשים שאשכרה מאמינים שהאיסלאם באופן מוחלט מטיף לשנאה ורצח. זה מדהים. צריך להביא לכאן איזה תיאולוג מומחה שיעביר לנו קורס. מישהו כאן מכיר?
יכולתי לענות, באמת, אבל כבר מה הטעם? נדמה שהדיון כבר מיצא את עצמו.
אין לי מושג בכלל למה נכנסתי לדיון הזה. פעם ראשונה שאני נכנס לנושא ולא רק בפורום הזה אלא בכללי בחיים, ומשתף את דיעותיי בנושא.
תנו לי לסיים את הדיון עם השיר האלמותי הזה…
וכמעט שכחתי לומר… תודה לכם על דיון מאוד מכבד למרות הנושא הרגיש. אני גאה בעצמי וגאה בכם שלמרות שמדובר בנושא כל כך רגיש שני הצדדים ידעו לשמור על רמת שיח גבוהה, לכבד אחד את השני ולא לרדת לפסים אישיים.
הרגת אותי מצחוק SB 
אני די גאה בדיון הזה / בכם, למרות שהוא יחסית מפוזר.
אני לא חושב שהדיון בהקשר שלכם מיצה את עצמו מכיוון שחובת ההוכחה היא על ליאור להביא מנהיגים רוחניים בכירים שמגנים את הפיגועים ורצח חפים מפשע. הבעיה מבחינתי היא בכלל לסמן את אותם מנהיגים רוחניים ולעמוד על ההשפעה שלהם בקרב הציבור המוסלמי.
שאלה על המנהיגים היתה רטורית. אם היו כאלה. היינו יודעים לבד.
ראשית, תענוג לראות דיון כשכל הצדדים גם רגישים יחסית אחד לשני ויודעים שנפסיד הרבה (את פורום הכדורגל עצמו) אם לא נדאג שהדיון הכל כך רגיש הזה (כמו גם הפוליטי השזור בד בבד מן הסתם) לא יעבור את הגבול הטוב. על כך היו גאים בעצמכם.
שנית, אמנם זהו פורום פתוח אך אולי יש צורך מדי פעם במנחה. כתבו פה הררי מילים מחכימות וטוב היה אם מישהו היה מסדיר תקציר יפה וטוב ועומד על הנקודות שעדיין מחכות לתשובה מאי אלו המצודדים.
תמשיכו. מחכים מהצד.
מפוזר או לא היתה פה תרבות דיון מאוד יפה שאני אישית גאה בה. בוא נגיד את האמת הנושאים הללו בדרך כלל מסתיימים בפיצוץ.
לפחות מבחינתי הדיון הסתיים. ליאור חושב שאני לא מודע לעובדות ואני חושב שליאור לא פותח את העיניים לראות מה קורה בפועל מסביב. אם לומר את האמת אין לי שום אינטרס לשכנע אותו ולשנות את דעתו.
אני הולך לעבור לדיון המוזיקה מחר ולפתוח שם נושא רגיש אחר.
ככה זה כשזידאן בנזמה ורונאלדו גמרו לנו את העונה מוקדם, מחפשים דברים להתעסק בהם.
לילה טוב בינתיים 
חוץ מהנטייה הקלה לאנטישמיות הוא נשמע ממש אחלה!
רפרפתי בדיון הזה…
לא קראתי הכל כי כבד לי מידי לקרוא פוסטים שלא הייתי מעורב בהם ישירות וגם עם הדיסלקציה שלי אני עשוי להתעלם מנקודות חשובות שלא שמתי לב אליהם (העין שלי מבליטה את הדברים שהכי מעניינים אותי).
לפיכך אני חייב על פי הרפרוף שלי לציין שאשמח להיות מעורב בו כי יש פה דעות שונות ואין כאן התלהמות או שנאה.
הערבים כאן מדברים בשפה גבוהה ומציגים את הזווית שלהם באופן הברור ביותר.
נכנסתם חזק לדיון של ההשפעות האלימות שחלקים מהמאמינים דוחקים אותם למלחמות דת.
אני כמו דעת הרוב-גורס שהרוב הוחלט בעולם האיסלמי דורש שלום ושקט ואינו מחרחר מלחמה.
לאורך ההיסטוריה היו מלחמות דת שדווקא הגדולה ביותר היו של הנוצרים שההיסטוריה שכתבה אותם כ"מסעות צלב". אך בעצם היא מחקה תרבויות שלמות בעיקר בדרום אמריקה.
המוסלמים עשו זאת גם עם החאליפים ועל כך אין עוררין.
יש רק דבר אחד שמוציא אותי מדעתי… שעושים הכללות… ובזה לא נתקלתי פה…
לכן, חזקו אימצו… יהיה כייף מעתה לקרוא ולהשתתף בדיון הזה.
הויכוח על עקרונות הדתות השונות הוא באמת הרבה פחות חשוב מאשר היישום שלהם. בהקשר הזה, יהדות היא דת לא אוניברסלית והיא לא דת פוליטית, למרות שהציונות שינתה את זה קצת, אבל זה לא מקרה שאת מדינת היהודים הקימו חילונים. וזה לא מקרה שהקצנה דתית ביהדות מביאה לפחות התערבות בפוליטיקה ולא ליותר. הנצרות הייתה דת פוליטית ואוניברסלית וכשהיא הייתה כזאת היא האמת הייתה לא פחות גרועה מהאיסלם היום, כנראה יותר. הנצרות ויתרה על הפוליטיקה ומאז היא נהפכה להרבה יותר ידידותית למשתמש. אגב עם כל ההשמצות על הנצרות, הרעיונות הטובים ביותר של העולם המערבי הגיעו מהליברליות הפרוטסטנטית האנגלית, והרבה פחות מהמקבילות החילוניות שלה (המהפכה הצרפתית או הקומוניזם). האיסלם היא דת אוניברסלית ומאוד פוליטית והאמת שזה בעיני מדאיג הרבה יותר. גם מוסלמים מתונים מתייחסים לרעיון של איסלאם פוליטי כמאוד טבעי, וזה בעיה. בגלל שאת הדבר הזה חשוב לדעת על אנשים דתיים מתונים (אני יודע את זה על יהודים, לא נראה לי שזה שונה אצל מוסלמים) הם לא נלחמים על המתינות שלהם. זה אגב הסיבה למה יהיה קשה למצוא אנשי דת מתונים שאומרים את זה בפה מלא וללא הסתייגות. המתינות היא פשרה, הכרה במציאות, אף אחד לא יצא על זה לג’יהאד. לכן הרעיון של איסלאם פוליטי הוא כל כך בעייתי, גם כשהוא מוחזק על ידי מתונים
לא הבנתי - הבעיה היא שהאיסלאם המתון לא יצא על מתינותו לג’יהאד? סתם כן הבנתי אבל בעצם הטיעון הזה נכון לגבי כל דבר… אפילו בקיבוץ בו גדלתי - בזמן שהמתונים נשארו בבית לראות את מכבי הקיצונים הלכו לשיחות קיבוץ והחליטו החלטות.
בכל אופן אני שוב מחזיר אותנו לעובדה שלא ניתן לבודד משתנים. אני לא בטוח שיש משהו פוליטי מהותי באיסלאם או שזו בסך הכל תוצאה של היסטוריה/גיאוגרפיה. בתפיסה הפונקציונלית שלי רעיון (כמו דת למשל) נועד לשרת משהו ולא עומד בפני עצמו. כלומר אם האיסלאם הוא פוליטי במהותו הוא כנראה נהיה כך כדי למלא פונקציה חסרה.
אני לא יודע למה אתה מתכוון כשאתה אומר “במהותו”. האם יש אפשרות להאמין באיסלאם לא פוליטי? בודאי שכן. האם הנצרות כשהיא הייתה הכנסיה הרומית הקדושה הייתה פוליטית במהותה? היא השתנתה. אבל אתה טועה כשאתה חושב שזה בא למלות פונקציה חסרה. בעולם לא ליברלי הקפיצה מדת אוניברסלית לדת פוליטית היא מאוד טבעית. למה לא בעצם? ברגע שיש לך כוח, אתה כופה את ערכיך, זה מתבקש. הנצרות הייתה צריכה לעבור מלחמות דת בהם נהרגו מליונים כדי להיווכח שמדובר בטעות. לא היה חסר לאף אחד שום דבר אבל ברגע שהקיסר הרומי התנצר, התחילו לשחוט פאגנים, זה לא בא לענות על צורך חיצוני לדת עצמה. האיסלאם אמור לעבור מתישהו את התהליך הזה, למרות שבאווירה לעומתית התהליך נהיה מאתגר יותר. ואני מקווה שזה יקרה ממש בקרוב
לגבי הזנב השמאלי עליו דיבר @Smer2017 הנה סקר שנעשה לפני מעט יותר מעשר שנים לגבי מוסלמים בארה"ב.
אני לא מכיר את Pew Research Center ויתכן ויש לו אינטרסים משלו להציג נתונים בצורה כזו או אחרת, אבל היות והמתודולוגיה בדיונים מאותו הסוג לעד תהיה בעייתית אני חושב שהתרשמות מהנתונים יכולה לתת מושג כלשהו לגבי הנעשה.
יהיה מעניין לדון באופן רציני לגבי השפעת האיסלאם במדינות שונות, אני מניח שאינדונזיה שונה באופייה מהמגרב (למשל).
כשמדובר על אלימות בהקשר של איסלאם יש להפריד בין אירועי טירור שבהם באופן מובהק המשטרים נלחמים (דעאש בסיני למשל) לבין אלימות שמתבצעת תחת חסות המשטרים בהשפעת האיסלאם (חוקים מקלים על רצח בהקשר של כבוד המשפחה).
צריך כמו כן להביא בחשבון את העובדה שלעמים שונים יש תרבויות שונות ותרבות שהיא שבטית יותר באופיה גם כך נוטה לאלימות. אולי האיסלאם מעצים תופעה זו ואולי לא, אם תרצו זהו משתנה האינטרקציה (למי שלמד רגרסיה לינארית).
דווקא מכיוון שמדובר בנושא רגיש וחשוב, אני חושב שטוב יהיה אם נשים לעצמנו למטרה ללמוד כמה שיותר על הנושא באופן הכי ענייני שאפשר.
אוריה, על אז חלק בדו״ח הסתכלת? פרק 7?
בכל מקרה, איני בטוח מה ההתרשמות שלך מהנתונים.
אגב, יש כאן נתונים מעודכנים יותר (אם כי לא דו״ח מלא כמו זה שהבאת) מאותו מרכז:
אכן פרק 7 נראה לי רלוונטי, אין לי עדיין איזשהי מסקנה חד משמעית וספק אם תהיה - ניתן לראות שהמוסלמים האמריקנים אכן מתונים יותר ככלל מהאמריקנים האירופאים ושצעירים קיצונים יותר ממבוגרים, אולי זה לא מחדש הרבה אבל פשוט נחמד לקבל איזשהו רפרנס.
אם הבנתי נכון הדו"ח המלא נמצא בצד ימין של העמוד בקישור שצירפת, חבל שהשאלות שם לא זהות לשאלות בדו"ח הישן.
בעולם המערבי, השמאל והפמיניזים הקיצוני עסוק בלשתף פעולה עם המימסד המוסלמי וכופה על נשים ללבוש את חיגאב , לעומת זאת, באירן הפמינסיטיות האמיתיות יוצאות למהפכה נגד החיגאב והמימסד הדתי:
אני מבין שאתה תומך בחוק שאוסר על נשים לחבוש פיאה? 
ההפגנות באיראן אכן נראות רציניות, אם כי קשה לסמן מכנה משותף ברור למפגינים מעבר למיאוס משילטון ההאייתולות.
הפעם ההפגנות שונות מגל ההפגנות ב2009 היות והטריגר הוא כלכלי, אך ההבדל החשוב ביותר הוא הפיזור הגיאוגרפי של ההפגנות - הפעם לא מדובר במחאה טהרנית אלא במחאה רחבה שמגיעה לאיזורים כפריים יותר ולכן הדיכוי צפוי להיות מורכב יותר.
נוסף על כך יציבות המשטרים במזרח התיכון מאז 2009 התערערה והמפגינים ודאי מודעים לכך.
אני לא מאמין למקרא עיניי. אפשר לשבח את ההפגנות באיראן מבלי לרשום דברים חסרי בסיס כמו אלה.
המהפכה באיראן בסוף שנות ה-70 הייתה אחד האירועים הכי רעים שקרו במזרח התיכון והעולם בכלל. אני מאחל להם הצלחה במאבק הזה, ומקווה כי בניגוד ל-2009, זה בהחלט יוביל לתוצאות משמעתויות ויהווה תחילתו של גל באיזור (ניקסט: ערב הסעודית).
תודה. באופן מובן אולי, הסקר המעודכן יותר דן בעיקר בתחושות של האוכלסויה המוסלמית בארה״ב אחרי הניצחון של טראמפ.