יכול להיות שאתה יהודי אתנית/תרבותית… לכל הפחות אתה מדבר עברית כשפת אם כך שאני מניח שגם חלק לא קטן מעולם התוכן התרבותי שלך הוא יהודי באיזשהי צורה. אין לי מושג אם אתה משייך את עצמך לאיזשהי קבוצה של ״יהודים״ לפי הגדרתך שלך, אילו מנהגים יהודים אתה משמר ומאילו שיקולים. אלוהים בפרטים הקטנים. יכול להיות גם שאתה לא יהודי לשיטתי. באופן כללי, קשה לענות על השאלה הזו לפני שהסכמנו באמת על מה זה ״יהודי״ - בעיני המילה הזו משמשת להגדרה של לא מעט דברים נפרדים, עם חפיפה גדולה, אך לא בהכרח זהים - לאום, עם/קבוצה אתנית, דת. אלה ממש לא רעיונות מקוריים שלי כמובן, ההפרדה של הלאום מהדת נוכחת מאד בהגות ובפרקטיקה של הציונות המוקדמת. יש גם שאלה של הגדרה עצמית, כלומר האם אתה חושב שאתה יהודי, ובאיזה מהמובנים האלה (או באיזה מובן אחר כלשהו). אני לגמרי מוכן לקבל את זה שיש אנשים שאין להם ״לאום״, לא כל אחד יסכים איתי, בטח שלא בהקשרי יהדות. חשבתי ככה על עצמי במשך חלק לא קטן מחיי (ותכלס עדיין לא בטוח שהשתכנעתי אחרת סופית).
ישראלי זה אזרחות, וישראל היא מדינת הלאום של העם היהודי… לא חושב שיש הרבה אנשים שמחשיבים את עצמם כחלק מ-״הלאום הישראלי״, ולא ברור לי כל כך מה המאפיינים שלו פרט לתועדת זהות/דרכון. יכול להיות שבעוד עשרות/מאות שנים יווצר כזה כי יהיו מספיק אנשים שיזדהו כך, ה-״פיגומים״ שהזכרת יהיו פחות ופחות רלוונטיים (תהליך שחד משמעית כבר החל), ויחליפו אותו אלמנטים אחרים או חלקים מאלה הקיימים (עברית? תרבות מוקלטת וכתובה?).
שאלת המשך ששאלתי אותך די בוודאות בדיון קודם (ואני לא ממש זוכר את התשובה) - מה לגבי לאומים אתניים אחרים? יפנים? הונגרים? כאלה בלי מדינה, כמו כורדים? לא חסרות דוגמאות.
יש לי תחושה עמומה שאנחנו משמרים את הרעיון של יהודי כלאום במטרה להבחין בין יהודי למי שאינו יהודי.
אני לא ממש מבין ביפנים… הונגרים הבנתי שניסו להעביר במשאל עם משהו שדומה במהותו לזכות השיבה ולא הצליחו.
לגבי הכורדים, אני לא שולל את זכותם למדינה אם הם רוצים. אבל בהנחה שהם יקבלו חבל ארץ מיושב בעם שאינו כורדי יהיה מאוד מוזר בעיניי שהם יכריזו על חבל הארץ כמדינת הכורדים.
לא בטוח שהבנתי. במה זה שונה מכל הגדרה אחרת של קבוצת השתייכות? בלשנות בשקל: הגדרה = גדר = בהכרח בחירה של מה נשאר בחוץ (וגם מה שבפנים כמובן).
שאלת השאלות בהמשך לשאר הלאומים - מה עם הלאום הפלסטיני?
אגב לכורדים כבר יש חבל ארץ שנחשב לאדמת אבותיהם, הוא אפילו מוגדר יותר ספציפית מאשר “ארץ ישראל” כמדומני. וכמו כמעט כל פיסת אדמה אחרת - יש בו גם בני קבוצות אתניות אחרות.
Paco Pavon: אני חושב שאנחנו חלוקים על משמעות המושג “סתירה”. להגיד שיש סתירה בין יהודית ודמוקרטית זה להגיד שהשתיים לא יתכנו יחד. כל מה שאתה מראה עם הדוגמאות האלה זה שתיתכן מדינה יהודית ולא דמוקרטית, וזה כמובן נכון לחלוטין.
whykds: ״להגיד שיש סתירה בין יהודית ודמוקרטית זה להגיד שהשתיים לא יתכנו יחד.״ - אני חושב שאנחנו כן יכולים להגיד שהן לא יכולות להתקיים יחד, לפחות לא במקום שבו אנחנו נמצאים כיום. אתן לך דוגמה אקטואלית: היום אושר החוק לשלילת אזרחות למחבלים…
Paco Pavon: במאמר שלך, אתה צוטט: “אתן לך דוגמה אקטואלית: היום אושר החוק לשלילת אזרחות למחבלים…” אני חושב שזו דוגמה חשובה, אך אני לא מסכים עם המסקנה שלך. אני נגד חקיקה שקשורה לשבת וכמוני מספר גדול מאד של יהודים. חוק השבות הוא חוק שיש לו מקבילה כמעט בכל מדינת לאום אתני, שהן הרוב המוחץ של הדמוקרטיות הליברליות. הכיבוש - לא קשור, אתה יכול לטעון שכיבוש ודמוקרטית סותר, אין לזה קשר (ישיר) להיותה של המדינה יהודית.
whykds: תצטט את עצמך: “אתה יכול לטעון שכיבוש ודמוקרטית סותר, אין לזה קשר (ישיר) להיותה של המדינה יהודית.” אני חושב שיש לנו קשר ישיר כאן, והסיבה לכך היא ההיסטוריה, והנסיבות, והמלחמות, והדמוגרפיה וגיאוגרפיה הבעייתיים. זה לא דיון אקדמי… במקרה שלנו ישנו מתח שמצריך אותנו לקבל החלטות קשות.
כתוב תרד של 10 בין שני מתדיינים בפורום. הדיון הוא סביב הנושא האם ישנה סתירה בין המונחים ‘יהודית’ ו’דמוקרטית’ בהקשר של מדינת ישראל.
Paco Pavon
מאמין שאין. הודעה לדוגמה:
אני חושב שאנחנו חלוקים על משמעות המושג “סתירה”. להגיד שיש סתירה בין יהודית ודמוקרטית זה להגיד שהשתיים לא יתכנו יחד. כל מה שאתה מראה עם הדוגמאות האלה זה שתיתכן מדינה יהודית ולא דמוקרטית, וזה כמובן נכון לחלוטין.
אני נגד חקיקה שקשורה לשבת וכמוני מספר גדול מאד של יהודים. חוק השבות הוא חוק שיש לו מקבילה כמעט בכל מדינת לאום אתני, שהן הרוב המוחץ של הדמוקרטיות הליברליות. הכיבוש - לא קשור, אתה יכול לטעון שכיבוש ודמוקרטית סותר, אין לזה קשר (ישיר) להיותה של המדינה יהודית.
whykds
מאמין שבפועל ישנה
הודעה לדוגמה:
אתן לך דוגמה אקטואלית: היום אושר החוק לשלילת אזרחות למחבלים. זה אומר שעל אותו מעשה, רצח, אתה מקבל עונש שונה אם אתה פועל נגד יהודים או סתם רוצח. אני בכלל לא מדבר על זה שברור לגמרי ששום אזרחות לא תישלל במקרה של מחבלים יהודים. אפשר לטעון שאלו דברים שהדמוקרטיה היהודים צריכה לעשות על מנת להגן על עצמה, אבל צריך מעט היתממות כדי לא לראות שיש פה אפליה/העדפה - תלוי מאיזה צד אתה מסתכל. ‘או שאתה חושב שיש סתירה בין כל מדינת לאום אתנית לדמוקרטיה’ - כפי שכתבתי לך - זה לא שחור או לבן וכל סיטואציה לגופה. שלנו שונה כי ההיסטוריה, והנסיבות, והמלחמות, והדמוגרפיה וגיאוגרפיה הבעייתיים. זה לא דיון אקדמי… במקרה שלנו ישנו מתח שמצריך אותנו לקבל החלטות קשות.
כתוב את הדיון כך שהמשתתפים מצטטים אחד את השני. הציטוטים כוללים משפטים ופסקאות
כל המלחמה בפרונאונס של האמריקאים (או מדינות דוברות אנגלית בכללי) מאוד מוזרה מהבחינה שהשפה שלהם ברמת הקשר האישי היא ג’נדרלס בכלל. זאת אומרת
גוף ראשון יחיד רבים- i/we
גוף שני יחיד רבים- you/you
רק כשמגיעים לגוף שלישי נכנס ג’נדר וגם רק ביחיד.
*(אני מוציא את sir/maam מהמשוואה כרגע כי אלו פניות רשמיות שמצריכות איזה בסיס של כבוד גם ככה)
אז מה זה אומר בעצם? כל הכאב ביצים שלהם (פאן אינטנדד) זה על איך אני מדבר עם החברים שלי כשהם לא שם או חלק מהשיחה?
כמה עמוק הם רוצים להכנס לחיים של אנשים?
או שאני מפספס משהו שיכול לטרגר אותם?
גם אם מצטטים את התנ"ך במקום הלא נכון ומפריעים לopressed זה לא בסדר:
זו כבר התעוללות. רק תראה כמה הבן אדם הזה מפוחד מהטרנס המטורלל ומפחד להשתמש בפרונאון הלא נכון ולהעליב אותו וכך להיות מפוטר.
הם אשכרה מתחילים לבדוק אם אתה ילד טוב ואומר את הדברים הנכונים, or else!!
שני מקרים שקרו השבוע במשרדי חברת ההייטק בה אני עובד
הביאו לנו סושי לעבודה (אחד הטעימים והמגוונים שהיו), יחד עם זה הביאו צ’ופסטיקס מעץ. אחת העובדות רטנה בקול רם וצדקני: למה לא הביאו צ’ופסטיקס רב פעמי?
יש לנו פירות במטבח מידי בוקר, ומידי פעם אני גונב לאישתי דובדבנים. לצורך כך, השתמשתי בקערה חד פעמית להעמיס. מישהו הסתכל עליי, ושאל, חצי בצחוק: אז אתה טיפוס של חד"פ?
האובססיה לחד פעמי מאוד פופולארית. גם אני לא מרבה להשתמש, אבל כשיש צורך, לשם נוחות - אני לא מתבייש. לדעתי זה טרחני וצבוע להתהדר באובססיה הזאת כשיש שלל תחומים אחרים בהם בני אדם מתפשרים על הסביבה לטובת נוחות ועובדי הייטק מהווים חלק גדול מהם.
