על דת, אידיאולוגיה, גזענות ומה שביניהם ::

לא ספורט
1654

מה מוזר? שמעשים שמטרתם לעשות לאחר טוב לפי בקשתו הם לרוב מוסריים ממעשים שהמטרה שלהם היא לפגוע באחר ללא רצונו?

אני לא הגדרתי כאן מהו מעשה מוסרי, אני לא מתיימר להצליח בשורה אחת ב2 דקות לפתור את אחת הבעיות המרכזיות בפילוסופיה.

אז לא הגדרתי פה כלל אצבע למהו מעשה מוסרי, זה דיון שלם שטובי הפילוסופים בעולם לא הסכימו לגביו, מסוקרטס ועד פוט (בעיית הקרונית).

אני היחיד ששם לב להבדל המאוד קטן בין הילדה שהלכה מרצונה וביקשה מהרופא לעשות ניתוח כדי לשפר את איכות חייה, לבין היהודים בשואה שלא רצו ללכת למחנות השמדה, לעבור עינויים ולמות?
אני גם בטוח שהגרמנים לא חשבו שהם עושים ליהודים טובה.
יכול להיות שאני מתבלבל והיהודים דילגו להם למשרפות מרצונם? אלך לשאול את סבא…

עכשיו עם קצת פחות ציניות. יש הבדל מאוד משמעותי בין אדם שמבקש מאדם אחר לעשות משהו שבאחוז מסוים עלול לגרום לפגיעה בו (ובאחוז אחר יגרום לו לתועלת), לבין אדם שביודעין פוגע באחר ללא רצונו של האחר.

שוב, אני ממש לא חושב שזה תקין לאפשר לילדים לעבור ניתוחים לשינוי מין. אני פשוט חושב שקיים הבדל עצום בין הרופאים שמבצעים את הניתוחים לבין נאצים או פדופילים. אתה באמת לא רואה את ההבדל הזה?

אני מרשה לעצמי להניח שבישראל עשו יותר בריתות מניתוחי מין. לא בדקתי, אני גם לא אבדוק.
בכל מקרה, בוא לא נתקע בחלק התפל של הדיון. הבאתי את הנקודה הזו כדי להראות שגם אם אתה לא חושב שברית מילה זה מוסרי, היחס ל2 הדברים האלה הוא שונה לגמרי (ובצדק בעיני). אני רק מנסה להראות שהעולם הוא קצת יותר אפור ובגלל זה אני לא הופך כל אדם שחושב אחרת ממני לאדם לא מוסרי שמקומו לצד פדופילים.

אתה תקפת את הטענה שלי בטענה שהרופא הוא אדם לא מוסרי שמקומו לצד פדופילים, עם זה לא הסכמתי, על זה אנחנו דנים. לא על השאלה האם תקין לאפשר לילדים לעבור ניתוח שינוי מין (הרי אני חושב שזה לא תקין, אז תחליט אתה אם אתה רוצה להתנגד אליי גם שם).

לא, כי זו בדיוק הטענה שלי, ומשום מה אתה לא מסכים עם הטענה שלי.

על אף מה שאתה מנסה להציג פה, הדעה שלי בשום שלב לא הייתה בעד ניתוחי שינוי מין לילדים. אתה פשוט מנסה להלביש עליי את הדמות של האנשים עליהם אתה קורא ומתווכח עם הדמות הבידיונית הזו במקום עם הטיעונים שאני טוען. זה בהתחלה היה מצחיק, אבל כרגע זה בעיקר מעצבן ומזלזל בעיני.

עבורי יש הבדל של שמיים וארץ בין אדם שמנסה לפגוע באחר במודע לבין אדם שמנסה לעזור לאחר, גם אם התוצאה זהה. לכן אני בהחלט מאמין שהרופא הוא לא אדם רע מטבעו, זאת בניגוד לנאצים ולפדופילים שמובאים כאן כהשוואה.

1655

עדיין יש פה את ההבדל המאוד משמעותי, הרצון של הפרט עליו אתה מבצע את הפעולה. הדוגמה הייתה מתאימה אם אותו כופר היה מבקש מהאדם להרוג אותו.

אולי תחדש לי פה, אני מאמין שרופאים שהולכים לעולם הזה כן מאמינים שהם עוזרים לפציינטים שלהם.

אני אקטיביסט מטורף?
לא רק שלא, אני גם מתנגד לניתוחי שינוי מין אצל ילדים. חייבת להיות שם רגולציה בעיני.

אגב, רוצה להעלות את הדיון הבא על הנושא, האם זה משנה המספרים? לצורך העניין אם מתוך אלף ניתוחים מוצלחים בהם שיפרנו את איכות החיים של הילדים, יהיה מקרה אחד של ילד שיתחרט על כך. האם זה אומר שעשינו משהו רע?
או בקיצור, האם הפגיעה של אותה ילדה צריכה לבטל את התועלת של כל הרבים האחרים?
זה קצת כמו שאלת הקרונית בפילוסופיה:
יש קרונית שעומדת לדרוס 5 אנשים.
לך יש אפשרות להסיט את הקרונית לנתיב בו היא תדרוס אדם אחד.
האם תסיט את הקרונית?

רוב מי שתשאל אותם יגידו לך שהיו מזיזים את הקרונית, אז למה פה זה כל כך הזוי בעינינו שאולי סביר לחשוב אחרת?
אני ממש לא מדבר פה על טיעוני ווק בעד הניתוח, נטו מדבר על הטיעון לפיו זה משפר את החיים של אנשים רבים (לטענתם).
אז כדי למנוע סבל של אחד צריך לגרום לסבל של רבים?

אם תשאל אותי, אדם פרקטי שהיה מסיט את הקרונית אמור גם לשאול את עצמו מהם המספרים ולבחון לפיהם את ההחלטה שלו לגבי אישור הניתוחים.

ההבדל הוא בנקודה בה גם נגעו בשאלת הקרונית עצמה כשהציעו לה ניסוח חלופי:
אם היה אדם שמן שעומד על גשר, האם היית דוחף אותו מהגשר כדי לעצור את הקרונית שעומדת לדרוס 5 אנשים (ההנחה בשאלה היא שהאדם השמן יעצור את הרכבת, אבל ימות).
ההבדל פה הוא שמדגישים את האקטיביות שלנו. קצת כמו בשאלת הניתוח. רופא שלא ינתח לא באמת גורם לסבל בעצמו ולכן יותר קל לגרום לסבל מבלי לעשות דבר מאשר לגרום לסבל במודע.
פרקטית, זה לא אמור לשנות לנו אם אנחנו גורמים סבל בגלל עשיה או אי עשיה, אבל בפועל זה מאוד משנה לנו מחשבתית, וזו לדעתי הנקודה כאן.

שוב, אני לא בעד, אני רק מנסה להציג שהצד השני לא מונע מרוע טהור, יש לו טיעונים סבירים בהחלט לטובתו. אני אישית לא מסכים איתם, אבל לא בגלל שהם חסרי עוקץ, רק בגלל שאני חושב שהטיעונים נגדם חזקים יותר.
זו הנקודה שלי, שיש פה אפור. שהעולם הוא לא שחור ולבן וחשוב מאוד בעיני להיות מסוגלים לשמוע את האחר גם בדברים שאנחנו לא מסכימים איתם.

1656

זה רק לוקח את השאלה שלי צעד אחד אחורה: איך אתה יודע שהטיפול עזר להן או הציל אותן?

גם זה לא נכון. בטח כשמדובר בקטינים ונושא ההסכמה מסבך את העניינים. אבל גם בלי זה - ההיסטוריה של הרעיונות רצופה בתפיסות של כפייה של “הרצון האמיתי” של האדם עליו לטובתו, מרוסו, דרך המרקסיזם וכלה בשמאל הפוסט מודרני שעליו הדיון הזה. אתה הצגת איזשהו סטנדרט ליברלי כבסיס לדיון, כשלמעשה הדיון הזה הוא בדיוק עליו.

כמובן שאני רואה את ההבדל ואני לא חושב שאתה משוגע כי לדעתך זה לא אותו דבר. עם זאת, אני חושב שאתה מציג סוג של “מוסר כוונות”, שבעיני יש איתו בעיה לוגית והוא אינו מוסרי כלל, וחשוב מכך - במבחן התוצאה הוא מוביל לזוועות באופן די עקבי.

לייק 1
1657

בגלל זה צריך להכיר בכך שמוסר הוא מושג מעט יותר מסובך שלא ניתן להסביר במשפט אחד (ובכלל גם בספר שלם לא חושב שתהיה פה הסכמה).
אני לא טענתי ש"מוסר כוונות" זו הגישה הנכונה למוסר. אני גם לא טענתי שצריך לאפשר לקטינים לבצע ניתוח שינוי מין, טענתי את ההפך המוחלט.
הדבר היחיד שאמרתי פה שלא נמצא לצד הדעה הרווחת בפורום הוא שאני מסתייג מהיחס לרופא כאן בפורום. אני לא חושב שהרופא אדם רע ומקומו בהחלט לא לצד פדופילים ורוצחים באף דיון. הרופא הוא פשוט אדם שמאמין בדברים שונים ממני.

אני לא אמרתי שכוונה טובה שקולה למקום בגן עדן, אבל בהחלט בכל אירוע, כוונה טובה תשפר את המצב.
אני אסלח יותר לאדם שהרג בטעות מאשר לרוצח, או לאדם ששכח לשלם במסעדה לעומת אדם שביקש חשבון וברח.

אם העלית את הנושא, אני בהחלט חושב שלכוונה צריך להיות משקל כבד מלתוצאה כששופטים אדם.
אני מדבר כמובן על הכוונה שלו לעומת רצון הקורבן, כלומר שלרצוח בשם האל לא נופל תחת הקטגוריה הזו.
כמובן שזה דיון תאורטי, פרקטית זה לא אפשרי לבסס חוק על כוונה כי קשה להוכיח אותה.
תאורטית אני חושב שצריך להעניש בצורה חמורה הרבה יותר על כוונות רעות מאשר על תוצאות. בסוף למערכת המשפט שלנו יש 2 תפקידים עיקריים לדעתי, הרתעה ושיקום. מ2 הבחינות האלה אני אעדיף להחזיר לחברה את האדם שחטא בטעות, גם אם הוא הביא לתוצאות חמורות יותר (כמובן כשהפער לא גדול מידי).
לצורך העניין אני אעדיף בחברה שלנו אדם שדרס אדם למוות בטעות, מאשר אדם שדקר אחר (שנשאר בחיים).
אם תגיד לי עכשיו שאחד מ2 האנשים האלה צריך להיות השכן שלי אני אגיד את הדורס בלי לחשוב פעמיים, על אף התוצאה החמורה יותר שהביא.

אחזיר אותנו קצת לדיון. הרופא המדובר הוא בדיוק הדוגמה שלי לאדם שאני חושב שטועה אבל לא חושב שהוא אדם רע.
אני בהחלט יכול להבין סיבה אחת לתמיכה בניתוחים כאלה. הרצון לעזור לילדים לחיות חיים טובים יותר. אני מאמין (או לפחות רוצה להאמין) שזה מה שעובר בראש של הרופא שמבצע ניתוח כזה.

1658

20230621_004900
20230621_004900896×1187 252 KB

מישטור השפה. איזה נוראי זה. יש יותר מדרון חלקלק מזה?
דרישה להכשרה?? דרישה?? פיצויים?? אוכלוסייה מוחלשת כשכל המשטר עומד לידם?

מתישהו יימאס לאנשים.

1659

מה שאני הכי מרחם עליהם - שהטבע מזיין אותם כחלק מתהליך סדיסטי. הוא (הטבע) מייצר אשה עם בולבול כי זה מצחיק לו… העניין הוא שאם עני נולד עני הוא צריך עם עבודה קשה לשפר את מזלו, ולמזלו הרב בעבודה קשה אפשר לשפר רמת חיים, פה, כשמולך עומד הטבע כל העסק הרבה הרבה יותר קשה - ולא, לא בגלל בני האדם החשוכים שמקשים על אותו מסכן אלא בעיקר כי הטבע זה המכונה הכי חזקה והכי אכזרית בעולם. לא בא לה עליך? בום! קח סרטן! לא בא לה עליך? בום תאונת דרכים! בום טביעה לא צפויה במים רדודים (בן דוד שלי, בן 13 הלך לעזאזל בנחל אל על לפני 20 שנה, המי9 לא הגיעו לברך איפה שטבע) וכן הלאה והלאה.

אז אולי אנשים שמרנים/חשוכים/וואטאבר מקשים על הרעיון של שינוי מגדר (או שינוי מין בשביל ליאור? או חתיכת חלקי גוף? בחיי שאני כבר אבוד באוצר המילים החדש…) אבל האמת צריכה להאמר - מי שזיין אותם הכי חזק זה הטבע, לך תתבע אותו בהאג או באנערף.

2 לייקים
1660

כל הכבוד לרוקח. אומנם זה בטח יעלה לו בעבודה שלו ושהוא כנראה יכנס לרשימה שחורה וספק אם יוכל להמשיך לעבוד בתחום.

דרך אגב חלק גדול מהרוקחים בישראל הם ערבים. במשטר הזהויות הטראנס הוא מעל הלאום. זה מעניין.

לייק 1
1661

אני שואל את עצמי אם להמשיך בדיון הזה כי אתה מסרב להבין

רופא שכורת את השדים לילדה בת 13 או מסרס ילד בגילאים האלו שהוא יודע שהוא גורם להם נזק בלתי הפיך בשביל ותחזיק חזק גב אני עומד להגיד לך משפט שאם אני יגיד אותו במקום העבודה שלי יפטרו אותי. אתה מחזיק חזק חבר? אל תחזיק ספל קפה חם שבלי כונה לא ישפך עליך , אז רופא כזה שעושה את זה ושהוא יודע בתוך תוכו שהוא “משקר” להם ולא באמת משנה את המגדר שלהם או המין או ואטוובר, ואת כל זה הוא עושה תמורת בצע כסף. הוא מפלצת ואני מאחל לו באמת שיסרסו אותו בעצמו ובלי שום ניתוח הרדמה.

המחשבה שלך שהם תמימים שעושים את זה בשביל לעזור לילדים המסכנים… זה יותר עצוב מאשר מצחיק.

על רופאים שמצבעים הפלות , אני עם כל המחלוקת שלי עם הפלות אני עוד יכול לקבל במקרים מסוימים. סירוס ועקירת איברי מין של ילדים לא!

ושוב ופה אין מבחינתי כן אבל או לא אבל ויש שלושה צדדים וצריך להבין. כלום ושום דבר. זה או שאתה בעד או נגד. אין שום אמצע.

1662

חיים של אדם הם דבר מורכב מאוד. לטעון בנחרצות שה"טיפול" עוזר/מציל זה דבר בר הוכחה. אני טרם ראיתי הוכחה כזו שהיא לא אנקדוטלית.

השאלה היותר שאלתית היא האם אנחנו מכירים בכך שבכל הקשור לבריאות הנפש ישנן “אופנות חולפות”. ישנן מחלות או הפרעות שבעבר היו נפוצות ולאט לאט נעלמו או הופחתו למרות שלא נמצא להן שום טיפול יעיל. אם טרנסיות ובכלל העיסוק האובססיבי במגדר הוא אופנה חולפת, הטיפול הוא מאוד לא חולף. לא הייתי רוצה להיות הרופא שייתבע בעוד עשר שנים.

מה שמצחיק זה שמתנגדים לטיפולי המרה ומתייחסים אליהם כאל התעללות (בצדק אם הם נכפים), אבל לחתוך את הזין או לכרות שדיים? טיפול רחום… ניתוחים לשינוי מין הם פרימיטיביים לחלוטין.

5 לייקים
1663

אבל לא על זה הדיון. לא כתבתי בשום שלב מילה על מהי אישה. אתה כרגיל בונה לך פה איזה דמות בדיונית שאתה מלביש עליי ומוציא את כל התסכול שלך מהווק עליי.
אני מכבד אותך, אני לא מדבר אליך כאל איזשהו שמרן טיפוסי שחושב שצריך לסקול גייז, אני מתייחס אליך כאל משה ואל הדעות שאתה כותב פה. מבקש שתעשה אותו דבר כלפיי.
באמת שמתסכל להתחיל כל הודעה בפסקת הסבר ללמה אני לא חושב כמו דעה שכתבתי שאני לא חושב כמוה.

אני כתבתי שהרופא עוזר להם בזה שהוא משפר את ההרגשה של הבן אדם. תגדיר את המין או המגדר שלהם איך שבא לך, בשורה התחתונה הרופא עשה לרוב האנשים האלה טוב, אני מאמין שכמו שמנתח פלסטי לא חושב שהוא דופק אנשים, כך גם רופא שמנתח ניתוח שינוי מין לא חושב כך.

על מה לעזאזל?!? פגע באדם אחר בלי שום סיבה.
זה לא מצדיק תביעה, אבל הרוקח חרא של בן אדם.

אתה לא חייב להסכים עם כל אדם, אבל רבאק, אדם שמוכן לפגוע באחר רק בגלל הדרך בה הוא מתלבש ולא מוכן להפסיק גם לאחר בקשות חוזרות ונשנות, הוא אדם רע.
עצוב לי שזה אדם שנחשב עבורך כגיבור, באמת.

לדעתי הבעיה היא שאתה לא מצליח להבין את התועלת של אדם טרנס מהניתוח, בגלל זה מבחינתך מדובר במצב בו האדם רק נפגע. בגלל זה אתה מסתכל על הרופא כאדם שבמודע פוגע באחר מתוך מקום סאדיסטי.
זו מחשבה שגויה בעיני. מוזמן לדבר עם טרנסים ורופאים ולשמוע מה יש להם לומר בנושא. הם כנראה יביאו לך מכתבים של אנשים שמספרים על שהיו קרובים להתאבד והניתוח הציל להם את החיים, או אנשים שקמים סוף סוף בבוקר עם חיוך.
אל תקשיב רק למה שמתפרסם בתקשורת, לפי התקשורת כולם רעים, גם הימנים, גם השמאלנים, גם החרדים וגם החילונים. לך תשמע סיפורים של הרוב השפוי. זה גם ירגיע אותך קצת.

1664

מה הוא פגע בו ? שהוא אמר לו את האמת?

אני רוצה שתקרא לי באטמן כי מזדהה בתור איש העטלף. אם לא אתה גזען וצריך לפטר אותך מהעבודה

מדהים הרוקח לא מוכן לשקר לו אז הוא חרא של בנאדם.

הוא יכול לבקש ממנו לדבר איתו בלשון נקבה אבל הוא לא יכול להכריח אותו לדבר איתו בלשון נקבה ובטח שלא לתבוע פיצוים על זה.

לייק 1
1665

אכן הם דרסטיים מאוד אפילו. לשם הבהרה אני לא הייתי נותן לילד שלי לעבור ניתוח לפני שהוא בגיר אלא אם זה מקרה דרסטי ביותר, או כמו שאתה אומר מקרה של חיים ומוות (ויש מקרים בהם זה המצב).

דמיין מצב כזה- גילית תרופה שמונעת אלצאיימר אצל 2% מהאנשים עם פוטנציאל לחלות בה אבל אצל שאר האנשים זה יוצר תופעות לוואי קשות.
מה אתה עושה עם התרופה?
זורק אותה אותה לפח? או שאתה מוצא דרך לגלות מי ה2% האלה ומטפל בהם?
אני יודע מה אני הייתי עושה.
מה הם עושים היום? נותנים אותה לכל מי שמפחד מאלצאיימר ושיתמודד. (נוראי בעיני).

כי דיברתי איתן. אז כמובן שאני לא יודע בוודאות אול אקרוס דה בורד שזה יעזור לכולן אבל איך אומרים היהודים? “מציל נפש אחת…”

אני אתן לך לדוגמא את אושרת, טרנסית ירושלמית שאני מכיר שעברה נסיון התאבדות שבוא נגיד שלא היה רק “קריאה לעזרה”. מספיק לי לשמוע את הסיפור שעברה והשינוי בחיים שלה אחרי שעברה טיפול הורמונלי (בגיל 16 לדעתי) כדי לקבוע שהכלי הזה של טיפול הומונלי הוא לא איזה רוע טהור ולא מוסרי בטבע שלו.

*אגב בכללי חשוב לי לציין (כי קשה להעביר הכל בדיון כתוב) שיש הבדל ענק בין, חוסמי הורמונים ל-טיפול הורמונלי ל-ניתוחי מין.

שוב, אני לא טוען בנחרצות שהטיפול הזה מתאים לכולם ועובד לכולם בוודאות. אני טוען שזה כלי יעיל לשיפור חייהם של חלק מהאנשים ועל כן זה כלי יעיל שיש להשתמש בו בצורה נבונה (לא כמו שמשתמשים בו עכשיו)

אני אסייג את כל הפיסה הזאת ואומר שאני לא פסיכולוג קליני, לא ביולוג או רופא ולא מומחה מטעם עצמי שחוקר ביוטיוב. אין לי את כל המספרים ואני מסתמך על ידע אנקדוטלי ואישי וקצת הגיון.

אוקי מכירים בזה. מה אתה טוען פה שבודי דיספוריה או טרנסגנדריזם זה טרנד או אופנה חולפת? תופעה שקיימת אלפי שנים והתפתחה עצמאית בתרבויות שלא היו קשורות אחת לשניה מעולם היא לא טרנד.
כמובן שיכול לבתפתח טרנד סביב התופעה המאוד אמיתית הזאת אבל זאת בעיה אחרת שבהחלט צריך להתמודד איתה. אני רק טוען שלא שווה להתמודד איתה תוך כדי שפוגעים באנשים שבאמת סובלים ממנה.

דוגמא מאוד מעניינת.
אני למשל, לא נגד “טיפול המרה” רק נגד איך שזה נעשה.
אם בנאדם רוצה לשבת עם איש מקצוע ששם כדי לעזור לו להתמודד עם המיניות שלו. אז אחלה.
אם בנאדם הולך למישהו שחושב שהוא תועבה וצריך להרביץ לעצמו כל פעם שהוא חושב על בני מינו. אז באסה.

כנל לגבי חוסמי הורמונים או טיפול הומונלי.

לגמרי מסכים.

לייק 1
1666

אה ותגובה שלי על הלקוחה והרוקח-

  1. הלוואי שבבית משפט השופט יגיד לה “גבר, שחרר אותי מהשטויות שלך” ייתן לה סטירה וישלח אותה הביתה.

2.הלוואי שהרוקח יצא מחר למועדון ולא יכניסו אותו כי הוא ערבי.

1667

גם יהיה נכון להגיד למישהו נמוך שהוא נמוך, למישהו שמן שהוא שמן ולמישהו מכוער שהוא מכוער…

אבל היא לא ביקשה שיקראו לה באטמן, היא ביקשה שהוא יפסיק לקרוא לה אדוני…
רבאק, גם לא קשה להעביר שיחה שלמה בלי להשתמש בכינויי גוף, מדובר ברוקח, כל מה שהוא צריך להגיד זה “בבקשה” ו"לקחת 3 פעמים ביום אחרי ארוחת בוקר".

מדובר באדם שבכוונה רצה להדגיש לבן אדם שמולו כמה שהוא לא מקבל את אורח חייו וניסה להתנכל אליו ולפגוע בו. זה לא אדם טוב, לא רודף צדק ולא כלום.

מגיע לו שיפטרו אותו. זה לא אדם שצריך לתת שירות לאחר. יש מספיק תפקידים בעולם בהם הוא לא צריך לדבר עם לקוחות, הוא בחר בעיסוק שמצריך תקשורת אז שיתנהג בהתאם.
זה כל כך מובן מאליו בעיני שאני בשוק שאני צריך להסביר לבן אדם בוגר דבר כזה.

הרוקח פוגע באדם אחר (שלא פגע בו) בכוונה ולכן הוא חרא של בן אדם. אין שום קשר לאמת או לדעה שלו.
איש לא שאל אותו האם הוא חושב שהיא באמת אישה והוא לא חייב לשקר. כולה ביקשו שיפנו אליו בצורה אחרת.

זכותי המלאה לקרוא לערבי “ערבי מסריח”. לא חושב שמגיע על זה פיצוי. לא אמרתי מעולם שהוא צריך לשלם לאישה פיצויים, רק אמרתי שהוא חרא של בן אדם, ומאוד עצוב לי שזה איזשהו גיבור עבורך. גם לא הפכתי אותה לגיבורה, פשוט מישהי שפגעו בה.

אתה לא חייב לכבד אף אדם באף מצב. אתה לא חייב לקום בשביל זקן ואתה יכול לצעוק על הנכה שמחכה למעלית ברכבת שיזדרז. אתה יכול גם לשים מוזיקה בפול ווליום ולהדליק מנגל ביום כיפור בבני ברק.
זו זכותך, פשוט אני לא חושב שתתפס כאדם טוב בעיני מישהו אם נהג כך. גם זכותו של הרוקח לא לכבד את האדם שמולו בבית המרקחת ולפגוע בו בכוונה תחילה, הוא יכול לצחוק על כל אדם חולה שמגיע אליו ולאחל להם שהטיפול לא יצליח. אדם טוב הוא לא. מגיע לו שיפטרו אותו והלוואי שהקארמה תתנקם בו.

1668

אם אתה תהיה נותן שרות ותקרא לערבי “ערבי מסריח” אז צריך לפטר אותך ואת הערבי לפצות.

זה שאתה לא מבין שיש הבדל בין גזענות לבין “משטור של שפה” זה כל הבעיה ולי באמת נמאס להסביר את זה.

הרוקח לא פגע באף אחד בכונה . זה הדעה שלו שבמקרה או לא תואמת לאמת המדעית… אם הוא רוצה שיפנו אליו בלשון נקבה הוא רשאי לבקש ממנו. ואם הוא מקבל סירוב הוא רשאי להודיע שהוא לא יקנה יותר בסניף הזה.

אתה תמיד תמצא את הדרך להקצין ולהגזים אמרתי לך מאה פעם אתה לא תהיה צודק יותר.

זה זכותך בתור אדם פרטי אבל אז אתה תהיה גזען… אם אני ידבר אליו בלשון זכר אני יהיה צודק.

אם הוא היה מבקש בנימוס ובלי לאיים על אף אחד. אני למשל, הייתי מסכים רק בשביל הרוגע הנפשי שלו לדבר אליו בלשון נקבה אבל זה רק בשביל לשמור על “שלום בית”. הרוקח כנראה פחות מנומס ממני .

לייק 1
1669

נכון. כמו שאותו רוקח הוא אדם מגעיל שהוא מסרב להפסיק לפגוע באדם שמולו.
אני כתבתי שחור על גבי לבן שלא צריך להכניס את הרוקח לכלא. הדיון הוא על האם הוא אדם טוב. אתה טוען שכל הכבוד לו על מה שעשה ואני טוען שלא כל הכבוד לו, ושהוא חרא של בן אדם.

זכותו המלאה לסרב לבקשת האישה. זכותך גם לפתוח מנגל בכיפור בבני ברק ולשים מוזיקה על פול ווליום. שני הדברים האלה לא יהפכו אתכם לאנשים טובים, להפך.

קשה להגיד “לקחת 3 פעמים ביום, ביי”?

בטח שכן, אני לא רואה אחרת איך אפשר לטעות 5 פעמים בכינויי גוף אחרי שכל פעם מתקנים אותך בשיחה שלא צריכה לקחת יותר מ2 משפטים. אתה מיתמם אם אתה חושב שהוא עשה את זה בטעות.
הפעם הראשונה יכול להיות שנעשתה בטעות, אבל לפחות ממה שכתוב, התיקונים נעשו בנימוס.
אם היה מדובר בטעות אז אני בהחלט לא חושב שזה מעיד משהו רע על האדם, פשוט זה לא טעות.

מגיע לו שיפטרו אותו כי הוא פוגע במכוון בלקוחות של בית המרקת. הוא לא עבריין, זה פשוט לא האיש שצריך לעבוד בעבודה שמצריכה סבלנות וקבלת האחר. זכותו המלאה לא לקבל טרנסים, שפשוט לא יעבוד במקום בו הוא צריך לתקשר עם טרנסים.

1670

זה, והדוגמה שבהמשך, רק מראים שאתה יודע שהן חושבות שזה הציל אותן. אנשים חושבים כל מיני דברים - שכימותרפיה עוזרת לסרטן, שדיקור סיני ריפא להם את כאב הראש, שמזון מסויים גרם להם להרגיש יותר טוב. בכל המקרים האלה יש קורלציה, אך רק בחלקם היא מצביעה על סיבתיות. אגב, זה כמובן רק מחזק את זה שהעמדה שלך בנושא הזה מוטה בגלל survival bias.

אני עם ליאור, במילים אחרות.

לייק 1
1671

ואני טוען שה"כלי" הזה יעיל כמו ניתוח לקיצור קיבה של אנורקסית. יעיל כמו לתת כלי נשק לפרנואיד כדי שהוא יוכל להגן על עצמו מפני רודפיו.

אני טוען שזה טרנד מבחינת השכיחות האקספוננציאלית. ברור שצריך לטפל באלה שסובלים מהתופעה. השאלה היא איך מתמודדים נכון? להסכים עם אנורקסית שהיא שמנה?

3 לייקים
1672

ואו לפחות זה.

אני לא מכיר אותו באופן אישי, יכול להיות שהוא אחלה בנאדם ויכול להיות שהוא חרא של בנאדם. ספיציפית לגבי המקרה הזה, הוא יצא צודק אולי לא חכם כי יפטרו אותו על זה אבל צודק.

תיקנתי לך

זה באמת זכותי, אבל זה באמת פוגע ברגשות אמיתים של עיר שלמה . אני חושב שיש הבדל. וגם זה לא חכם כי אני מניח שאני לא יזכה לראות את אור הבוקר.

זה אולי ואני יגיד את האמת הנקודה היחידה שלך שאני עוד יכול להבין אותה ובלי ציניות, התשובה שלי, אם אותו טראנס יגיע אלי הביתה אני יכול לקרוא לו איך שאני רוצה אם אני יגיע אליו הביתה אני צריך וחייב לקרוא לו איך שהוא רוצה שאני יקרא לו בביתו שלו.

אני בבחירה שלי מכבד את הרגשות של הדתים ולא יפתח אצלם מנגל ביום כיפור , אבל זה הבחירה שלי.

אותו דבר זה הרוקח. זה הבחירה שלו. הוא יכול לבחור מה שהוא רוצה לפי האמונה שלו. כל עוד זה לא עובר על החוק כמובן.

זה פשוט, הרוקח לא מוכן לשקר לו, בשביל שהוא ירגיש טוב יותר עם עצמו. אני מנסה להסביר את זה ללא הצלחה.

הוא כנראה בחר באמונה שלו על פני העבודה שלו. לא יודע אם זה הצעד החכם אבל זה הצעד הצודק לעמוד בפני הטירוף הזה

כן בהחלט מגיע לו . מחר אני יגיע לאותו בית מרקחת ואני ידרוש מהרוקח שכנראה יחליף את הרוקח הקודם שיפנה אלי בתור באטמן ואם לא הוא “פוגע ברגשות שלי”

הוא חייב לפנות אלי בתור איש העטלף הרי הוא נותן שרות לא?

דרך אגב לסיום, שאלה, אם אני נציג של הקהילה, מה יותר עדיף לי, לגרום לרוקח ההוא לאבד את העבודה ולגרום ליותר שנאה כלפי הקהילה שלי מהציבור הכללי או לנסות ובנחמדות לגרום לו לשנות את הדעה שלו?

מה באמת יגביר את הסובלנות?

1673

הוא יצא בן אדם מגעיל. אין פה עניין של צודק או לא (והוא לא צודק בדרך בה התנהג).

אז רגע, בכמה אנשים מותר לפגוע ככה סתם לכיף בלי השלכות? שאדע. אתה אומר שאדם אחד זו אפילו מצווה להעליב, אבל עיר שלמה זה כבר לא סבבה.
איפה עומד הגבול? משפחה שלמה זה תקין?

הוא פאקינג רוקח! הוא לא צריך לנהל איתה עכשיו שיחה. מביאים מרשם ונותנים את התרופה. זהו. באמת שזו לא עבודה שמצריכה תקשורת מעבר ל"3 פעמים אחרי ארוחות". אין שום דרך לטעות 5 פעמים אחרי שמבקשים שוב ושוב בכינויי גוף. בחייאת.
זה לא שהוא לא רצה לשקר, זה שהוא בכוונה ניסה לשפוך את דעתו על טרנסג’נדרים. אין סיכוי שאתה עד כדי כך נאיבי…