אבל זה לא מקביל לתיקון שנעשה ע"י טבאס אחרי מכירת המנופים? מחד, היה מדובר על הכנסה פר זה, מאידך התעקשו בכל זאת שזה יהיה מול מכירת שחקנים כי … ככה
לא כל-כך הצלחתי להבין אותך. אתה יכול שוב?
כשברצלונה ניסו למכור את המנופים הכלכליים במטרה לסגור את ה ffp נאמר על ידי טבאסהשזה בעייתי כי זה עושי לעודד קבוצות להתפרק או משהו בסגנון, אז זה צריך להיות תקציב שנאסף על ידי מכירת שחקנים.
לא מכיר את זה.
בסוף מכרו את ה’‘מנופים’’ והשתמשו בזה כדי להגדיל את תקרת השכר.
טבאס גם צוטט אומר ''אם בארסה תפעיל את המנופים הם יוכלו להחתים את לבנדובסקי ואחרים".
נכון, אבל הוא שינה את הכללים אחר כך.
נכון. זאת הכוונה של אימאריטו?
לייק 1
אם זה היה כל כך פשוט, בארסה הייתה מגדילה “הכנסות צפויות” ככה סתם ופותרת את הבעיה.
מה אכפת לה לא לעמוד בזה אחר כך? הרי זה לא מופיע בנוסחה הפשוטה.
כנראה שהמציאות יותר מורכבת מההפשטה הזאת, וצריך לעמוד בהתחייבויות.
יש גם עניין של סכום מכירה של שחקן, שחלק ממנה מותר לנצל וחלק לא. גם זה לא מופיע בנוסחה הפשוטה.
ויש גם את מה שנדב ודובי אמרו מעליי.
מינופים היה טריק חד פעמי של מתאו אלמאן, וטבאס סגר את הפירצה הזאת שנה אחרי.
יכול להיות שבונוס מנייקי נופל תחת הקטגוריה הזהאת , ויכול להיות שלא. אני לא יודע.
אני מכיר רק את מה שמפורסם בכל חלון ההעברות, פעמיים בשנה. לא מכיר שזה מתעדכן כל הזמן. בעיתונים תמיד מתיחסים למה שמפורסם באתר של הליגה, שלא משתנה בין החלונות.
אז לפי מה שאני מכיר, ברגע שמגבלת השכר פורסמה, היא לא תשתנה עד ינואר. גם אם תהיה הכנסה גדולה יום למחרת.
לכן אני מבדיל בין הכנסה ממכירת שחקן לבין הכנסה אחרת.
לא הבנת.
בארסה לא קובעת פה. הליגה קובעת, לפי הנוסחה הזאת.
אי אפשר ‘‘סתם’’ להגדיל הכנסות צפויות, צריך להוכיח את זה.
נכון לאותו רגע, בגלל זה התקרה כל הזמן מתעדכנת.
אם אתה מעל התקרה, אז מותר לך לנצל רק חלק מהסכום כדי שתוכל לאזן את המספרים ורק אחר כך תוכל לנצל את כל הסכום.
מודה שאני לא סגור על העניין הזה אבל סביר להניח שזה לא קשור.
מדובר פה על חוזה חסות חדש, לא על מכירה של נכס שמניב הכנסה שנתית.
אני לא מצליח להבין איך זה הגיוני.
חישוב תקרת השכר נעשה לפי חישוב ההכנסות וההוצאות.
חלק מההכנסות זה מכירת שחקנים ו/או עסקאות שמתבצעות תוך כדי חלון ההעברות.
המשמעות של 1-1 או 1-4 וכל השיט הזה, זה בדיוק זה.
אתה מתחת לתקרה השכר ביורו בודד? מכרת שחקן ב-100 מיליון יורו? זה 100 מיליון יורו שנכנסו למועדון והרימו את תקרת השכר. זה בדיוק הנקודה של 1-1. נכנס יורו, יצא יורו.
אז חזרנו לנקודת ה 0 בדיון הזה.
בנוסחה הפשוטה X-Y אנחנו לא יודעים לא את X ולא את Y.
מאיפה לנו לדעת מה הצפי של הליגה למענק החתימה של נייקי? אולי המו"מ יתפוצץ? אולי זה יהיה 50M? אולי לפורטה יחתום על הכנסה שנתית קטנה אבל מענק חתימה ענק?
יש לך אסמכתא ממקור רשמי כלשהו שהתקרה כל הזמן מתעדכנת? כי בתקשורת מתיחסים למספרים שמתפרסמים פעם בחלון.
לא אמרתי שזה הגיוני, אמרתי שאני לא בטוח איך נעשה החישוב.
הנה עוד דוגמא כדי לערער את הבטחון שלך בנוסחאות הפשוטות או בהיגיון בריא של טבאס.
באחד הקייצים, אחרי מכירת שחקן, היה מותר להשתמש ב 20% מדמי ההעברה עבור השכר, בנוסף ל 50% מהמשכורת שהתפנתה.
עכשיו תנסה להסביר כיצד חישבו את ה 20% הזה, ולמה אז היה מותר לערבב בין דמי ההעברה לבין שכר, ואחר כך לא. לדבריך, דמי ההעברה הם הכנסה כמו כל הכנסה אחרת, אז למה ככה?
זה לא מדויק. בארסה יכלה לקבל חוזה שנתי גדול יותר אם הייתה מוותרת על מענק החתימה. כלומר מענק החתימה כן בא על חשבון הכנסות עתידיות , בדיוק כמו מכירה של 25% מזכויות השידור תמורת מענק חד פעמי.
כסף מהעיסקה כמו שעשינו לזכויות השידור כבר לא ניתן להשתמש למשכורות. בטיס רצו לעשות אותו הדבר בקיץ אחרי שבארסה עשה את זה, ולא אישרו לה.
מה תהיה המשמעות של הכנסה או אם תתרחש אנחנו לא יודעים, נכון. אני התייחסתי לזה שטענת שבהתחשב שהעסקה כן תתבצע היא תשפיע על התקרה של העונה שאחרי(25/26).
על זה דיברתי, לא על שאר הדברים.
“אם יש מענק חתימה ביולי זה אומר שבארסה מתחילה את עונת 25\24 בפלוס ענק. זה אמור להשפיע על תקרת השכר בעונת 26\25.”
אני לא רואה איך זה הגיוני אחרת.
יש צורה שבה מחשבים את ההכנסות וכמה מותר לנצל מהם, זה מושפע ישירות מהמצב העדכני של המועדון.
כל הכנסה משנה מיידית את המצב הכלכלי.
לגבי מה שמפורסם בתקשורת, גם אם זה נכון עבור בארסה זה לא רלוונטי מה תקרת השכר, כי ההתחייבויות שלה בכל השנים האחרונות תמיד עברו אותה. לכן היכולת של המועדון להחתים שחקנים חדשים תמיד היה תלוי באפיקי הכנסה חדשים והאחוז שמותר לנצל מהם.
זו אמירה די לא רצינית כי הדיון נפתח סביב זה שאתה כתבת על החישוב של ההכנסה מנייק. ז’'א, התבססת על הגיון מסוים של איך מחשבים חשבונות.
עכשיו שאני אומר משהו שסותר את זה, אז אי אפשר להתבסס על כלום כי לטבאס אין הגיון בריא?
איפה הבעיה פה?
השחקן נמכר? מותר להשתמש בחמישית מהרווח מדמי ההעברה שלו ומהשכר שהתפנה. חוק ה 1-4.
אם השכר שלו עובר אחוז מסויים מההוצאות(לא זוכר בדיוק את המספר, נראה לי 5%), אז בגלל שמדובר בסכום משמעותי מתאפשר לך להשתמש בחצי מהשכר שהתפנה.
זה פורסם בתקשורת כל הזמן באותם ימים לגבי גריזמן, קוטיניו ודמבלה שהיו המשתכרים הגדולים.
ממש לא בדיוק, ונשמע די הזוי אפילו.
במקרה של מכירת נכסים בארסה מכרה אחוזים מתוך חלק מהמועדון(בהתבסס על הכנסות מזכויות שידור, לגוף שלא קשור לזכויות השידור). פה אנחנו מדברים על הסכם חסות חדש. לא מכירה של חלק מהמועדון ולא מכירה של הכנסות עתידיות.
לא הלכת לבנק אמריקאי ומכרת לו את את ההכנסות מנייק, הלכת אל נייק וחתמת על חוזה חדש.
אם בארסה הולכת לקראת חוזה חדש שבו היא מרוויחה פחות בכל שנה, אז ה’‘עונש’’ שלה הוא בכך שזה יוריד את תקרת השכר בכל שנה שהחוזה תקף, לא שהמועדון לא יכול לקבל בונוסים או מענק חתימה, או מבטל אותם.
גם אם אתה עושה את ההשוואה הזאת, זה לא קשור בשום צורה לרגולציה החדשה של ‘‘מכירת נכסים’’. זה הסכם שיתוף פעולה.
אני עדיין חושב ככה.
לי נשמע הגיוני יותר שתקרת השכר לעונה הבאה תיקבע לפי העונה הנוכחית ולא תתעדכן לפי כל יורו שיוצא או נכנס במהלך העונה.
אם העונה מתחילה ב 1 ליולי 24, אז מה שנכנס אחרי התאריך הזה ישפיע על העונה שאחרי.
אתה אומר את ההפך, שזה מתעדכן כל הזמן. אני מכבד את הדעה שלך אבל לא מקבל אותה.
אין לי הוכחה חד משעית למה שאני אומר, אבל יש כמה דברים לא ישירים שתומכים בטענה שלי.
אז מה כל כך חשוב לסגור את השנה הקודמת לפי התקציב? עדיף כבר לעשות את כל ההכנסות ביולי.
משהו לא מסתדר לי פה.
טוב, אין לי בראש דוגמא לחישוב מסובך כשהקבוצה מעל התקרה, כי זה לא קרה בבארסה ולא התעניינתי בקבוצות אחרות.
אני אמרתי שאני לא בטוח האם אפשר או אי אפשר להשתמש במענק של נייקי לרכש.
לא אמרתי שאי אפשר, אמרתי שאני אישית לא בטוח. אתה טוען בבטחון שכן אפשר כי כל הכנסה אפשר לנצל.
ניסיתי להביא דוגמא נגדית לטענה שלך.
לטבאס בטוח יש הגיון כלשהו. אתה אומר שיש נוסחה פשוטה, ואני אומר שהנוסחה לא פשוטה, ובעצם משתנה כל קיץ. זה לא אני המצאתי, זה אמר אלמאן בקיץ הקודם או לפניו. הוא אמר שקשה לבנות תקציב כשהמשתנים לא ידועים מראש.
בנוסחה שהבאת קודם אין התיחסות לחמישית מסכום כלשהו. אני שואל, אם החישוב כל כך פשוט, מאיפה צצה החמישית הזאת ולאן היא נעלמה שנה אחרי זה?
למה אתה מתיחס לזכויות השידור כנכס, ולהכנסות מנייקי כשיתוף פעולה? אני לא מבין את ההבדל העיקרוני.
בעיניי שני המקרים דומים. בארסה מכרה הכנסות עתידיות תמורת בונוס מיידי.
לא מקרים זהים, אבל יש הקבלה כלשהי. לכן אני לא בטוח שדין המענק של נייקי בהכרח שונה מהבונוס על זכויות השידור.
לייק 1
זה בודאות לא עובד ככה, אבל אני לא מבין גם הגיונית למה שתחשוב ככה?
אתה מכניס כסף עכשיו, למה שזה לא יחושב כאן ועכשיו?
כמו שאמרתי אם כסף שנכנס עכשיו משפיע על העונה הבאה, למה בארסה ממהרת לסגור התחייבויות? הם לא ידעו כמה חסר עד סוף העונה הבאה.
מאוחר יותר אנסה להביא לך את ההוכחה החד משמעית מהאתר של הליגה.
כי אתה במינוס…
השנה הכלכלית עוד רגע מסתיימת ולא הכנסת את הכמות שציפית להכניס.
לא בטוח שהבנתי. אתה טוען שבארסה לא הייתה מעל התקרה?
הנוסחה לחישוב תקרת שכר פשוטה וכתובה. הביצוע שלה בפועל וכל החישובים מסביב זו כבר עבודה מסובכת. לא אמרתי שכל אחד יכול לשבת ולעשות את זה, בטח שבלי מידע מבפנים.
זוכר את העניין עם אלמאן, זה לא סותר שהנוסחה עצמה היא מה שהיא. די בטוח שהוא גם לא דיבר ישירות על זה.
לא אמורה להיות התייחסות, והיא לא נעלמה לשום מקום.
התקרת שכר מחושבת לפי הנוסחה ההיא.
כמה אתה יכול להוציא באותו רגע תלוי במצב הכלכלי, ביחס שאתה מורשה לנצל ממכירות וכו’.
כשאתה מתחת לתקרה מותר לך לנצל את הרווח שבין הוצאות ספורטיביות לתקרה כדי לבצע רכישות בסכום המדובר. אם אתה רוצה עוד הוצאות, אתה יכול לייצר עוד הכנסות ולנצל את כל הסכום 1-1.
כשאתה מעל התקרה אתה יכול לרשום שחקנים חדשים רק ע’'י הכנסה חדשה של כסף ושימוש חלקי בסכום כדי לעזור/להכריח אותך להתאזן כלכלית. 1-4(שמאז השתנה כמה פעמים).
אתה עושה בלבול בין ההכנסות של בארסה, לבין מכירה של אותן הכנסות.
לבארסה יש הכנסה מזכויות שידור והכנסה מהסכם חסות. זאת ההקבלה הנכונה.
מה שבארסה עשתה לפני 2 קיצים היה למכור חלקים מההכנסה עצמה של זכויות השידור. פעולה שהליגה חקקה חוקים חדשים כדי למנוע שיקרו שוב.
הקבלה נכונה במקרה הזה תהיה מכירה של אחוזים מההכנסה עצמה של ההסכם עם נייק.
אז מה? לדבריך, תקרת השכר מושפעת מצפי ההכנסות העתידיות. אין בנוסחא מקום לאי עמידה בציפיות הקודמות.
אני שואל למה בבארסה לחוצים לסגור את השנה לפי התקציב ? כנראה שזה משפיע על תקרת השכר לעונה הבאה, אז הנוסחה שונה ממה שציטטת.
כי אני טוען שזה עובד לפי עונות. או לפי חצי עונות.
לפורטה הזמין סושי על חשבון המועדון, זה הוריד את תקרת השכר ב 100 יורו? כנראה שלא, זה חלק מההוצאות שייחשבו בסוף העונה , לא כאן ועכשיו.
אז זאת סמנטיקה. זה לא משנה אם הנוסחה פשוטה אבל כל המרכיבים בא לא פשוטים, או שהנוסחה עצמה לא פשוטה. בפועל אנחנו לא יכולים לדעת מה הכללים.
הבנתי, מקבל.
אז למה בקיץ הקודם לא הלכו על אותה נוסחה בהסכם עם ספוטיפיי? גם אז היו קשיים עם התקרה, אבל למיטב ידיעתי לא קיבלנו שום בונוס חתימה שיכלנו לנצל לקניית שחקן משמעותי.
הנוסחא שאני הבאתי זה ישירות מהאתר של הליגה.
כתוב שם שיש השפעה להפסדים וחובות.
Looking at all the factors that make up the SCL, the limit for each club corresponds to a simple equation: budgeted non-sporting expenses are subtracted from the budgeted revenues, taking also into account the debt repayments, as well as the losses to be recovered. The remaining sum is the SCL of the club in question
אתה מדבר על הוצאות, ואני דיברתי על הכנסות.
גם כאן אגב בתחילת העונה יש צפי כמה המועדון הולך להוציא על שירותים כאלה וזה משפיע על תקרת השכר, ולאורך העונה בודקים שזה עומד בקנה אחד עם הצפי.
אתה מבלבל מה שאמרתי או שאני לא הבנתי אותך מקודם.
הנוסחה היא מה שהיא. הכללים קיימים.
זה לא עניין של סמנטיקה.
זה עניין של אם אתה מאמין שככה עובדים או שהליגה מחליטה מה שבא לה.
ברור שיש עוד משתנים, אבל זה המסגרת העיקרית.
מה שקרה עם ה’‘מנופים’’ זה לא שהליגה עשתה איתם מה היא רוצה במקום. היא קיבלה אותם.
מאוחר יותר שינתה חוקים כדי למנוע אותם, אבל החוקים החדשים ידועים למועדונים.
אני לא זוכר מתי הייתה העסקה, אז הלכתי ובדקתי והיא נחתמה עוד לפני קיץ 22’ בכלל.
למה שיתייחסו שונה להוצאות והכנסות? אם תקרת השכר היא בגדול הפרש בין הכנסות והוצאות, כפי שציטטת, לשתיהן צריך להיות אותו משקל.
בציטוט, מדובר בהכנסות והוצאות budgeted.
התקציב נקבע פעם בשנה, מה שמחזק את הטענה שלי שתקרת השכר לא משתנה עם כל הכנסה.
אולי סמנטיקה היא לא המילה הנכונה. בפועל אנחנו לא יודעים האם הכנסה מסוימת נכנסת לתקרה או לא, מתי, ובאילו אחוזים.
גם העיתונאים לא יודעים. אחד אומר ש 40 מיליון מספיק כדי לחזור לכלל 1:1, השני אומר 100, השלישי אומר עוד משהו.
נכון, התבלבלתי
התשובה שלי הייתה מנוסחת רע.
אנסה שוב ואענה גם על השאר:
בתחילת העונה, כמובן, יש הערכות של הוצאות והכנסות שנתיות. הליגה מאשרת מהצד שלה מה שהיא רואה כהערכה ‘‘נכונה’’ של הסכומים ואז נקבע תקרת שכר בהתאם.
חלק מהסכומים המדוברים הם הערכות להכנסות והוצאות עתידיות/מתגלגלות, מה שקורה בפועל כמו לאפורטה שפתאום בא לו סושי ב-100 יורו נכנס תחת ההוצאות הצפויות האלה ולכן לא יכול להשפיע על תקרת השכר באופן מיידי כי המועדון יכול לקזז את ה-100 האלה מה-200 יורו של הפיצות שהוא תיכנן להזמין ביום למחרת.
מצד שני המועדון גם יכול לבנות על הכנסות של 100 מיליון הכרטיסים ואחרי כמה חודשיים לראות שהכמות הולכת להיות הרבה יותר גבוהה, אבל אי אפשר לדעת מה יקרה בסוף. פה מדובר על הכנסות והוצאות צפויות שיהיה אפשר לדעת אותן רק לקראת סיום העונה. לכן זה לא רלוונטי לעדכון תקרת השכר או למה שאני התכוונתי בכך שהיא מתעדכנת כל הזמן.
במקרה של העסקה המדוברת עם נייק, יכול להיות שגם עכשיו העסקה סגורה מאחורי הקלעים ובארסה הכניסה את זה לתוך ההערכות של העונה הבאה וזה ישפיע כבר על תקרת השכר החל מיולי.
אם נניח שזה לא המצב ובאוגוסט בארסה סוגרת את העסקה ומקבלת 150 מיליון יורו מענק חתימה, אזי מדובר בהכנסה חדשה שלא קשורה לצפי המקורי הכולל והיא תעדכן את התקציב ותקרת השכר בו במקום.
זאת הדרך היחידה לדעת כמה מהכסף הזה יהיה שמיש עבור המועדון בשוק ההעברות. זאת הייתה כוונתי המקורית.
עיתונאים לרוב מוזנים מהמידע שהם מקבלים בבארסה.
בארסה יכולים לשער ולהדליף, אבל בסוף הדברים צריכים לקרות בפועל.
בכל אופן, לדעתי אנחנו יודעים יותר ממה שאתה נותן קרדיט.
לא חושב שראיתי משהו שקרה שלא דווח מראש.
אם לחזור לנקודה המקורית, עסקה עם נייק כמו זו שמדווחת
תהיה משמעותית ביותר כבר בעונה הקרובה בגלל שמדובר בהכנסה עצומה לספרים של 24/25. 150 מיליון יורו ישרתו להרים את תקרת השכר וסביר להניח שתעזור לייצר מרחב משמעותי בשוק ההעברות. כמה בדיוק זה אנחנו נצטרך לחכות בשביל לדעת.
לייק 1
האת’לטיק זה מקור יחסית אמין. אם הם צודקים, אז גם אחרי נייקי צריך למכור כדי לרכוש. בהינתן וראפיניה כנראה מסרב לזוז, אני לא רואה איך יהיה תקציב לרכש. לי נדמה שגם הקיץ הזה יהיה דיי יבש.
אני בעיקר מקווה שיעשו מהלימונים לימונדה- לא למכור שחקנים צעירים מבטיחים בשביל גרושים, ולנסות למלא את החורים באמצעותם. ברנאל, ואלה, פיי, גיו. הלוואי והיה אפשר למצוא גם איזה קיצוני שמאלי.
לא ברור למה בארסה מאניה מפרסמים עכשיו כתבה מלפני חודש ושבוע, שממה שאני מצליח למצוא טוענת שיש חור של 130 מיליון שחצי ממנו בגלל תשלום שאמור בכלל להגיע בספטמבר 24’.
ז’'א, הסכום לא חדש, והרעיון שהעסקה עם נייקי חשובה בשביל אותו חור גם לא חדש, אבל הם טוענים בצורה מוזרה שזה צריך לקרות עד ה-30/6 בזמן שרוב כלי התקשורת בשבוע האחרון טוענים שבארסה לוקחת את הזמן עם עסקת נייקי בגלל שזה לא דחוף.
גם הפסקה השנייה לא בדיוק נכונה כי המכירות צריכות להיות בשווי העלות השנתית + השכר כפול 2 עונות כדי לרשום אותו. במקרה שלו זה בערך 50-52 מיליון אם משאירים אותו בשכר הנוכחי.
אני בעיקר לא מבין איך קבוצות אמורות להתחזק לעזאזל עם החוקים האלה.
אני מכיר את הכתבה שאתה מזכיר, אבל לא בטוח לחלוטין שזה המקור לדיווח הנ"ל.