מסכים שהייתה עבירה על פאביניו, אבל לא חושב שהייתה עבירה על אליסון. הכדור לא ב100% שליטה שלו, ומותר להאלנד לנסות להגיע אליו ולחטוף אותו.
מה שכן, הטענה של סיטי כן בעלת לוגיקה. אם השופט ראה את העבירה המוקדמת על פאביניו ו"נתן לשחק", אז מה פשר הפסילה של השער בVAR ספציפית על העבירה הזאת? עבירות במרכז המגרש זה לא בדיוק אחד הדברים שהVAR אמור לבדוק.
בעבר שופטים היו נוטים לקנות מיד עבירות על בלמים משום שהעבירה היא אולי 50-50 לדעת השופט, אך ההבדל בין שער לכלום הוא משמעותי ביותר והרבה יותר קל פשוט לשרוק לעבירה מלהתמודד עם גול שנבע מעבירה שלא נשרקה.
בזכות הוואר השופטים יכולים ללכת עם יותר אומץ לפי דעתם ולתת לחלוץ לחטוף את הכדור אם לדעתם זה היה נקי מבלי לפחד שבמידה ויהיה גול זו תהיה גניבה.
מבחינת הוואר עצמו זה לא עובד בצורה שונה מנבדל במהלך שקדם למסירת המפתח. פשוט רציתי לתת למעלה סיבה שלדעתי עונה על השאלה למה זה טוב ההתערבות הזו ספציפית.
מדובר על הפנדל שסיטי קיבלו? אם כן אני לא מבין איך זה דומה אפילו…
לגבי הפנדל, הכדור אצל סילבה ויש מגע בינו לבין שחקן ההגנה שמפיל אותו. עבירה ברורה בעיני. מה עוד אתה צריך שיהיה שם כדי שכן יהיה פנדל?
(קצת מזכיר לי את התלונות ששמעתי על הפנדל הברור ביותר שהיה על רודריגו בקלאסיקו)
בשנהיים יש מגע וכיביול דחיפה או שאתה מעוניין במהלך אחד לאחד?
אני לא צריך כלום ושום דבר. סה"כ הבעתי את דעה על כך שלרוב קבוצות בליגה לא היה נשרק פנדל ולסיטי כן.
לא להעלב. לא הייתה כוונה לתקוף אותך אישית, הכוונה הייתה מה לדעתך היה צריך לקרות שם כדי שהמהלך יחשב לעבירה (אם בעיטה ברגל לא מספיקה).
לא צריך מהלך שיהיה אחד לאחד, אבל אם אתה טוען שיש דמיון ואני לא רואה את הדמיון אני “אצפה להסברים”.
במהלך של סיטי יש “ערבוביה של שחקני הגנה מסביב לסילבה, אחד משחקני ההגנה של ברייטון בלי שום ספק בועט לפורטוגלי ברגל ומפיל אותו.
במהלך ה"דומה” שהבאת כדוגמה רצים 2 שחקנים לכדור ארוך ויש שם ספק רציני מאוד לדחיפה מאחורה (יכול להיות פנדל ויכול להיות שלא. אבל זה לחלוטין לא דומה)
נראה מההסברים שאתה נותן ומהדוגמאות שלא כל כך הבנת על מה נתנו את הפנדל לסיטי.
כששחקן הגנה בועט לשחקן התקפה ברגל ברחבה ומפיל אותו זה פנדל ברור.
ניוקאסל עם עונה נהדרת עד כה , מקום 3 בליגה ונותנת הופעות עם סגל שמבחינת איכות הוא נחות ביחס לקבוצות אחרות .
ריספקט לאדי האו , לא מובן מאליו והוא פגע בול עם ברונו גיימראש .
אני מבין שהרכישה של גאקפו היא כתוצאה מהפציעה של דיאז (תקן אותי אם אני טועה). או לפחות מהפציעה גם של דיאז.
אז -
א. אתה יודע האם הייתה התעניינות בהולנדי עוד לפני הפציעה, ובליברפול פשוט העלו הילוך כי זה או עכשיו או שהוא הולך ליונייטד (והוא פתרון יחסית פחות יקר מאחרים)? או שזו סוג של רכישת פאניקה?
ב. מתי דיאז נפצע? ולכמה זמן הוא בחוץ?
א. לא הייתה התעניינות לפני הפציעה, אבל זאת לא רכישת פאניקה, אם נרכש אז היה מסומן מזמן ע’‘י קלופ וצוות הרכש כשחקן שמתאים לשיטה של קלופ ועקבו אחריו, דיאז הגיע מאנה עבר למרכז ואז עזב ונונייז הגיע במקומו, לא היה מתוכנן עוד רכש התקפי, אבל הפציעה הקשה של דיאז והפציעות הרבות העונה של המחליף שלו ג’טה חייבו את ליברפול לעשות את המהלך הזה, הייתה התעניינות רבה בגאקפו בעיקר מצד יונייטד ולכן פעלו במהירות וביעילות.
אבל שוב, לא בפאניקה והיה מסומן מזמן ע’'י קלופ כמו כל רכש שהגיע.
ב. לצערנו יעדר לפחות עד מרץ, נפצע מזמן, היה אמור לחזור אחרי המונדיאל אבל שוב נפצע ועבר ניתוח ברצועה הצדדית בברך.
אחלה מחטף של ליברפול מתחת לאף של יונייטד. בסה"כ 50 מיליון יורו כולל בונוסים[מצחיק שעוד כתבו שליונייטד הוא יעלה סביבות ה50-60 לא כולל בונוסים]. זה מחיר מעולה לשחקן אשר מצפים ממנו להיות סופרסטאר[רק שלא יסיים כמו דפאי ביונייטד].
מעניין עד כמה זה ישפיע על ליברפול מבחינת כספים שנועדו להביא קשר. בעצם זה אומר סופית שהם ירדו מהתחרות מג’וד או שזה נטו נובע מהשקעה חכמה עקב כל הפציעות?
נ.ב
הכי עלוב של יונייטד עד כה, טוחנים מהקיץ שהוא מגיע ליונייטד ובסוף מסיים ביריבה הכי גדולה שלהם.
החתמה עקב הפציעות, עדיין מעוניינים בבלינגהאם ועושים הכל כדי שיחתום בקיץ. הקישור ההתקפי של ליברפול חלש מאוד, טיאגו מצויין אבל תמיד פצוע, הנדרסון כבר הרבה מעבר לשיא, והשאר או צעירים מאוד או פציעים מאוד.