הסיפור פה פשוט, בנבחרת קבעו שישנים ביחד.
ערן יכול להחליט להיכנס למסגרת שהנבחרת נמצאת בה ולקיים את הנוהל או לא.
כל העניין שהוא הציע לממן לעצמו את החדר לא רלוונטי, מה יקרה כשחזיזה גם ירצה לממן חדר פרטי, ודסה ירצה לממן לעצמו מלון אחר משודרג, איפה הגבול?!.
מסגרת של נבחרת יש עניין גיבושי
כל עוד זה לא גובל במשהו רפואי/נפשי
לא יכול לישון עם אותו בן אדם בחדר כי אני מקיא מתוך שינה או הרוח של חואניטו יוצאת אלי בלילה אין סיבה לאשר לו לישון לבד
בטוח שגם לבניון הדביל יש יד בדבר, לא מוריד מהאחריות ואפילו דח בטוח בכך, זה לא רק עניין השינה אבל זה עדיין לא תירוץ.
החדר הוא תירוץ
אני בטוח שיוסי וחזן לא רוצים אותו, והם חיפשו הזדמנות להיפטר ממנו. הם מרגישים, בדומה לרונאלדו, שהגיע הזמן שהוא לא שווה את המשקל הסגולי שלו
זה קצת משנה את זה כשמדובר בנוהל של שנים ארוכות שמיטיב עם ערן זהבי וזה ככה גם בקבוצותיו השונות, זו לא נראית לי כמו גחמה שלו או רצון להראות כמה הוא גדול ולהיות שונה. אפשר ‘להתגבש’ גם בלי שינה משותפת ורוב הסגל בגדול מכיר זה את זה. לא רואה שום סיבה לשנות, וגם אם כן - יש דרך, הכל כאן עקום. אחרי יום אחד גדול בו מכבי חיפה באמת עשתה כבוד עצום לכדורגל הישראלי מכל הבחינות - חזרנו למציאות, נקרא לזה ככה.
כמה מילים על מכבי חיפה כדי לאזן: זה פשוט היה ערב של גאווה. אתם יודעים, ראיתי הרי ריאל מדריד כצפוי ויש סימן בשלט להעביר ערוץ. בגלל הצרחות המטורפות ברחוב ידעתי כאשר מכבי חיפה עלתה ל-0:1. היא עלתה לשחק התקפי, לא דפקה חשבון, נראתה טוב במשך דקות ארוכות וכמעט כבשה שער נוסף. נטע לביא היה ‘שחקן מת’ בעונה שעברה והוא חזר בגדול. חיפה הצטרפה כבר בשורה אחת לקבוצות הגדולות ביותר בתולדותיה, זה מזכיר את הקבוצה של 2002/03. אני בטוח שהגול של שרי הוא מהרגעים הכי גדולים של האוהדים בירוק, כמו יניב קטן באולד טראפורד, אבל הפעם זה היה במשחק בית. אין מה לעשות נגד גול כמו ה-2:1 כאשר מסי רוקד ומוסר ברכות ובתזמון מושלם ובשטח ואמבפה בועט לרחוק כמו הנרי בשיאו. אולי אפשר להוציא נקודות מיובנטוס בבית עם איך שהם נראים. חבל רק שאצילי מתעקש להיות ילד מביך ומטומטם.
היה שם קרב על אגו.
בנבחרת טיפסו על עץ ולא היו מוכנים לרדת ממנו כי זה היה שובר להם את המילה. מצב בו 2 הצדדים מפגרים.
אני לא אוהב את ההשוואות למקרי דאבור ואצילי. אין שום קשר בין הדברים. אחד הוא תקרית בנבחרת שמשפיעה על הנבחרת והאחרים הם עניינים של דעה.
אצילי עמד למשפט ויצא זכאי ולכן הוא לא בועל קטינות לפי החוק, אם לדעתו של מישהו הוא כן אז שיישמור את דעתו מחוץ למקומות מקצועיים כי זה לא נראה לי שונה מאדם שלא יאהב דעות ימניות או שמאלניות של שחקן. הרי בשביל מה יש לנו חוק ומשפט בישראל? כדי לקבל לאחר מכן החלטות הפוכות מכפי שהוחלט? לדעתי זה מאוד מסוכן להמשיך במשפטי השדה שעושים פה לכל אדם ואדם. על אחת כמה וכמה כשכן התקבלה החלטה הפוכה בבית המשפט.
אז האם הבעיה היא בגידה באשתו? לא אופתע אם במידה וכן אז חצי נבחרת לא תזומן.
לגבי דאבור, יש פה דעה פוליטית. תרצו או לא תרצו זה ממש לא עניין של הנבחרת או הכדורגל. כל הכבוד למאמן שמזמן את השחקן למרות הכל. אני לגמרי מאלה שלא חושבים שדאבור מסכן ושהוא הרוויח את השנאה וכמובן שזוהי אינה גזענות, אבל זה תקדים מסוכן לא לזמן שחקן לפי אמירה פוליטית אחת מסכנה בתקופה מאוד מסוימת.
אתה לא מדייק, כרגיל. אצילי ומיכה מעולם לא הגיעו לבית משפט. התיק בעניינם נגנז ע"י פרקליטה פתטית ועלובה, שבראיון בחדשות נתנה חצאי תשובות והתפתלה כמו נחש חלקלק. במדינה שבה כל שבוע מתפרסם בחדשות איך המשטרה גונזת תיקים עם הוכחות ברורות במקרים של אונס, אלימות ועוד אני לא סומך על הפרקליטות ובטח שלא על הפרקליטה הפתטית שאומרת שהאבקה שאצילי ומיכה השתמשו בה היא אבקת קסמים של ספורטאים
אצילי ומיכה לכאורה עשו סמים, לא לכאורה השקו ילדות קטנות, לא לכאורה בעלו קטינות והלכאורה זה רק אם הם ידעו את הגיל שלהן ועשו ראש קטן או לא ידעו.
דאבור איחל שאללה ישלם לבני העוולה. בוקר טוב חבר, אבל אתה בן עוולה מבחינתו. בדיוק כמוני. אם שחקן יהודי היה קורא מוות לערבים היו גומרים לו את הקריירה לא רק בנבחרת, אלא לנצח.
כי קראתי זכאי לאדם שהסיפור שלו אפילו לא הגיע לבית משפט?
חוסר דיוק עצום!
זכותך לא להאמין שהם פעלו בתום לב. אבל במדינת חוק צריך לפעול על פיו ואני לא חושב שזה הוגן למנוע מאדם הצלחה מקצועית בגלל מקרה בו הוא נחשב כזכאי!
אבל זה כל העניין!!! יחסי מין עם בחורה שאומרת שהיא בגירה הם חוקיים לגמרי ומוסריים.
אתה מציג את זה כאילו זה נושא פעוט, אבל זה נושא שהופך פעולה חוקית לגמרי לעבירה.
ואני שונא את דאבור על כך. אבל הפרדת הפוליטיקה מהספורט היא דו כיוונית ולא רק כשנוח לי.
אני קצת מסתבך עם הטקסט שאני רוצה לכתוב, אז מתנצל מראש אם יצא קצת לא ברור:
זה שמבחינה חוקית לא היו בתיק של אצילי ומיכה מספיק ראיות להגיש כתב אישום, לא אומר שהם התנהגו שם סבבה. נטל ההוכחה המשפטי בשביל הרשעה הוא גבוה (וטוב שכך), וכנראה שאין לפרקליטות יכולת לעמוד בו. ועדיין, אני מאמין שהאדם הסביר יסכים, בטח בעקבות הפרסום האחרון של אלמוג בוקר, שההתנהגות של אצילי ומיכה היא פלילית במהותה - גם אם אין ראיות מספיקות כדי לעמוד ברף המשפטי. ולכן אני חושב שראוי מאוד לגנות אותם ציבורית, ובפרט - ראוי לא להחתים אותם בקבוצה שלך, וראוי לא לזמן אותם לנבחרת ישראל.
או, אם אנסה לנסח זאת מתמטית - אם הרף המשפטי הוא 95% ודאות שבוצעה עבירה (במקרה שלנו - מה הסיכוי שאצילי ומיכה ידעו שהבנות מתחת לגיל ההסכמה), והרף הציבורי הוא 70% ודאות, אז אצילי ומיכה נמצאים באזור ה-80% ודאות לתחושתי (עליה אתם כמובן מוזמנים לחלוק, אבל בסוף מי שצריך להכריע לגביה הוא לא השופט אלא מאמן הנבחרת). ולכן ציבור גדול מתנגד לזימון שלהם, למרות שהם “חפים מפשע”.
באופן כללי, אפשר לחשוב על 3 שאלות:
האם יותר סביר שהם ידעו מאשר לא ידעו? (51%)
האם הם כנראה ידעו? (70%) - הרף הציבורי להתנהגות פלילית
האם ברור שהם ידעו? (95%) - הרף המשפטי להתנהגות פלילית
בעצם, אנחנו לא הולכים פה לטיעון מוסרי (כי אז הוא כנראה תקף גם לבגידה, כפי שגב ציין). אנחנו נשארים עם הטיעון של מעבר על החוק, אבל משתמשים ברף ציבורי במקום ברף משפטי.
מצחיק אותי שחצי ממי שכתבו שאסור לזמנם לנבחרת תומכים בדעה ההפוכה כשזה נגע להאשמות כלפי ביבי.
חף מפשע עד שתוכח אשמתו, או עד שאני אחשוב אחרת.
הבן אדם זכאי - שיזמנו אותו לנבחרת. זו נבחרת ישראל, לא מועצת תלמידים. בוחרים בשחקנים הטובים ביותר, שומרים על מקצוענות.
אצילי זכאי? אז הוא לא עשה שום פשע שמצדיק אי זימון.
הוא חתיכת מניאק עם סיפור הבגידה ואני בטוח שהוא השתמש בסמים (אם כי לא חושב שזה סוף העולם פה, אבל מקבל אם בשביל מישהו כאן זו הסיבה לאי זימןן). אבל על בעילת קטינות אני חושב שזה לא הוגן להעיף אותו מהנבחרת.
יש הבדל בין הזמנה לנבחרת שאמורה לייצג את ישראל לבין לאפשר להם לנהל קרירה בקבוצה פרטית.
אני חושב שאצילי לא צריך להיות מוזמן לנבחרת, בטח לא בצורה מהירה כזו, מילא אם היה מדובר בעוד כמה שנים . ברור הרי שהם התנהגו מבחינה אתית בצורה פסולה, אף אחד לא טוען אחרת. אבל יש הבדל בין התנהגות פסולה אתית לפלילית.
אני לא יודע באיזה חצי אני אבל התלבטתי אם להזכיר את ביבי (ואת אלאור אזריה, אבל מכיוון אחר) ובסוף החלטתי שלא.
אני לא חושב שצריך לאסור על ביבי לרוץ לכנסת (או לראשות הממשלה), ואני לא חושב שצריך לאסור על אצילי לשחק כדורגל מקצועני, במדי קבוצה או נבחרת. פה מתחילה ונגמרת חזקת החפות, לתפיסתי.
מכיוון שברמה האישית אני מרגיש בנוח להגיד שהתיקים כלפי ביבי נראים לי מפוקפקים (בלשון המעטה), אין לי בעיה להצביע לו עד הכרעת הדין בעניינו ואין לי בעיה להזמין אותו לאירועים שאני מארגן (אין כאלה, והוא ממילא לא יבוא). מכיוון שברמה האישית אני מרגיש בנוח להגיד שאצילי ככל הנראה ידע שהן קטינות, אני לא רוצה לראות אותו בקבוצה או בנבחרת שלי, אם יש לי יכולת להשפיע בנושא.
כאמור, אני לא קורא למנוע מאצילי לנהל קריירה בעזרת חקיקה - אני כן קורא לכל מי שיכול לבחור האם להעסיק אותו או לא, לבחור שלא.
פה אנחנו מגיעים לעניין הדעה.
אני חושב שזימון לנבחרת צריך להעשות בצורה מקצועית בלבד. אני חושב שסגל הנבחרת לא צריך להשתנות בגלל תפיסות פוליטיות של המאמנים השונים.
אני ממש לא חושב שאצילי שה תמים. אני חושב שאם יש חוק במדינה צריך לסמוך עליו.
אני חושב שלב המחלוקת שלנו הוא הצורה שאנחנו תופסים את “לסמוך על החוק”.
זה שאצילי לא הועמד לדין (או לחלופין אם היה מועמד לדין ויוצא זכאי) - המשמעות של זה איננה שהוא לא ידע שהן קטינות לדעת המשטרה/פרקליטות/שופטים, אלא שהם לא יכלו לעמוד בנטל ההוכחה הגבוה יחסית של משפט פלילי, שהם לא הצליחו לשכנע מעל לכל ספק סביר. אין פה איזון, ולכן בהתאם - לצאת זכאי במשפט (או לחלופין בכלל לא להגיע למשפט) מלמד בדיעבד פחות מאשר לצאת אשם במשפט (כי אנחנו יותר מפחדים מטעויות מסוג של לזרוק אדם חף מפשע לכלא, מאשר מטעויות מסוג של לאפשר לפושע לחמוק מעונש).
כלומר, מערכות החוק לא אמרו “אצילי לא עשה את זה”, אלא “אין לנו יכולת להוכיח מעבר לכל ספק סביר שהוא כן עשה את זה”, וההבדל הוא גדול. ולכן יש בעייתיות כאשר מקבלי החלטות פרטיים (נשיא מועדון, מאמן נבחרת) משתמשים בנימוק של “מה שטוב לחוק טוב לנו” - כי הרף של אכיפת החוק הוא בכוונה גבוה הרבה יותר מהרף הסביר לקביעה של כן או לא.
יתקנו אותי כמובן עורכי הדין או הסטודנטים למשפטים בקהל, האמירות שלי מתבססות על ידע משפטי דל יחסית, אבל כן קראתי עכשיו בויקיפדיה לפני שכתבתי את התגובה הזו, כדי לוודא שאני לא מדבר שטויות מוחלטות.
אתה צודק לגמרי. אני פשוט חושב שכל עוד הוא זכאי, ענייני מוסר ודעות פוליטיות לא צריכות לעניין את מאמן הנבחרת. הוא צריך לדאוג לנבחרת החזקה ביותר שאפשר.
הרי המוסר של כולנו שונה. בגלל זה בא החוק לעזרתינו. כי הבנו שזה שאתה ואני מסכימים שמשהו פסול, לא אומר שכולם יסכימו איתנו. שים לב כמה אי הסכמות יש בינינו פה בפורום. במדינה עצמה יש אי הסכמה רחבה הרבה יותר.
