כל הבעיות האלה קורות בגלל בעיה מבנית עמוקה מאוד עם כל הסיפור הזה של חוזים בכדורגל. צריך להפסיק עם השטות הזו שאין אפשרות למועדון/שחקן לפטר/להתפטר. מה זה שונה מכל מקום עבודה אחר?
אם חברה כלשהי נקלעת לבעיות כספיות פיטורי עובדים זה אחד הדברים הכי לגיטימיים שתעשה בעולם. למה בכדורגל זה אסור? באופן דומה מהצד של השחקן. אם אני כעובד רשאי להיכנס למשא ומתן עם כל חברה, לקבל הצעות טובות יותר ולהחליט לעבור למתחרה (ואוי ואבוי אם לא הייתי רשאי), לא לגמרי ברור לי למה בכדורגל זה אסור.
מעבר לבעיות הכלכליות שזה יוצר, יש פה גם אלמנט בעייתי מאוד מבחינת זכויות אדם. תחשבו על סיטואציה שבה אסור לכם חוקית להתפטר ולהחליף עבודה…
צריך לבטל את מנגנון החוזים המגוחך הזה ולצד זה, מסיבות תחרותיות, להשליט תקרת שכר מבוססת הכנסות שלא תאפשר לכל מועדון גדול פשוט לשכנע כל שחקן טוב לעבור אליו.
איפה כתבתי שזה מה שכתבת? זה ממש לא מה שחשבתי שכתבת.
לפי דברים שחברי הפורום פה פירסמו הוא כן הסכים, פשוט ב 25% (מנטו של 8 ל6.5).
האם פיאניץ של יובנטוס לא היה מוצא קבוצה בשכר כזה (לאחר הקיצוץ)? בוודאי שכן. והוא היה פיאניץ של יובנטוס כשהגיע, הוא לא ציפה לשבת שנה ביציע כמו איזה אומטיטי.
אז אני מבין את פיאניץ שלא מוכן להתפשר יותר. אם ברסה רוצה שיעזוב שתשלים את השכר שלו.
יש גם מסע הכפשה נגדו שאני מתנגד לו.
לא מדובר בבייל שלכלך על המועדון ולא היה מוכן להתפשר כלל. מדובר בשחקן מקצוען שהסכים להתפשר, ועדיין הוא עולה בקנה אחד עם אומטיטי, שחקן שלא מוכן לעבור ניתוח כדי לחזור לשחק ולא מוכן לרדת בשקל מהשכר שלו.
אגב, אומטיטי גם לא עושה שום דבר לא חוקי, ועדיין הוא מניאק.
פה ההבדל, יש חובה ויש ציפיה.
הציפיה היא ששחקן יהיה מקצוען ושהקבוצה תהיה הוגנת. חובה זה לעמוד בתנאי ההסכם.
איום של חובה מול ציפיה הוא פשוט לא מוסרי. חוקי, אך לא מוסרי.
מסכים שלשחקנים יש יותר מידי כוח, שמתבטא גם במקרים אחרים, כמו שביתות בגלל רצון לעבור לקבוצה אחרת, שאין יותר מידי מה לעשות מולן.
רק ציינתי שזה לא בלתי אפשרי לפטר, אלא שפשוט צריך לעמוד בתנאי הפיטורים, הכנראה מוגזמים, שיש בתחום הזה. צריך להגביל את אפשרות הפיטורין של שחקנים על ידי קבוצות, מעבר למקומות עבודה רגילים, גם בגלל ענייני מרחקים (לא הייתי רוצה לעבור ליבשת/מדינה אחרת, ואז שאחרי חודש יעיפו אותי בלי שיש לי מה לעשות בנידון). אבל כן, כרגע המצב יותר מידי בכיוון ההפוך.
זה לא שונה מהצעת רילוקיישן רגילה בעולם העסקים הרגיל. רוצה לעשות רילוקיישן? אחלה, יש לזה סיכון. אם מפריע לך תדרוש פיצוי ברמה הכספית. אבל אף חברה לא תסכים להתחייב מראש לתנאים שתחת כל פיטורים היא חייבת לך שכר מלא לכמה שנים. מה זה השטות הזו.
הבעייתיות בזה היא שבסוף שחקן לא שווה את השכר פעמים רבות כי הוא נפצע. נפצע בגלל עבודה עבור הקבוצה.
תאר לך אתה תפצע בעבודתך, ואז המעסיק יחליט שאין לו שימוש בך יותר. לשלם לך חודשיים (או כמה שזה לא יהיה) פיצוי זה לא הולם עבור המקרה.
אולי לא תהיה הסכמה על אומטיטי, אבל בסוף הוא נפצע כשלבש את המדים של ברצלונה. הוא לא סתם מסרב לשחק.
(מודע לסיפור וחלילה לא מצדיק את אומטיטי)
אני גם לא מבין למה זה תמיד עובד רק לצד אחד, שקבוצה , במיוחד קבוצה שהיא קטנה יותר, רוצה לשמור על שחקן שהיא השקיעה בו וגידלה אותו, אז אם מגיעים ריאל או ברצלונה ורוצים לקנות אותו אז היא חייבת להסכים ואם הם לא מסכימים למכור אז ישר מריצים שזה עלאק עבדות חדשה…
אבל שזה מגיע מהצד של הקבוצה , אז הקבוצה חייבת לשמור על חוזה מולו ובצדק ,. לאסור לפגוע בזכויות של השחקן…
כולנו הרי תמיד נהיה בצד של השחקן שמאיים בשביתה איטלקית נגד המועדון שלו בשביל שהוא יוכל לעבור לקבוצה שלנו.
קקי. אומטיטי נפצע במונדיאל ולא במדי ברצלונה.
חזר אלוף עולם פצוע ומאז לא בער לו להשתקם ולחזור להיות שחקן כדורגל.
לא מבין את המשפט הזה.
הכל מקרה, אומטיטי לא מסרב לשחק, הו אפילו מאוד רוצה לשחק. אבל הוא נפצע אחרי שני משחקים ברצף, והרמה שהוא מציג במשחקים האלה תואמת את העובדה שהוא כמעט לא משחק.
אולי היית צריך לומר: “הוא לא סתם מסרב להשתקם”. זה יותר תואם למציאות.
אז שייצא חוק שאם שחקן נפצע במדים הלאומיים צריך להיות פיצוי מצד הנבחרת!
שוב אומטיטי מקרה אחר, אבל בסוף הרבה פעמים השחקן נפצע ואז כמובן שאין לו ערך. אז זה צודק לזרוק את השחקן?
כתבתי למטה שאני ממש לא בצד של אומטיטי. הבאתי אותו כדוגמה שלא טובה מאוד כנראה.
בסוף מקצוע של כדורגלן הוא מקצוע שגורר פציעות, אתה מבין שבוקר אחד שחקן יכול להפצע עבור קבוצה מסוימת ולמחרת היא תזרוק אותו כי כבר אין לה בו צורך.
המקרה של אומטיטי שונה כי יש שם גם את נושא הסירוב להשתקם כראוי, אבל באופן כללי זה לא משהו שהמצאתי פה ששחקן נפצע במשחק כדורגל ולא מגיע לו להזרק מהקבוצה על כך
בוודאי שלא. רק בבועה של ברטומיאו או בקבוצות שלא אכפת להם מרווח או מפייר פליי.
הוא לא היה מוצא קבוצה ב 8 מיליון לפני הקורונה והוא לא מוצא קבוצה שתשלם לו 6.5 מיליון עכשיו.
הוא להבדיל מאומטיטי מקצוען ומוכן להיות מושאל. זה שהוא לא מוכן לרדת בחצי גם מובן. יש גם קבוצות שמעוניינות בשירותיו, שמוכנות לשלם הרבה פחות מ 6.5 , ובארסה היא זאת שלא נותנת את האוקיי כי היא רוצה להשלים כמה שפחות מהמשכורת שלו.
אני יודע שבבארסה פיאניץ’ מרוויח יותר ממה שהרוויח ביובנטוס, וזה היה תנאי שהוא בכלל הסכים לעסקת החליפין עם ארתור. היה לו טוב ביובנטוס.
לא מצאתי אחידות לגבי הסכומים שהוא הרוויח שם, אבל בכל מקום הוא מופיע כאחד המרוויחים הגדולים גם ביובה וגם בליגה האיטלקית כולה. רק שחקני התקפה גדולים כמו רונאלדו, דיבאלה והיגוואין הרוויחו יותר.
אני יודע, ההודעה נכתבה בתגובה למי שאמר שפיאניץ ואומטיטי ליציע אם הם לא מקצצים בשכר.
חוסר הרצון שלו לקצץ חוסם מעבר שלו לקבוצה אחרת שתשלם את כל שכרו, ממש לא חוסם מעבר שלו לקבוצה אחרת עם השתתפות.
הוא גם מוכן לקצץ, פשוט לא 50%. בסוף הרבה סמלים אצלכם לא הסכימו לקצץ 50% אבל על פיאניץ כועסים שהסכים רק 20-25%.
20-25% פיאניץ, 25-30% ברסה, ו50% מועדון חדש. לדעתי זה פייר. בטח בהתחשב בעובדה שהחלופה היא 100% ברסה.
הוא בהחלט שחקן של 4 מיליון נטו (פחות מאגוארו אם אני לא טועה)
