אני באמת צריך להסביר את זה בפעם השלישית?
צד אחד, מנהל משא ומתן שלא בתום לב, מול ברצלונה וחותם איתה על חוזה על הארכת חוזה ומקבל “סעיף נאמנות” בתמורה אבל בצד השני, אותו צד כבר סיכם את התנאים שלו בע"פ בפסז מאחורי הגב של ברצלונה ואין לו שום כוונה מראש לקיים את החוזה ואת סעיף הנאמנות שהוא לכאורה חתום עליו.
משפטית, זה דיון מעניין שמתקיים בבית משפט . מוסרית זה מסריח. זה באמת מוזר לי שצריך להסביר את זה כל כך הרבה פעמים.
האמת היא שגם אני לא מבין אותך.
לבקש 43 מיליון עבור סעיף נאמנות מבלי שתהיה נאמנות, זה באמת לא מוסרי.
אם הייתי מציג עצמי כרופא למרות שאני לא, אז לא רק שמבחינה פלילית הייתי נחשב למתחזה, אלא שגם היו אומרים עלי שאני לא מוסרי.
אם ניימאר “מתחזה” לנאמן לקבוצה (כמובן, כאמור כמה ג’ובות) כאשר בעצם הוא עומד לחתום בפ.ס.ז., למה שזה כן יחשב מוסרי?
מה זה נאמנות? החוזה הוא נאמנות לשנתיים (אם זוכר נכון) ואת זה הוא עשה.
אולי המילה נאמנות קצת מפריעה לכם, אך אם הבנתי את המקרה נכון אז ניימאר עמד בתנאים. אני יכול להבין מה קצת יכול להיות לא מוסרי בעיניכם, אך זה מקום עבודה, וכמו שלגיטימי לקבל פיצויים מעבודה או לחפש איך להתקדם אז כך גם בעולם הכדורגל
מה זה קשור???
בדיחה לא מוצלחת שלי. אני חושב שעיקר האשמה על ההנהלה שלנו ולא רק על משפחת ניימאר.
אני , כמו גב, חושב שהמילה “נאמנות” מטעה אתכם. אם זה היה נקרא “מענק חתימה” או משהו נייטראלי אחר, זה לא היה משנה את עצם החוזה.
אם ניימאר התחייב לא לנהל מו"מ עם קבוצות אחרות, והוא הפר את זה, יש עילה לבארסה לא לשלם. אחרת, היא חייבת לשלם.
אני חושב ששני הצדדים רעים פה. ברתומיאו התנהג בטיפשות ויהירות כשחתם על חוזה שערוריתי, ואחר כך הבטיח לנו שניימאר יישאר ב 200% כשפיקה כבר פירסם תמונות שלו עם ניימאר מתוך ייאוש.
גם ניימארים יצאו רע מאוד, את זה הסברת יפה.
מוסרית, כש X משלם ל Y עבור נאמנות, זה לא מסתדר לי. נאמנות זה כשמסי דוחה את סיטי למרות שהם מציעים לו הרבה יותר מבארסה.
המילה נאמנות לא מבלבלת אותי, ברגע שמשלמים לשחקן “אקסטרה” על נאמנות, הסעיף הזה חסר תוכן ומשמעות.
אתה וגב לדעתי, מתבלבלים בין מוסר לבין האם זה חוקי. אם זה חוקי או לא, זה יתברר בבית משפט.
אם זה מוסרי? בעיני, אין לי ספק שלא. מכיון שניימאר בעת כניסה שלו למשא ומתן מול ברצלונה, כבר סיכם בע"פ את התנאים שלו אצל הקטארים. ואין לו בושה לתבוע את הסעיף הזה בבית משפט. חמדנות לשמה.
אני כנראה האחרון בפלאנטה הזו שיגונן על ברתומאו. יש הרבה שחקנים ואנשים שברתומאו ניצל גנב ושיקר להם במצח נחושה (אבידל הוא דוגמה טובה) אבל האחרונים שיכולים להתלונן עליו, זה אבא ניימאר והבן שלו. ניימאר היה התכשיט והיהלום של ברתומאו ורוסל. הם פינקו את צמד החמד הזה (לפי השמועות גם בזונות וחשפניות למסיבות של אבא שלו), כמו שרונאלדו מפנק את הריבועים שלו בבטן…
דרך אגב, לי זה לא משנה, אפשר גם לשים את פרשת ניימאר בתוך כוכבית שחורה לברתומאו. ואני מוכן לקבל ששתי הצדדים אשמים, צד אחת יותר והצד שני פחות, אבל זה לא משנה לי את העובדה שניימאר גוניור ואביו הם צמד חמדנים תאבי בצע וחסרי בושה.
נ.ב דרך אגב, הוא מקבל גם איזה 300 אלף אירו בערך בשביל למחוא כפיים לקהל של פסז במשחקים. עלאק היורש של מסי…
י
קח מצב דומה.
אתה מגיע לעבודה ובחוזה יש לך מענק “נאמנות” על זה שנתת שנה. האם זה מוסרי לעזוב יום לאחר מכן למקום עבודה אחר שמשלם יותר?
זה לא ברסאי מצידו, ולא נאמן מצידו, מוסרי זה בהחלט, בטח כשהוא מילא את קופת המועדון בסכום היסטורי.
אני חושב שאתה קצת מתבלבל בין המושג “מוסרי” ל"יפה", מוסרי בעיניי לזגזג בין מקומות עבודה כל עוד אתה עומד בחוזה
איך אתה מעיז להשוות בין העבודה של אנשים רגילים לעבודה של ניימאר. בעבודה שלי למשל, כסף זה כל הסיפור, לניימאר אין את הבעיות האלו…
כן, ממש תודה לו, שהוא “תוקע ברז” ומקלקל תוכניות של מועדון ומשפיל חלק גדול מהאוהדים. ממש תודה לו. ודרך אגב. כל הקנסות והשכר שברצלונה שילמה ועדיין משלמת על השחקן הזה ועל כל הבוץ שהתלכלכנו ואנחנו עדיין מתלכלכים, די מקזזים את זה. שלא לדבר שהכל הלך על המחליפים שלו. אבל באמת. ניימאר תודה על זה.
לצורך העניין, אם אני עובד בעבודה שאני מרויח בה כסף טוב והבוס שלי מפנק אותי והחברים שלי לעבודה מתיחסים אלי נהדר, ובגלל שהבוס שלי הוא פראיר ורוצה לצפר אותי בגלל שבעיניו אני עובד חרוץ, אז בשביל להיטיב איתי הוא מאריך לי את החוזה, ואני מקבל בונוס על החתימה איתו, אבל לפני שהבוס שלי חותם איתי על החוזה, שאני מודע לתוכניות שלו, ובשעה שאני עדיין עובד שלו, אני מסכם את התנאים שלי אצל המתחרים שלו מאחורי הגב שלו. וכל החתימה שלי אצלו זה אך ורק בשביל לקבל את הבונוס. אז זה לא מוסרי ומכוער , חוקי או לא, אין לי מושג. במילים אחרות, זה נקרא תרגיל “עוקץ”
"
יודע מה אני מקבל קצת את הטענות שלך למוסריות בעייתית.
אבל אכנס לנושא הכסף. לבן אדם שעושה 5 בחודש אז לעשות 10 יראה המון והוא יחשוב שלמה הבן אדם שעושה 10 צריך יותר. אבל אנחנו תמיד נרצה יותר. כשאני אעשה 10 ארצה 15, וכשאעשה 15 ארצה 20. ככה זה בני אדם. מה זה משנה אם מדובר בסכומים של ניימאר (גבוהים ללא ספק) או בסכומים של חצי או רבע מזה.
בכל אופן קיבלתי באופן יחסי את עניין המוסריות. אבל ושב שהוא ממש לא הרשע שעשו ממנו בבארסה, ובצדק הוא דורש את הכסף.
לגבי מה שקורה בבית משפט, אני מבסס את דבריי על ההנחה שהכסף מגיע לניימאר, מכיוון שאני לא בקיא לגמרי בפרטים יכול להיות שבאמת יש שם גם משהו לא חוקי
אתה זה שמתבלבל, לא אמרתי שהוא עשה משהו לא חוקי. גם אם הוא ינצח במשפט, (וזה ישפיל יותר את ברתומאו, אז חלק ממני רוצה שהוא ינצח) זה לא יסתור את מה שכתבתי. (וגם ההפך…)
כך זה בני אדם? לא, אני מצטער. אני מכיר מספיק אנשים ובני אדם שלא מתנהגים כמוהו. גם שיכלו להרויח סכומים הרבה יותר גבוהים. אבל בחרו להתנהג אחרת. יש לא מעט כאלו.
אני יודע שאתה לא טוען שזה לא חוקי. רק כתבתי שאני מבסס את מה שאני אומר בהנחה שזה חוקי.
בהנחה שכל הסיפור הוא שניימאר חתם על חוזה נאמנות שקובע שהוא מקבל כסף אחרי זמן מה בקבוצה בידיעה שיעזוב רגע אחרי התאריך.
לגבי הכסף, הכוונה שלי היא שכל אדם רוצה עוד, וזה לא משנה אם מישהו שעושה 5 רוצה 10 או מישהו שעושה 500 אלף רוצה מיליון, כולנו רוצים יותר כי סיפוק הוא עניין יחסי בחיים (מקום לדיון רחב הרבה יותר שלא נכנס אליו פה). האמירה של “יש לו כסף אז שלא יהיה חמדן” היא אמירה לא נכונה, כי גם לישראלי שעושה 10 בחודש יש כסף לכל מה שהוא צריך אבל הוא ירצה יותר. אז אצל מי שעושה 10 אלף הרצון הוא לקנות דירה, ואצל מי שעושה מיליון הרצון הוא לקנות אי פרטי. שורה תחתונה כולנו רוצים יותר וזה מניע אותנו בחיים. המשכורת שלי לא גבוהה בכלל (בשלב של בין צבא לטיול) ואני בטוח שיש אנשים שלא יבינו למה היא לא מספקת אותי. זו כוונתי ביחסיות.
להגיד שלניימאר יש כסף ולכן זה חמדני מצידו לרצות יותר זה להיות קטנוני, במיוחד כשיש עוד סיבה גדולה למעבר שהיא מקצועית נטו והיא שבברסה הוא לא יכול להיות מספר 1.
החדשות המדאיגות של הערב:
https://twitter.com/barcacentre/status/1067849818373005313
לפרוטקול, אין לי משהו מקצועי נגד השחקן, הוא לא שחקן רע, אבל אני חושב שהוא שחקן יותר בפרופיל של ראקי. אין לנו צורך בו.
ידיעה שקרית. הוא לא נענש ונכנס כממחליף.
גם אני לא מבין מדוע אנחנו צריכים אותו. אני חושב שהוא קרוב יותר לעמדה של בוסקטס, אבל רחוק מיכולתו. יש לנו מספיק קשרים גם ככה, אפילו בלי הפצוע התמידי ראפיניה והמצורע דניס.
אוהדי בארסה: יאוו אנחנו נקנה את דה יונג ודה ליחט ונשחק עם קישור של ארתור, דה יונג ובוסקטס.
סגורה ווואלורדה: וואלה אנחנו מביאים את ראביו ומשחקים עם קישור של ראקיטיץ’ ראביו ווידאל.
לפי מה שנראה לפחות כרגע, שהדיווחים והציוצים מסתמכים על מקור מעט רעוע מהעיתונות הצרפתית. מפחד פחד מוות מחתימה שלו.
למה לא אלנייה? למה לא ריקי פוץ’? נשבר לי הזין מראקיטיצ’ים. אני יודע, אין עוד טעם להתעצבן לפני הזמן או לפני שקרו באמת דברים אבל לעזאזל, יש לנו כשרונות מטורפים בקאנטרה, עד מתי??
אז נכון שהוא צעיר ובחינם (חופשי בסוף העונה) אבל מה הוא עשה כבר בקריירה שהוא 'ווה ספסל אצלנו? עונה שלמה הוא לא היה יציב בפ.ס.ז. מתסכל ברמות קשות.
ראביו מגיע בחינם. לא יהיה טוב, נמכור אותו שנה לאחר מכן.
הוא לא קשר יצירתי, כנראה יהיה מחליף של ראקיטיץ’ או בוסקטס. זמנו של ריקי פוץ’ עוד לא הגיע, ואלניה יצטרך להילחם על מקומו.
אני מעדיף שחקני בית על פני זרים, כמו כולנו, אבל לא על חשבון האיכות. מבחינתי, שניהם עוד לא הוכיחו שהם ראוים להיות שחקני הרכב בבארסה.
ומה עשה ראביו שמבטיח שהוא כן ראוי להיות שחקן בארסה?
בין היתר - שיחק הרבה משחקים כקשר אחורי. אם התכנון הוא להביא אותו כמחליף לבוקסקטס אז אני באמת לא מבין את ההתנגדות. פוץ’ ואלניה לא מתאימים לעמדה הזו, ויהיו מבוזבזים בה. בנוסף, אין להרבה קבוצות באירופה מחליף ברמה הזו.
אין מחליף לבוסקטס, כמו שאין מחליף לאינייסטה ולצ’אבי. מי שיבוא על המשבצת של התמנון ייצטרך להמציא לעצמו תפקיד בתוך המערך שייצטרך גם הוא בהתאם להשתנות. מבחינתי יש עמדות שעדיף שיהיה בהן שחקן שגדל בבארסה, כי אחרת הספינה תשוט לשום מקום.
אגב
סאמפר הוא לא משאלה, סאמפר הוא הפילוסופיה שבשיטה