מה טבאס קשור להסכם דחיית השכר בין בארסה לבין השחקנים שלה? הוא לא יכול לאשר או לא לאשר, זה לא עניינו.
הוא רק יכול להחליט אם זה נכנס בחישובי הפייר פליי לשנים הבאות או לא.
לפי אדוארד רומיאו, סגו הנשיא לעניינים כלכליים, לבארסה נשאר עוד 70M לשלם עבור שכר דחוי.
אם להאמין לעיתונאי הזה, 47M מתוכם זה למסי. לכל היתר ביחד מגיע 23M. חלק מזה חייבים לבוסקטס ואלבה, שוויתרו על חלקם.
בלי קשר, לפורטה אמר שהוא אופטימי שהשכר הדחוי לא ייחשב בפייר פליי מעתה והלאה.
בסוף זאת שאלה האם השכר שפרסו על יותר עונות נחשב במלואן בפייר פליי בעונות המקוריות לא?
זאת אומרת- נגיד השכר של מסי היה 5 מליון לעונה ופרסו אותו ל5 שנים.
אם באותה עונה בחישוב השכר התייחסו ל5 מליון אין סיבה להכניס את שאר התשלומים לתקרת השכר בשנים העוקבות.
אם התייחסו בחישוב באותה עונה רק לחמישית מהסכום הכולל, מליון 1, ההגיון אומר שבכל עונה עוקבת (למשך 4 עונות) יכנס בחישוב לתקרת השכר מליון 1 לכל עונה. הרי זה עדיין שכר שהמועדון משלם אז מה זה משנה אם מסי בקבוצה או לא.
ההיגיון שלי אומר שצריך לחשב רק שכר לאותה עונה.
בעונות הבאות השחקן יכול להימכר או להיות מושאל.
נגיד לשחקן חדש לא הגיוני להוסיף את כל השכר שלו למשך כל תקופת החוזה דווקא בקיץ שחתם.
אבל כאן מדובר על משהו אחר. השחקן כבר לא בקבוצה. הכסף שחייבים לו זה חוב לכל דבר ועניין, למה שייחשב בתקרת השכר? מה זה שונה מהחוב לספק הסיגרים של לפורטה או הכסף שעדיין חייבים לאייקס על דה יונג?
כמובן, אני מדבר גם על חישוב שכר של כל עונה בנפרד. כתבתי 5 מליון לעונה לא לכל תקופת החוזה.
כי זה לא בדיוק חוב. זה שכר שהמועדון משלם ויש סיבה שזאת הוצאה שמופרדת לקטגוריה משלה.
זה בסוף עניין של סמנטיקה אבל זה קריטי בנושא הזה.
אתם חייבים לו שכר לא תשלומים על סיגרים או רכש.
מה שאני אומר בעצם זה שנגיד וסגרתם עם מסי על 5 מליון לעונה אז 5 מליון חייבים בצורה כלשהי להכנס לתקרת השכר. או בעונה אחת או בכמה אם השכר נפרס לחלקים. אין קשר להאם השחקן עדיין במועדון. (אם מסי עוזב ומקבל 2 משכורות אז שיעשה תיאום מס, לא אמורה להיות לזה השפעה על המועדון שמשלם).
אחרת זה פתח מסוכן לקומבינות של המועדון ושיטה נוחה לרמות את תקרת השכר.
אני לא רואה הבדל בין חוב למישהו שכבר לא משחק בקבוצה לבין כל חוב אחר.
בוא נגיד שבארסה חייבת למסי שכר של 40M. היא לוקחת הלוואה מהבנק על סך 40M ומשלמת למסי את כל החוב בו במקום. עכשיו ה 40M האלה הם חוב לבנק. זה נכנס בפייר פליי?
ההיגיון אומר שלא, אבל לא עושים את זה אז כנראה שלה ליגה לא מכירה בטריק הזה.
אני חושב שבשביל הפייר פליי צריך לחשב רק שכר לשחקנים שמשחקים בקבוצה באותה העונה. שחקנים שעזבו או אפילו מושאלים שמשלמים חלק מהשכר שלהם לא צריכים להיחשב.
הנוסחה של מגבלת שכר מתחשבת גם בחוב הכולל של הקבוצה, אז הסכומים שחייבים לשחקנים כן ישפיעו בסופו של דבר, אבל לא ישירות לפי הכלל של 50% שתופס לשחקנים פעילים.
אני לא מבין כל כך איך זה קשור מתי ואיך משלמים למסי.
בהנחה שיש מגבלת שכר אז ברגע שאתה חותם על חוזה עם שחקן בשכר מסויים, הליגה מחשבת את השכר הזה במגבלה.
אז אם חותמים עם מסי על 40 מליון לעונה, יש מינוס 40 מליון לעונה במגבלת השכר.
אפשר לשלם למסי באותו יום או מתי שרוצים זה לא משנה לליגה לפי ההגיון שלי. מה אני מפספס פה?
*במקרה מיוחד בו פורסים שכר, מסי יכול לעזוב את הקבוצה באמצע, אבל לא הייתה התרת חוזה מבחינת הליגה אז לא אמור להיות שינוי מבחינתם.
ואז לליגה יש 2 אופציות-
הראשונה היא להוריד מהעונה הראשונה 40 במגבלת השכר בלי להתייחס לפריסה.
השניה היא להתחשב בפריסה ולהוריד כל עונה את החלק היחסי בהתאמה.
אני לא לגמרי בקיא בפרטים הקטנים של המגבלות אז לא מבין איך זה משפיע בדיוק. אני יותר הסברתי מה ההגיון שלי אומר לגבי שחקנים שפורסים להם שכר.
נגיד-
בארסה בחובות של מיליארד (פה לא מחשיבים את החוב של מסי או שחקנים אחרים, אבל כן חוהות על רכש וכולי)
אז נגיד והליגה קבעה שתקרת השכר היא 50 מליון (כולל כל השכר שברצלונה חתומה עליו בחוזים עם שחקנים, כולל מסי ומושאלים)
אם תוכל להסביר מה ההקשר לחוק 50% אולי אני אבין איפה אני טועה.
מה זאת אומרת לא הייתה התרת חוזה? החוזה נגמר, הוא עבר לקבוצה אחרת.
מה שנשאר זה החוב משנים קודמות.
אתה אומר שבגלל שהחוב הוא למעשה שכר, כן צריך להחשיב אותו בתקרת הפייר פליי? אז בארסה בקלות יכולה להפוך את החוב הזה לחוב לבנק. אבל לה ליגה עדיין מתעקשת להחשיב את זה במגבלת השכר.
לקבוצה מעל תקרת השכר מותר להישתמש ב 50% מהשכר שהתפנה עבור שכר לשחקנים חדשים.
כשיש לקבוצה גם חוב, יש חוקים אחרים. זה לא שמותר להשתמש ב 50% מהחוב שהקטנת, או תקרת השכר יורדת ב 50% מהגדלת החוב. זה לא כזה ישיר.
גם אני לא.
ההיגיון שלי מאוד פשוט - מי שמשחק העונה צריך להחשב במגבלת השכר, מי שלא - לא. אם חייבים למישהו כסף, זה צריך להיחשב כחלק מהחובות.
לייק 1
אוקי הבנתי איפה זה מתפספס לי.
אז זה אומר בעצם שרק המצב הראשון שתיארתי מבחינת הליגה הוא רלוונטי וכביכול השכר של מסי כל עוד היה בקבוצה ירד מהמגבלה לפי החוזה וללא התייחסות לפריסה בשום מצב. (הפריסה היא בין המועדון לשחקן ואכן נחשבת לחוב ככה שלא קשורה למגבלה).
מעבר לזה אני לא מסכים לגבי מושאלים, שחקן מושאל הוא עדיין חלק מהמועדון ואם אתה משלם לו שכר זה צריך להיות חלק מהחישוב הכללי.
לא. וזה מה שהרתיח אותי בהתחלה.
ברתומיאו היה בצרות. הוא עמד לסגור עונה עם הפסדים של מאות מיליונים, ולפי חוקי המועדון - לכסות חלק מהחוב מכיסו. בתמורה הוא האריך חוזים לרוב השחקנים (כאלה שצריכים לעבור אישור של הליגה, בדיוק כמו זה של מסי שהם לא אישרו!) ופרס את השכר של כל השאר על פני שנים רבות (לדעתי זה גם צריך לעבור אישור של הליגה, כי זה לוקח כמה מאות מיליוני אירו בתקרת השכר של השנה הנוכחית, ומעביר אותם לתקרה של העונות הבאות).
במילים אחרות - ברתומיאו החליט שהוא מזיין את המועדון עד העצם, וטבאס שתק. טבאס הוא לא סתם בן זונה, הוא שותף מלא לעבריינות של ברתומיאו כי הוא נתן לו לרשום כל כך הרבה הארכות חוזים ופריסות שכר, למרות שבבירור לא היו לנו הכנסות מספקות בשביל זה. בן אדם שכל היום מדבר על לדאוג ליציבות הכלכלית של המועדנים היה צריך לתת ברקס לברתומיאו, ולא לתת לו להביא אותנו למצב של פשיטת רגל (מוזמן לקרוא על ההלוואה הראשונה שלאפורטה לקח כשהוא נכנס למועדון, ובנוסף ביקש משחקנים לחכות עם השכר של אותו החודש עד שיכנסו הכספים מההלוואה, כי לא היה לנו כסף לשלם להם, ובמקרה כזה היה צריך להכריז על פשיטת רגל והמועדון היה נשלח לפירוק).
אני כבר לא מדבר על עסקאות סיליסן-נטו ופיאניץ’-ארתור שהבן זונה הזה אישר, למרות שהוא ראה שמדובר בabuse לכל החוקים הכלכליים שלו ושל הליגה. אתם יכולים לספר לי עד מחר על כמה טבאס דואג ליציבות הכלכלית של המועדונים. אני אצחק לכם בפנים בכל פעם שתביכו את עצמכם ככה.
6 לייקים
תגובה מצוינת טל. אי אפשר לאחוז בחבל בשתי הקצות. אם טבאס גיבור גדול עכשיו איפה הוא היה שברתומאו בזז את המועדון?
אם זה המצב אז בצדק לגמרי.
לא לגמרי הבנתי, כרגע המצב בפועל הוא שהחוב למסי כן יורד ישירות מתקרת השכר?
כן 
, ואני לא מבין מה ההבדל משנה שעברה. יש דיווחים בימים האחרונים שלאפורטה עובד כדי להוריד את החוב למסי מתקרת השכר. או במילים אחרות: אין לי מושג כבר איך דברים עובדים שם, מרגיש כמו קפריזות משתנות של טבאס.
2 לייקים
לאף אחד אין מושג. אלמאן דיבר על זה בזמנו, החוקים משתנים כל שני וחמישי, אף אחד כבר לא מבין כלום ואי אפשר לתכנן תקציב.
השנה טבאס החליט לשחרר קצת את החנק, ולכן אפשר לנצל 50% מהחסכון במקום 40, אולי ישתכנע לא לחשב שכר דחוי בתקרה, להכניס חלק מסכום המכירה לתוך התקרה, ואני לא יודע אילו עוד שינויים היו.
2 לייקים
איפה חותמים?
איך שר חנן בן ארי:
“אמן אמן אמן”
מצד שני זה אומר אמפבה אצל ריאל…
זה בלתי נמנע כנראה ולכן אם אנחנו נרוויח ועל הדרך פריז תדפק, למה לא.
יש לי גם דעה על אמפבה בכלל ועל המקום שלו בריאל בפרט אבל אשמור אותה לעצמי.
לייק 1
לגמרי win win situation:
-
ריאל תשלם המון על אמבפה במקום לקבל אותו בחינם.
-
הם לא יצליחו לשלב אותו ואת ויניסיוס בהרכב (ראו מקרה ניימאר).
-
אמבפה פח אשפה גדול, ויצור להם בעיות בחדר הלבשה.
-
ניפטר סוף סוף מדמבלה.
-
סוף סוף נקבל חלק מההשקעה הכושלת הזאת.
-
סוף סוף יהיה לנו כסף.
-
פריז יגמרו את העונה באוקטובר כשדמבלה וניימאר יפצעו.
זה כנראה יקרה בכל מקרה. עדיף שלפחות נרוויח מזה משהו.
לייק 1
תשתו מים קרים.
דמבלה לא הולך לשום מקום. גם הוא וגם צ’אבי אמרו את זה בפומבי כמה פעמים.
רק הצעה אסטרונומית לסוכן שלו אולי תשנה את המצב, אבל אני בטוח ש PSG לא ירצו מקרה אמבפה2.
בארסה לא תרוויח הרבה. סעיף השחרור שלו הקיץ הוא 50M , זה מופיע בכל המקורות המהימנים. מקורות פחות מהימנים אומרים שלפי ההסכם, חצי הולך לסוכן, במידה והוא עוזב הקיץ.
גם השכר שלו לא בין הגבוהים בקבוצה, בגלל זה הוא חתם רק על שנתיים בקיץ הקודם. אמורים להעלות לו בחוזה החדש אם יחדש אצלנו.
אני מבין את השמחה בלדפוק את PSG, אבל חוץ מזה לא נרוויח הרבה אם הוא יעזוב.
אותי מעניין הקטע המקצועי.
רווח פיננסי שלנו ולדפוק את פסז זה רק בוננזה.
אני לא מחזיק ממנו וחושב שהוא אצלנו על תקן/סוג של קוטיניו בליברפול - כוכב אבל כזה שאי אפשר להגיע איתו לכלום.
על כל 700 דריבלים מוצלחים הוא מקבל החלטה אחת טובה ועוד שלל בעיות אחרות שאין צורך לפתוח את הדיון שוב.
כל מה שיגרום עזיבה שלו ישמח אותי.