לא כל כך הבנתי את הציניות.
לכאורה מדובר בקיצוני שמאלי, המילה סופרסטאר לא נאמרה.
לפי אותה כתבה השותף של ימאל יהיה פראן.
לגבי פליקס, אני מאמין שנראה השאלה נוספת. אבל זו רק השערה שלי.
עכשיו ב MD מצטטים את דקו ונותנים פירוט לתשלומים על רוקה.
שילמנו עליו 30 מיליון קבוע ועוד 31 במשתנים. בנוסף , לקבוצה הברזילאית יש 20% ממכירה עתידית.
ה 30 משולמים ב 6 פעימות, 5 מיליון כל חצי שנה. עד עכשיו בארסה שילמה את הפעימה הראשונה בלבד.
מתוך ה 31 מיליון של משתנים, 25 מותנים שהוא ישחק לפחות 50% מהמשחקים. במשך 5 עונות , 5 מיליון כל עונה.
עוד 5 מיליון ישולמו אם הוא יהיה בין 3 שחקנים הכי טובים בעולם על ידי פיפ"א, ועוד מיליון אם יזכה בפרס.
לא זול, אבל גם לא נורא.
בהתחשב בזה שנגיע לסכום של 61 מיליון רק במידה והוא יהיה שחקן הרכב במשך 5 שנים ובשלישייה לכדור הזהב מדובר בזיל הזול.
לייק 1
מסכים, אבל יכולים גם לשלם סביב 50 על חלוץ מחליף שמשחק הרבה יחסית (גם הופעות כמחליף נחשבות כמובן). מניח שבמקרה הזה יחפשו למכור, אבל עדיין אפשרי.
לבארסה גם חשוב מאוד לשלם בתשלומים, בגלל הפייר פליי. היו משלמים פחות לו יכלו לשלם הכל במכה.
ומצד שני אם לא שיתוף הפעולה של רוקה עם ברצלונה הוא גם יכל ללכת לאנגליה בתנאים שיותר מתאימים לפראנאנסה.
50-60 מיליון על חלוץ בן 18 ברזילאי פוטנציאל זה מחיר סביר. כמו שכתוב, אנחנו פשוט קיבלנו תנאים נוחים של תשלומים ותשלום לפי התקדמות השחקן.
לייק 1
דמיטרי, הנקודה שהכי מעניינת אותי מהדיווח הזה (בהסתמך על זה שהוא אמיתי…). היא שלברצלונה אין בעיה רק עם הפיירפליי הספרדי והמשכורות. אלא עם תזרים המזומנים. ההעסקה הזאת היא של מועדון שאין לו יכולת לשלם כרגע. הייתי אומר מילא אם זה היה סופרסטאר במחיר מטורף (סטייל ניימאר ב-222 מיליון), אבל כשמדובר בילד עם משכורת נמוכה במחיר של 30 מיליון זה מעלה הרבה תהיות לגבי הקאשפלואו של המועדון. בלי חלילה לפגוע בך בתור המומחה הפיננסי של הפורום. אבל אני חייב לשאול, אצלך עסקה כזאת לא מעלה סימני שאלה?
הבעיה במועדון זה לא הכסף אלא הפיר פלי.
לברצלונה יש כסף לקנות שחקנים אבל הפייר פלי חונק אותנו. זה לפחות לפי מה שאני מבין.
לייק 1
בקיץ 21’ המועדון היה בחוב של לפחות מיליארד יורו(אני מנקה כל מיני סעיפי ניפוח למיניהם) ועם עלות סגל שנתית שאוכלת את רוב ההכנסות, זה באמת מפתיע שיש בעיה בתזרים המזומנים?
הרעיון ש’‘לבארסה יש כסף’’ נובע מכך שלבארסה יש הכנסות שנתיות גבוהות, ולכן אפשר לייצר עסקאות כמו של רוקה(כמו של פראן) בהסתמך על כסף עתידי.
לייק 1
משה הכוונה שלי, שעלות שחקן נפרסת גם ככה על פני אורך החוזה. לצורך העניין 5 שנים (מה שעוזר עם הפיירפליי הנוכחי, דהיינו צ’לסי שהחתימה ל8 שנים בשביל להקטין הוצאות עונתיות). זה לא קשור בהכרח לזמני התשלום בפועל. כמו שפסז שילמה לבארסה את כל ה222 מיליון באותו רגע. עצם פריסת התשלומים לסכום יחסית נמוך (30 מיליון שוב) מעלה תהיות אצלי.
אני לא מאמין שיש לבארסה בעיות בתזרים מזומנים בסדר גודל של 5 או 10 מיליון. זה כסף קטן.
אני חושב שהפייר פליי מתחשב בהכנסות, הוצאות ושורת הרווח. אם אתה משלם רק 10 מיליון השנה, אתה מדווח על הוצאות של 10 מיליון, אבל ויטור רוקה הוא נכס ששווה 30 מיליון בספרים, אז הרווחת השנה.
בשנתיים הבאות תפסיד 10 מיליון על הרכישה כל שנה וגם הערך שלו בספרים יורד בהתאם לשנות חוזה.
נראה לי שבלי כוונה המצאת משהו יצירתי של משחק בהוצאות בין שנים.ברור שבארסה לא הרוויחה 20 בגלל ששילמה בתשלומים, כמו שברור שהיא לא מפסידה את ה 20 בשנתיים אחר כך. עובדה גם שאמרת שהנכס שווה 30 ולכן כשקונים באשראי ההפרש בין מה ששולם למה שטרם שולם נרשם כהתחייבות ולא כרווח.
לייק 1
אני לא יודע איך טבאס מתיחס להתחייבות חוזית. פישטתי כדי להקל על עצמי ועל מי שקורא אותי, אבל ברור לי שיש כאן משחק חשבונאי שלא קשור לתזרים מזומנים של 5 מיליון יורו.
אבל אני חושב שבגדול אני צודק, ויש לי דוגמא שהתחייבות חוזית לא מחושבת על ידי הליגה.
הקרן ליברו שקנתה 25% מבארסה סטודיוס התחייבה חוזית. ועדיין , כל הזמן דיברו שהכסף לא הועבר , ולכן אי אפשר להחתים שחקנים. כלומר את טבאס ההתחייבות לא משכנעת.
איך אני יודע שהם התחייבו? לפורטה אמר שהוא הולך לתבוע אותם על הפרת חוזה.
ההתחייבות אמורה לעבוד גם לכיוון השני. גם אם בארסה התחייבה, אבל לא הוציאה כסף בפועל, זה לא אמור להחשב לצורכי הפייר פליי.
לא התיחסתי למשתנים, חלקם קלים וחלקם קשים. אולי חלק כן נחשב לצורכי הפייר פליי כי הם קלים.
גם לא התיחסתי ל"שווי שוק מוערך" שלה ליגה מפעילה לפעמים כי אני לא יודע איך לאכול את זה. למשל פליקס הסכים לשחק תמורת משכורת חייל, אבל לה ליגה חישבו את השכר המלא שלו שהרוויח באתלטיקו.
דרך אגב, בארסה ניסתה לקנות את אצ’יבריה שהלך לסיטי. קראתי דיווחים שהציעו יותר מסיטי, אבל בתשלומים, והקבוצה שלו לא הסכימה. אני לא חושב שבבארסה ציפו לבעיות בתזרים מזומנים ב 2025 ברמה של 10 מיליון. זה חייב להיות טריק עבור הפייר פליי.
אולי אני טועה, אבל כל סכום רכישה מדווח בליגה כ-X חלקי אורך החוזה. במקרה כזה, איזה צורך יש להתחשב גם באיך שהתשלומים נעשים?
ככה זה בספרים של הקבוצות, והתיחסתי לזה, אבל אנחנו מדברים על משהו אחר.
אם רוקה עולה 30, אבל בארסה הוציאה מהכיס רק 10 השנה, האם לה ליגה מחשבת כאילו היא הוציאה את כל ה 30 השנה , או הולכת לפי התשלומים בפועל.
זה ככה גם בליגה עד כמה שידוע לי.
שחקן “נרשם” לפי עלות השנתית הכוללת שלו.
אחרת לא היה אפשרי לבצע רכישות שיכנסו מתחת לתקרה.
כנראה שאתה צודק, וה FP מחושב לפי בסיס מזומן, כלומר הכנסות במזומן והוצאות מזומן, וכך אם ליברו התחייבה לשלם 200 ושילמה עד כה רק 100 הרי של FP זה 100 אבל בספרים זה חייב להיות 200 ככל שצפוי שההבטחה תקוים (ואז רושמים הכנסות לקבל או נכס פיננסי לקל של 100.
בדומה לכך, ברכישה של רוקה ירשמו בספרים נכס של 30 מול מזומן ששולם 10 והתחייבות לשלם של 20, אבל בחישובי FP יקחו 10 השנה ובהמשך כל תשלום באשראי.
לייק 1
רוצה להתייחס שוב לכל ההודעה שלך:
אני חושב שההשוואה בין מה שקרה עם בארסה סטודיוס לרכישת שחקנים או התחייבויות כאלה ואחרות היא לא מדוייקת.
כל החישוב התקציבי נעשה בהסתמך על הכנסות והוצאות עתידיות. הליגה גם מחשבת הכנסות מקהל שיכנס רק לאורך השנה שגם אי אפשר לקבוע במדויק(לעומת חוזים ברורים מול ספונסרים למשל). אין דרך אחרת לבנות תקציב.
הבעיה עם קרן ליברו ושאר החברים שלהם זה שטבאס הריח את הבולשיט מראש ומנע מבארסה אפשרות להוציא כסף שאין לה שלא ברור אם יגיע בהתחשב במקרי עבר.
ובמקרה של פליקס:
Barcelona multiple Joao Felix's tiny starting salary by 10…
שוב, ככל הנראה ניסיון של בארסה לעקוף את חוקי הליגה בדרך יצירתית(הסכום אגב, הוא הרבה פחות ממה שהרוויח באתלטיקו בעונות קודמות).
אני לא כל כך הבנתי לאן אתה חותר.
הצלחתי לשכנע את גולדי שהתחייבות חוזית היא לא כמו הוצאות או הכנסות בפועל עבור הפייר פליי.
בארסה ציפתה לקבל 40M מליברו ולא קיבלה למרות ההתחייבות. כתוצאה מכך לא יכלה להחתים שחקנים בינואר (אם באלדה לא היה נפצע, שזה סיפור אחר לגמרי).
מה גורם לך לחשוב שבמקרה של תשלומים על רוקה צריך לקחת את כל הסכום שהתחייבנו ולא רק את החלק שמשלמים בפועל?
זה לא קשור לערך שלו בספרים, שם, כמו שכתבת קודם, הערך יורד בהתאם לשנות חוזה.
פה אני טוען שבארסה מוכנה לשלם יותר, אבל בתשלומים, בגלל חוקי הפייר פליי ולא בגלל בעיות קטנות בתזרים מזומנים.
ואגב פליקס, בלי קשר, קיבל 4M במקום 400 אלף בגלל שהליגה ממילא חישבה את השכר שלו כ 4M. רק אחרי ההחלטה שלהם, לא לפני.
זה גם אומר שאין בעיה להוציא עוד 3.6M מהכיס. לא עד כדי כך אין מזומנים.
אגב2, גם 4M ברוטו זה שכר מאוד נמוך עבור שחקן כזה. כשחתם דיברו על 8M ברוטו.
אולי לא הבנתי אותך עד הסוף, אבל אני אסביר מה אני בעצם מכיר:
מכירה של נכס מחושבת כולה בניקוי ערך קיים.
רכישה של נכס מחושבת לאורך שנות השימוש בנכס(קרי חוזה השחקן).
בספרים של המועדון וכך גם בתקציבים שמועברים בליגה.
ז’ואאו גולאסו נרכש ב-50 מיליון על חוזה של 5 שנים? הליגה מחשבת את העלות השנתית שלו ב-10 מיליון(לא כולל חוזה, עמלות וכו’).
איך ומתי הכסף עובר זה כבר עניין אחר. לרוב מועדונים משלמים בתשלומים כי אם אתה לא ממומן ע’'י נפט, אז אין לך 60-70-80 מיליון שוכבים סתם ככה. הם מסתמכים על הכנסות עתידיות, זה פשוט יותר נוח להם.
לא ראיתי סימוכין לטענה שלך לגבי פליקס, גם לא נשמע הגיוני שבבארסה יחליטו סתם ככה לצ’פר שחקן בגלל שהליגה החליטו שהוא שווה משהו אחר.
בעיני יותר סביר שהחוזה שלו כלל את הסכום הזה מלכתחילה, ולכן חושב ככה ע’'י הליגה.
בכל מקרה מדובר בתשלום חודשי, ולכן ההשפעה שלו על המזומנים לא כזה רלוונטי.
לייק 1