השופט בן זונה :: על שופטים, VAR, החלטות ומה שביניהן

תראה, אני לא בהכרח חולק על ההצעה הסופית שלך, אבל בדרך כתבת כמה דברים שקשה לי להסכים איתם.

קודם כל, אדום לדעתי רחוק מלהיות עונש לא פרופורציונלי. חסרון של שחקן 1 מתוך 11 הוא לא עד כדי כך משמעותי, ואכן - ברוב הגדול של המשחקים שראיתי שנשלפו בהם כרטיסים אדומים, הייתה לכך השפעה נמוכה יחסית על המתרחש על כר הדשא. במקרים בהם בכל זאת הייתה להרחקת השחקן השפעה משמעותית - כמעט תמיד היה מדובר בפער יכולות שהיה שם מראש, וההרחקה פשוט הביאה את המשחק אל מעבר לקצה שהיה שם גם ככה. אין כאן משהו לא ספורטיבי לתפיסתי.
וכאן מגיעים לנקודה השנייה והמשמעותית יותר - להגיד שזה לא הוגן שכל הקבוצה תיפגע בגלל שטות של שחקן בודד, זה פשוט להתנגד לרעיון של ספורט קבוצתי. וזה שכל הקבוצה נפגעת משטות אחת של שחקן הגנה/שוער, וסופגת שער באשמתו הישירה - זה בסדר? ולחילופין - זה שכל הקבוצה מרוויחה מהברקה של שחקן התקפה בודד - זה בסדר? זהו הספורט הקבוצתי, לטוב ולרע. בכדורגל לוקחים את זה אולי קצת יותר קשה, בגלל התדירות הנמוכה של האירוע המרכזי במשחק - כיבוש גול. אבל משפט כמו “השחקנים שצריכים להיענש באמת ייענשו”, מניח חלוקה עקרונית בין שחקנים באותה הקבוצה, כאילו כל אחד משחק לעצמו. וזה פשוט חותר תחת עצם הרעיון של המשחק.

[אם כבר עונשים לא פרופורציונליים - אז פנדל. הרוב הגדול של הפנדלים, נשרק כנגד עבירות לא שקולות בעליל בחומרתן לעונש - נגיעות יד סתמיות ברחבה, עבירות על שחקן שלא עם הפנים לשער בכלל וכן הלאה. לתת כנגד זה סיכוי של 80% לשער זה פשוט לא הוגן.]

למרות כל זאת, העונש שהצעת הוא מעניין כי הוא אכן משיג את הדבר העיקרי שרציתי להשיג פה - הרתעה לשחקנים שלא ינסו להתחזות, שכן הם מסתכנים בהרחקה משמעותית ממשחקים קדימה. הבעיה שלי בכל זאת עם הפתרון הזה, ועם פתרונות נוספים מהסוג הזה שהוצעו כאן, היא שקשה לי עם עונשים שיוצאים מתחומי המשחק הקונקרטי הנוכחי. הסיפור של צהוב חמישי וכן הלאה, הוא היוצא מן הכלל שלא אמור להעיד על הכלל, והוא הומצא דווקא בגלל שהרגישו שאין לכרטיס צהוב מספיק שיניים. מבחינתי ענישה צריכה להתאים למשחק בודד, בוואקום, בלי לברוח למשחקים הבאים ולמציאות של המשכיות ליגה/גביע וכדומה. הרי בסופו של דבר, הענישה צריכה להתאים לגמר גביע/גומלין נוקאאוט, בדיוק כמו שהיא מתאימה למשחק ליגה סתמי, ובשיטות האלה זה פשוט לא המצב.

ולגבי ההיתכנות בכלל של יישום שינויים משמעותיים בחוקה. אני כמובן כמוכם לא אופטימי במיוחד, גם בגלל השחיתות של פיפא וגם בגלל שמרנות של יותר מידיי גורמים במקצוע. אבל למרות זאת, בגלל שזכינו להיות בדור שרואה את הכנסת הטכנולוגיות למגרשים (var, עין הנץ) - טכנולוגיות שקיימות כבר עשרות שנים ורק אנחנו זכינו לראות אותן בפעולה - יש בי עוד תקווה מסויימת לראות שינויים הכרחיים.
וחוץ מזה, גם אם לא - זה כנראה המקום לפרוק, הרי זאת הכותרת של הת’רד, לא?

לייק 1

לא מצליח להבין את השימוש האדיוט בVAR. פשוט לא מצליח.

עכשיו במשחק של סיטי עבירה על דה בריינה על סף הרחבה. השופט מתעלם.

הVAR בודק אם זה בפנים או בחוץ - בסוף מחליט העבירה מחוץ לרחבה. כדור של סאות’האמפטון.

אבל הVAR הראה שהייתה עבירה. ועוד עבירה של צהוב. למה לא לתת אותה?!?!

לייק 1

למיטב הבנתי הואר מתערב רק כשיש חשד לפנדל/שער חוקי/לא חוקי.

אם אתה תבדוק גם מקרים של עבירות מחוץ לרחבה, המשחק ייעצר כל רגע. לכן ברגע שפסקו שלא היה ברחבה, הואר מיידית מפסיק לבדוק.

לא לא, הVAR פסק שהעבירה הייתה מחוץ לרחבה. זה היה רשום על הלוח באצטדיון.

אם כבר פסקו שהייתה עבירה, למה לא נותנים אותה?

ה var יכול להתערב ולשנות החלטת שופט רק אם השופט טעה באחד המקרים האלה -

  1. הכדור יצא מהמגרש
  2. שער שאושר בטעות
  3. שער שנפסל בטעות
  4. פנדל שלא נשרק
  5. פנדל שנשרק בטעות
  6. אדום שנשלף בטעות
  7. אדום שהיה אמור להישלף ולא נשלף

בכל מקרה אחר הוא לא יתערב וישנה החלטת שופט, במקרה שאתה מדבר עליו השופט לא שרק לא לעבירה ולא לפנדל, ה var ראה שיש עבירה ובדק אם בתוך הרחבה, כשזה לא היה בתוך הרחבה זה לא היה אחד מהסעיפים שמותר ל var לשנות החלטת שופט שכבר קבע שאין עבירה.

את החוקים הוא יודע ולא מבקש לעצור על כל עבירה.

הטענה היא שאם כבר עצרו וכבר בדקו, למה לא לשרוק לפי מה שראו בבדיקה (ההערה מחוץ לרחבה + צהוב)?

ושוב, זה לא החוק, השאלה למה לא.

2 לייקים

יש הרבה חוקים מטומטמים. זה עוד אחד מהם, לאו דווקא הכי מעצבן.

לדעתי במקרה הזה החוק הגיוני מאוד, רצו ליצור מצב שהתערבות ה var זה או שחור או לבן, אין אפור, אם זה בתוך הרחבה ה var מתערב ואם לא אז לא. כי זה יכול לגרום לבעיות.
נניח ה var בדק אם זה פנדל וקבע שזאת עבירה מחוץ לרחבה למרות שהשופט לא שרק והובקע שער מבעיטת העונשין, ואז התקפה אחרי שחקן היריבה הוכשל מטר מהרחבה והשופט לא שרק, ה var לא בדק כי מיד ראו שהיה מטר רחוק מהרחבה והקבוצה לא קיבלה עבירה, האם זה מצב יותר הוגן?

יש היום מצבים הרבה יותר לא הוגנים.

אני לגמרי חי בשלום עם המצב שתיארת.
אכן שחור ולבן. לא בודקים עבירה מחוץ לרחבה אבל אם יש ספק אם זה בפנים וכבר בדקו, גם אם יתברר שזה בחוץ אבל ראו שיש עבירה, לא מבין למה לא לשרוק.

לייק 1

כפי שאמרתי קבעו קווים ברורים, ה var בודק המון דברים אי אפשר כל פעם לעצור ולחכות, נניח ששופט לא שרק לפנדל ה var בודק אם היה פנדל וקבוע שאין פנדל ויש עבירה, ובנתיים שיחקו דקה או שתיים וכבר היו מתפרצות לכל צד, לעצור את המשחק ולחזור כדי לתת עבירה מלפני 3 דקות ? קבעו שרק אם הטעות היא בפנדל, אדום או שער שזה 3 מקרים שמאוד משפיעים על תוצאת המשחק ה VAR מתערב, ואני חי בשלום עם זה.
כמובן שזכותו של כל אחד לחשוב אחרת. אין כאן נכון או לא נכון.

2 לייקים

עכשיו במשחק של ריאל מול אלצ’ה ראינו בעייתיות שה VAR הוא או שחור או לבן, הייתה עבירה ברורה של קרוס לפני הפנדל על וניסיוס, אבל ה VAR לא מתערב בעבירות מחוץ לרחבה, בהמשך הייתה עבירה ברורה על וניסיוס ולכן ה VAR לא שינה את החלטת השופט שקבע פנדל, אבל…אם לא היה פנדל ווניסיוס היה מבקיע זה היה נפסל כי אז ה VAR היה מתערב כי הובקע שער ממהלך שהתחיל בעבירה של קרוס.

מזל שבנזמה לא הבקיע את הפנדל ומנע חוסר צדק, גם אם הפנדל היה חוקי לפי החוקה זה היה חסר צדק.

2 לייקים

אם אפשר לחזור 3 התקפות אחורה בשביל פנדל אז למה לא בשביל עבירה אחרי שהמשחק כבר נעצר?
כלומר ברור שזה רק במקרים בהם יש חשד לפנדל.
לא קשה לקבל החלטה שבה בודקים מקרה רק אם יש חשד לאדום/פנדל ואז עושים לפי תוצאות המקרה.
המשחק כבר נעצר אז הוגן יהיה לעשות לפי מה שהואר מראה. בסוף הסיבה היחידה שלא מערבים את הואר יותר היא כי המשחק לא זורם ולא כי נהנים מהטעויות. כבר עצרו את המשחק, אז שיהיו לפחות פחות טעויות.

פשוט להחליט שהואר מתערב כמו עכשיו, ואם השופט הלך לבדוק את הואר שיפעל לפיו. שלא יפעל לפיו רק אם התוצאה היא x.
לא תהיה פה הפרעה לשטף

איך לא נשרקה נגיעת יד לאברטון? איך לעזאזל?

@titi_camara

IMG-20220226-WA0001

לא יקבל אדום גם אם ידפוק כדור בראש לשופט. זה אומנות.

3 לייקים

חייב לציין שאני לא סובל את החיוכים הקטנים של היעני ‘‘אני כוכב’’ של קסאמירו אחרי עבירות כאלה. דיי אחי, אתה לא כוכב ואתה לא איזה עילוי - תפסיק עם הפוזות.

:grimacing::grimacing::grimacing::grimacing::grimacing:

וזה לא שאפשר לטעון שזה טעות אנוש, יש var ובדקו ב var וראו שזה פנדל ברור והתעלמו.

תמיד ה"טעויות" האלה הם לרעת ליברפול משום מה :zipper_mouth_face:

לא ראיתי את המשחק, אבל כתב ההגנה הוא שהיה נבדל לפני נגיעת היד

תחליטו אתם.

קו הנבדל במיקום מאוד מוזר בתמונה, זאת תמונה מה var?

לא ראיתי את זה בטויטר ורציתי לתפקד בתור סניגור השטן חחח

אני לא חושב שזה נבדל.

לייק 1

אני מחכה לתגובות ברשת, בעיקר של השופטים.

@titi_camara , דעתך?