ברור. אבל אין סטטיסטיקה של “כמה פנדלים לא ניתנו” או “כמה צהובים\אדומים לא נשלפו”.
הבאתי את מה שיש.
גם בעבירות לתאקלים הוא היחיד ששורק יותר נגד בארסה מאשר ליריבות, אבל לא משהו שבולט לעין כמו הפנדלים.
גם המספר 0.8 הוא הכי גבוה מבין שאר השופטים, אבל לא בהרבה.
ושוב בנתון הזה הוא הרבה יותר רגוע כשמדובר בריאל או באתלטיקו, או ביריבות שלהן.
אני משווה לריאל ולאתלטיקו כי הן קבוצת ביקורת בשבילי עבור הסטטיסטיקה. אני לא טוען לרגע שהוא אוהב אותן.
צהוב שני ברור משה.
אני לא נכנס לאדום ללבה. … הגול של אוססונה.
אז סורי אני גם לא מסכים.
רגע, קודם אציין שאני חושב שהיה צריך לפסול את הגול של אוסאסונה בגלל עבירה.
אבל אין פה שום הוכחה שהוא מתנכל ספציפית לברסה, בכלל, אין פה שום דבר יוצא דופן, יש חוסר אחידות בשריקות בתוך הרחבה אצל כל השופטים ובכל הליגות הבכירות.
רק לפני כשבוע במשחק שלכם נגד ג’ירונה היה באחת הקרנות 2 תפיסות שלא נשרקו לטובת הקבוצה הקטנה. לא ראיתי אותך טוען שהשופט באותו משחק היה אנטי ג’ירונה או פרו ברצלונה למשל.
קודם כל זה לא פרשנות או דחיפות ברחבה, זה אייפון שבגודו היה נחשב לא חוקי… אם לא היה ואר עוד הייתי יכול לקבל את הגירסה המקילה שלך. אין שום מצב ששופט שיש לו גישה לוידאו רואה כזה דבר ואומר “וואלה האיפון שלו שבדרך הפיל שתים שלושה שחקנים במכה אחת היי אבל זה חוקי” בוא נהיה אמיתים עם עצמנו פה.
אני לא לא שופט אותו מן הסתם רק על המשחק הזה, זה כבר שנים של שיפוט איתו. דימיטרי הביא גם סטטיסטיקה שמחזקת את זה.
אבל דעתי על השיפוט בספרד בכללי צריכים לקרוא בהודעה הראשונה שלי.
בדיוק נפלתי על סטטיסטיקה כזאת. כמות השערים שבוטלו על ידי ה VAR מאז 2018.
אם לא היית אומר קודם שזה בסדר, עוד הייתי חושב ששופטי ה VAR דופקים את ריאל בכוונה.
עקיצה ידודותית, כן. ציטוט חלקי בכוונה.
אני בטוח שהרבה אוהדים של ריאל יחשבו שזאת לא סתם חריגה סטטיסטית. לא אתה מסתבר.
אין לי שום בעיה עם הדעה שלך, היא לגיטימית לחלוטין . אבל אני עדיין משוכנע שחיל מנזאנו דופק את בארסה בכוונה.
מה שקורה בקרנות בכדורגל נהיה מגוחך כבר. אני אפילו לא מדבר על תפיסות כבר שבכל משחק יש איזה עשר מהן.
שחקני התקפה שתופסים את היד של היריב ומפילים את עצמם עם אותה יד כיד לדרוש פנדל ובלמים שדוחפים את החברים שלהם לרגלים של שחקני היריבה זה רק חלק מהטריקים המטומטמים שהמציאו לאחרונה. וזה קורה גם לריאל וגם לברצלונה בכל משחק.
היום במשחק של ריאל בקרן שני בלמי אל האלי חיבקו את אלאבה תוך כדי שהם מחזיקים ידיים ויוצרים לו כלא קטן. ממש כאילו הם רוקדים הורה או משחקים עוגה עוגה במעגל נחוגה.
ניחשתם נכון… בסוף שרקו עביקה של אלאבה שניסה להשתחרר מזה.
זה נהיה מטומטם ברמה מביכה כבר.
וזה גם נותן לשופט ול VAR להשפיע על התוצאה. יש 10 עבירות בכל קרן, הם יכולים לתת פנדל או לפסול גול על סמך עבירה שיריצו בהילוך חוזר מ 7 זוויות שונות. הם כאילו צודקים, אכן יש עבירה.
זה שיש את זה בכל קרן הם לא בודקים או לא רוצים לבדוק.
הבנתי שבמקביל למשחק שלנו אתמול, היה משחק שכדור עבר בו את קו השער לפי עין הנץ, ואז שופט הואר פסל את זה… WTF?
https://www.msn.com/en-gb/sport/football/fiorentina-denied-equaliser-as-var-overrules-goal-line-technology/ar-AA17RQZZ
יש בלינק תמונה אמיתית ותמונה ממוחשבת.
אכן קשה להגיד מי צודק.
The video assistant chose to overruled goal-line technology as their cameras could not confirm that the ball definitely crossed the line, though television coverage showed a computer-generated image whereby it appeared to do exactly that.
כדי למנוע מקרים גבוליים כאלה, אני הייתי פוסק שהטכנולוגיה תמיד צודקת. כדי למנוע מהשופטים לעוות את התוצאות בטענה שזה לא 100% בטוח, אלא רק 99%.
אם הם הולכים לבדוק בעיניים את טכנולוגיית קו השער, שיבדקו גם נבדלים של מילימטר. או שיבטלו את הטכנולוגיות בכלל. ממש התקדמות.
איזה פנדל הזיה במשחק של צ’לסי-דורטמונד.
גם הפנדל העצמו אבל בעיקר הפנדל החוזר.
האברץ החטיא ופגע בקורה, ושחקן דורטמונד הרחיק. אבל השופט נתן פנדל חוזר למרות שחצי מהשחקנים של שתי הקבוצות נכנסו לרחבה לפני הבעיטה. אני די בטוח ששחקן צ’לסי היה הראשון שנכנס.
אני מת לראות שופט נותן פנדל חוזר שכן נכנס. הרי אם הטענה שאסור להיכנס לרחבה ככלל מה זה משנה מה התוצאה של הפנדל? (הכוונה שלי היא כל עוד שזה לא נתן ייתרון אז לא צריך לבטל. החמצת הפנדל ממש לא קשורה אם כן או לו שחקני ההגנה עברו את הקו. אם זה היה נותן ייתרון והם היו מגיעים לכדור חוזר לפני אז כן)
לפי מה שאני זוכר החוקה מפרידה בין 4 מקרים:
מבקיע ונכנס מגן
מבקיע ונכנס תוקף
מחטיא ונכנס מגן
מחטיא ונכנס תוקף
מעניין, ומה כל דבר אומר?
לפי מה שאני זוכר:
אם הבועט החטיא ושחקן מהקבוצה שלו נכנס - אין פנדל חוזר.
אם הבועט החטיא ושחקן של היריבה נכנס - יש פנדל חוזר.
אם הבועט הבקיע ושחקן מהקבוצה שלו נכנס - יש פנדל חוזר
אם הבועט הבקיע ושחקן של היריבה נכנס - אין פנדל חוזר.
אבל אל תתפוס אותי במילה. אולי דימיטרי או מישהו יבדקו (:
מה שאתה מתאר כאן נשמע הגיוני לגמרי.
לכן אין שום סיכוי שזאת אכן החוקה.
הבעיה היא במקרים ששחקני הקבוצה הבועטת נכנסים.
מה היה קורה למשל אם שחקן צ׳לסי היה ראשון לכדור החוזר? הכניסה המוקדמת שלו הביאה לו יתרון.
בנוסף, הכניסה של שחקני צ׳לסי היא זו שבלבלה את שחקני דורטמונד וגרמה להם להכנס.
בקיצור, אני חושב שפנדל חוזר במצב כזה לא הוגן.
אני לא מאשים את השופט שנצמד לחוק, אני מאשים את החוק שמעודד את שחקני הקבוצה התוקפת להתפרץ לרחבה לפני הבעיטה.
פתרונות:
בכל מקרה, המקרה שקרה אתמול לא הוגן בעיני.
לפחות הקבוצה הטובה יותר עלתה. אולי אני מפקפק בשער עצמו, אך צ׳לסי עלתה בצדק לאחר ששיחקה טוב יותר.
אם הולכים לפי החוק אז בכל מצב שבו נכנסים שחקני שתי הקבוצות צריך להישרק פנדל חוזר - ללא תלות בתוצאת הבעיטה.
