דמיטרי או מישהו בדק, והשופט צודק.
אני רק שאלה - למה לא בודקים כניסות של שחקנים אחרי כל פנדל?
אני רק שאלה, למה החלטת שלא בודקים?
מכיוון שלקח זמן ל VAR להחליט שצריך פנדל חדש והשופט הראשי עמד שם דקה וחיכה.
זה לא קורה ב 99% מהפנדלים, או שזה גול, או שממשיכים לשחק אם לא.
סתם לדוגמא בדקתי את הפנדל האחרון שאני ראיתי, ההחטאה של פראן טורס נגד ולנסיה.
הרגל של מספר 20 בתוך הרחבה, וגם השחקן הכי רחוק כנראה גם עם רגל בפנים.
המשפט הראשון שלך סותר את החוקה.
התמונה שהעליתי כנראה סותרת את השני.
סתם חיפשתי משחק עם הרבה פנדלים, נפלתי על אלצ’ה מול בטיס מלפני חודש. לפחות 2 הפנדלים הראשונים היו צריכים לבעוט מחדש כי שחקן נכנס לרחבה. 2 האחרים לא רואים אם נכנס מישהו מהסרטון שצפיתי, אבל הוכחתי את הנקודה.
לא בודקים את זה .
לא ראיתי את המקרה הספציפי הזה אבל דווקא זכור לי פסילות של פנדלים על כניסות מוקדמות (ריאל בליגה אולי אם אני לא טועה) ובטח על שוערים שיוצאים לפני הזמן.
אני חושב שכלל האצבע שנוקטים הוא אם הפנדל נכנס, מתקדמים.
אם היתה החמצה בודקים אם מגיע פנדל חוזר.
אני חושב שאם השוער היה עוצר את פראן היחס לפנדל היה אחר מאשר כדור שנבעט החוצה.
אולי, אבל החוקה לא מבדילה בין הצלה של שוער להחטאת השער.
זה אחד החוקים שלא אוכפים באופן כללי. יש עוד כמה כאלה.
חדשות טובות
IFAB, הגוף שאחראי על חוקי הכדורגל, כנראה יכניס שינוים לקראת העונה הבאה בכל מה שנוגע לבזבוזי זמן.
אמנם שקלו ופסלו עצירת השעון כשהכדור לא במשחק, אבל רוצים תוספות זמן ארוכות, כמו שהיה במונדיאל.
בפרט, רוצים להוסיף זמן מדויק שלוקחות העצירות כמו חגיגות של השער, חילופים, פציעות, פנדלים, מחיאות על כרטיסים וזמן של VAR.
אבל מבחינתם זמן של עבירות, הוצאות חוץ, כדור שוער וכו’ זה בסדר. נו טוב, שיתחילו ממשהו.
7 לייקים
ונשאלת השאלה - אז מה לעזאזל הם מודדים עכשיו…?
ואגב, אותי השינויים האלה לא מנחמים כל-כך. כל עוד לא תהיה עצירת זמן מוחלטת כשהכדור לא במשחק, ימשיכו לבזבז זמן ולבזבז את תוספות הזמן עצמן, כמו שראינו גם במונדיאל עצמו. ואגב המונדיאל - לאט-לאט לאורך המונדיאל היה אפשר לראות איך השופטים “מאבדים סבלנות” ותוספות הזמן הלכו והתקצרו, על-אף ההנחיות.
כמו שאתה עצמך דימיטרי אמרת פעם - אני רוצה לתת כמה שפחות מקום לשיקול הדעת של השופט.
לייק 1
תלחץ על הלינק ותקרא את הכתבה עצמה.
בחלק מבזבוזי הזמן יתחילו ממש למדוד עם הסטופר. היום הכל זה ניחושים וגחמות של השופט.
בחלק אחר ימשיכו כמו היום.
קולינה מתרץ את קיצור תוספת הזמן לקראת סוף המונדיאל בכך שהשחקנים למדו שבזבוזי זמן לא עוזרים ולכן הפסיקו לבזבז. הוא קצת שכח במי מדובר - שחקני כדורגל. ייקח כמה שנים עד שיקלטו, לא 3 שבועות.
אבל קולינה צודק בדבר אחד ועיקרי - יהיה יותר זמן משחק. ולכן קראתי לזה חדשות טובות.
אגב הוא נתן דוגמה עם זמן משחק של 43 דקות. וזה לא מהליגה הספרדית המושמצת אלא מהפרמיירליג שכביכול מתגאה בפחות בזבוזי זמן.
מה שהכי גרוע זה שמוסיפים 9 דקות תוספת זמן ובדקה 103 אתה צריך לנחש אם לקבוצה היריבה יהיה זמן לצאת לעוד התקפה או האם כדאי לשוער לעלות לכדור קרן.
באמת שכדורגל זה משחק שמזלזל בצופים שלו, בשחקנים ובמאמנים כמו שאף ענף ספורט אחר לא מעז.
3 לייקים
פנדל ממש לא ברור לטובת סיטי.
נגיחה ליד של שחקן לייפציג מטווח 0 שהוא עם הגב לכדור.
לא ברור.
מה לא ברור? זה לא פנדל בשום יקום. גועל נפש. כאילו שיטי צריכה עזרה עם כל הפייר פליי וכספי הנפט.
7 לייקים
התנסחתי בעדינות…
בארסה מול אינטר לא קיבלנו פנדל על משהו ברור הרבה יותר.
מילא אם השופט היה שורק אז הייתי אולי אולי יכול לקבל שהVAR לא יתערב לביטול (למרות שבעיני זה כלום ושום דבר) אבל לקרוא לשופט בשביל זה?! הזוי.
לייק 1
המשכתי עם העדינות כי לא רציתי להתעצבן עוד יותר.
אגב, גם את השער השני היו חייבים לפסול, עבירה ברורה של האלאנד.
אני עובר לראות את אינטר.
2 לייקים
אז בבארסה מאניה מספרים שזה אפילו אותו שופט:
צהוב ראשון =/= צהוב שני
כזכור לחלקכם אני עושה קורס מאמנים
הייתה לנו אתמול הרצאה עם שופט - עידן אלמלם
היו שם כל מיני חידודים של דברים, אבל הנקודה המעניינית היא לגבי צהוב שני
אמנם, בחוקה אין התייחסות לצהוב שני ששונה מההתייחסות לצהוב ראשון, אבל כן יש הנחייה לשופטים, והיא:
במקרים שהם שחור/לבן, שברור שזו עבירה שמחייבת צהוב - אין הבדל
במקרים אפורים, שאפשר לתת צהוב ואפשר לא לתת צהוב - ההנחייה אומרת במפורש, לא לתת צהוב שני
זהו, אני אישית לא ידעתי את זה, הייתי בטוח שאין שום הבדל בכלל, ולמדתי
לשימושכם העתידי כשאומרים “זו לא עבירה של צהוב שני”
2 לייקים
רק מחזק את התמיהה למה לא לבדוק צהוב שני בVAR כמו שבודקים אדום ישיר.
לא צריך כל כרטיס צהוב לבדוק (למרות שלא הייתי מתנגד) אבל צהוב שני, בטח אם מתייחסים אליו אחרת, לא מבין למה לא בודקים.
3 לייקים
החוקה מאוד ברורה לגבי זה.
היה ברור לי שיש הנחיה כזאת.
בגלל זה התפוצצתי על חיל מנזאנו כשנתן צהוב שני ללבנדובסקי למשל. לא עושים דברים כאלה.
מתאו להוז ממש אומן בקטע הזה, מסוגל לחלק 15 צהובים בלי אף אדום. (ואז לחלק 4 תוך דקה כולל לשחקני ספסל)
הבנתי גם שנגיעות היד בודקים בזכוכית מגדלת.
מה ההנחיה לגבי תפיסות ברחבה בקרנות או הרמות ממצב נייח?
מה עם תפיסות הדדיות? נגיד חלוץ ובלם תופסים אחד את השני אבל החלוץ מצליח לכבוש בכל זאת?
לייק 1
לא אמרתי שזו לא החוקה.
אמרתי שאני לא מבין את החוקה.
לייק 1
הנה, באנגליה עכשיו במשחק של ליברפול בלידס הכדור פגע ביד של ארנולד בחטיפת הכדור 30 מטר משער היריבה שהובילה לשער, כי היד לא הוביל למצב מיידי והיו 3 מסירות אחר כך, זאת למרות שהשער הובקע 4 שניות אחרי נגיעת היד.
ובספרד נגיעת יד 80 מטר מהשער ופסלו גול, אחרי שלא נתנו פנדל ברור משחק קודם ופסלו שער ניצחון על נבדל לא ברור שבוע ואחרי והליגה גמורה.