אני עדיין לא מבין למה מתמקדים בהחלטה לדעתי שפחות שנויה במחלוקת מאשר שתי ההחלטות שלדעתי יותר שנויות במחלוקת (פנדל והשער הפסול)
יש לי שאלה, למה אי אפשר לדרוש הקלטות של אודיו של השופטים במשחקים? אנחנו לא רוצים לדעת למה הם מקבלים החלטות ואיך? בלי קשר לברצלונה ומדריד.
אותי הכי מעניין זה עבירות יד, אני רוצה ששופט בשידור ישיר יסביר לנו הצופים למה הוא שרק או לא שרק לעבירת יד. שנפסיק אנחנו לנחש מה זה פנדל או לא פנדל על יד.
אפשר למצוא הצדקה לכל מהלך אם מחפשים מספיק עמוק בהיסטוריה. מישהו מתישהו קיבל פנדל או אדום על משהו דומה.
למשל, אנסו פאטי קיבל אדום ב 2020 על הרבה פחות ממה שפדה עשה לפרנקי. האם זה אומר שהאדום היה מוצדק אז, או שפדה היה צריך לקבל אדום עכשיו? לא ולא.
בכל קרן יש תפיסות ומשיכות בחולצה, ופעם במיליון שנה שורקים על זה. ביתר המקרים לא שורקים. מה שכריסטנסן עשה בשער שייך לקטגוריה הזאת.
כנ’'ל כל התפיסות של רודיגר ועל רודיגר.
החוק לא מדבר על אחרון או לא אחרון. זה מטבע לשון.
האם קמבינגה מנע obvious goal scoring opportunity?
לאמין יכל לבעוט מפינת הרחבה כשרק לונין לפניו, או לעקוף את לונין מימין ואז פדה לא היה מגיע.
קראתי את כל מה שכתבת על האירוע הזה, בשום עולם אין פה מצב ודאי, שחקן אחרון, פוטנציאל לגול ודאי, פוטנציאל ודאי לגול, גול בפוטנציאל ודאי, כל מטבע לשון שתרצה. כלום. אין אירוע. זה שאתה רואה פה אדום זה או סובייקטיביות מטורפת או חוסר הבנה בסיסי של המהלך, סורי.
אדום למודריץ’ - הגיע גם הגיע (אם כי, שוב, הטיעון שעלה פה ואלידי לגמרי - הגיוני לחשוב שהוא היה נמנע מהצהוב השני אם היה מקבל את הראשון מוקדם)
פאול על קרוס - בחיים לא
פנדל על לוקאס - מבחינתי זה לא פנדל, יכול להבין את ההחלטה של השופט. אני לא שורק בחיים
גול של לאמין - לאף אחד פה אין מושג וגם לא יהיה כנראה
אדום לקמא - הזיה מוחלטת שהמצאתם יש מאין
את התרגיל בדמיון מודרך אם מודריץ היה מוצהב בעבירה הראשונה אז הוא היה נזהר(?) אפשר לעשות גם על כל החלטה אחרת שהלכה אתכם וברוך השם לא חסר. זה טיעון מגוחך ולא רציני, בטח ששתי העבירות הבאות היו נגיעת יד ודריכה על הרגל. לגביי שאר האירועים אני באותה דעה לגביי ההתחזות של לוקאס, הנון אישו עם קרוס זה תוצר של לחפש מתחת לעור, כן היה שער של לאמין וצהוב לקאמבינגה היה עונש מתאים.
חזרנו לזה? איזו השוואה מצחיקה…
באיזה עולם המקרה הזה דומה למה שפדה “עשה” לפרנקי?
באחד יש משחק מסוכן בשני אין אפילו עבירה, רק חוסר מזל.
כן, כן, זה.
פאטי הגיע ראשון לכדור, היריב בעט בו ולא להיפך. בעט בו בתחתית הסוליה מלמטה. אם היית רואה סרטון ולא רק תמונת סטילס, היית יודע.
מה שוולוורדה עשה היה דומה. הלך חזק על הכדור, הגיע ראשון, ובהמשך התנועה בעט בפרנקי. אם מה שפרטי עשה נחשב משחק מסוכן, למרות שבעטו בו, אז גם לפדה היה משחק מסוכן.
ראיתי את הסרטון. ראיתי גם את המשחק בזמנו.
פאטי אכן נוגע בכדור אבל הולך אליו עם הפקקים ואז פוגע בשחקן. זה משחק מסוכן ואדום.
פדה ופרנקי בעטו בכדור באותו הזמן ופרנקי נפצע מהמפגש הזה, ואלוורדה לא נוגע בו בכלל. שוב, זה אפילו לא עבירה.
“השחקן בעט לו בפקקים” זה שווה ערך לנאשם שמנסה לשכנע את השופט שהקורבן קפץ לו על הסכין 5 פעמים עם הגב.
ככה אתה רואה את זה? בסדר, תשכח מפאטי.
הזכרתי את זה בתגובה למישהו שנזכר בשער פסול של בייל מלפני הרבה שנים, וזה כאילו תקדים לפסילת השער של כריסטנסן.
כאילו אם היה מקרה דומה לפני כמה שנים ושם שרקו אחרת, אז חייבים לשרוק זהה גם עכשיו.
אתה אומר שפדה לא נגע ברגל של פרנקי, והוא נפצע עד סוף השנה מהכדור או מהאוויר? בסדר.
היה מקרה דומה בין אלבס לבין פפה. שניהם הלכו לכדור, נראה ששניהם לא נגעו אחד בשני, אלבס נפל ופפה קיבל אדום. מספיק דומה?
אני לא טענתי שלפדה מגיע אדום או שזאת בכלל עבירה. אני טענתי שלהסתמך על החלטות שיפוט שגויות והזויות מהעבר זה לא נכון. האדום של פאטי הוא מבחינתי דוגמה לכך, אבל אם זה לא טוב, קח את המקרה של פפה. אני בטוח שאתה זוכר אותו.
אתה חושב אחרת?
ביחד עם הדיון שהיה לנו על הנגיעה של קמא בלאמין אתה גורם לי לחשוש שאני מאבד את השפיות שלי חח
בנוגע לנקודה שלך על השוואה למקרי עבר מסכים ב100 אחוז. השיפוט כל כך גרוע ולא אחיד שגם באותו משחק שופט יכול לשרוק שונה על אותן עבירות.
לא התעניינתי ממה בדיוק הוא נפצע, כי מראש זה היה ברור לי שאין פה עבירה.
עכשיו בעקבות הדיון בדקתי בסלואו מושן, אני לא רואה בכלל נגיעה ברגל של פדה. נראה שהם בעטו בו זמנית בכדור.
אותו מקרה בדיוק כמו שהיה בין פפה לאלבס.
מדהים שאפשר להיפצע ככה מכדור.
באותו מקרה שניהם בעטו בו זמנית באוויר, ובניגוד לדה יונג לאלבס ממש לא כאב כלום.
אני מסכים, להציג את זה כאדום זה מגוחך. זה סתם ניסיון של אוהדי בארסה להציג מקרה שבו צד אחד קיבלנו אדום וצד שני לא ואנחנו מקופחים. זה לא המקרה. הייתי יותר עצבני על זה שמודריץ’ לא קיבל אדום עם שתי פאולים של התקפה מסוכנת עם פאול ברור מאחור.
חידוש מעניין בליגה הצרפתית.
החל מגמר הגביע במאי ובעונה הבאה בליגה, השופט שניגש למסך הואר, יצטרך להסביר לקהל את ההחלטה שלו ברמקולים של האיצטדיון.
לדעתי זה טוב. יהיה לשופטים טיפה יותר קשה להביך את עצמם מול כמה עשרות אלפי אוהדים.
אבל זה רק אם השופט ניגש למסך, לא לכל החלטה עם הואר.
באיירן נגיד באמת נדפקה מהשיפוט.
אסור לו לשרוק לנבדל בסיטואציה הזו.
היה גם שיפוט טוב עד זה.
הקוון הזה כבר טעה קודם במקרה אחר שהרים דגל מוקדם לנבדל (מוצדק) של דיוויס ואחרי זה אותה טעות במהלך האחרון. ההוראה אומרת להמתין עד סוף המהלך.
אבל מה זה משנה, נגיד באיירן כובשת והולכים להארכה היה נגמר 4 לריאל קל.
מזכיר מאוד את האירוע של ג׳וד במסטאייה.
מה שקרה הוא פשוט, הקוון ראה שהכדור הולך אחורה ולכן הרים את הדגל.
מה שגם מה זה הפאקינג תוספת הזו?
אם השופט לא היה שורק:
א. האם היה נבדל?
ב. האם השחקנים היו ממשיכים לשחק? אני מסתכל על לונין , והוא לא נראה כאילו המשחק נמשך, הכדור עבר איזה חצי מטר ממנו. לטעמי היה לוקח.
ג. למה לעזאזל הוא מוסיף 6 דקות על 9 דקות??
השופט לא היה אמור לשרוק
זה בערך הדבר הכי בסיסי שלימדו אותם כשנכנס הואר
לא שורקים עד סוף המהלך
שורקים בדרך כלל אחרי שנגמרת ההתקפה אם היא עוד חיה
לא בטוח שהיה נבדל לא היה צריך לשרוק
קונספירציות כאלה ואחרות על למה שרק לטןבת מי או מה היה נגמר מהמהלך אם היה ממשיך אשאיר לאחרים
