אחת השערוריות הכי גדולות שהיו עד היום הייתה במחזור 13, דקה 15 והשאירה את המשחק בתיקו אפס.
קצת פרופורציות.
עד מתי הסרט הזה של הקונספרציה נגד ברצלונה?
השער הזה נכבש בדקה ה 15, איך בדיוק הם ידעו שזה ישנה את המשחק ויהפוך את הליגה למעניינת?
בקלאסיקו נפסל של שער לאמבפה על נבדל של מילימטר, אז חלאס להתמסכן כבר.
אני אישית די בטוח שזה היה שער, אבל תפסיקו לתמסכן בחיאת.
לייק 1
בוועדה של השופטים בדקו את המקרה וקבעו שהמערכת צדקה והיה נבדל.
ברור לי שזה לא ישכנע אף אחד שחושב שהמערכת טעתה או שהשופטים טעו בכוונה.
מה שמעניין בדיווח הוא שהמערכת מסתמכת על 29 נקודות בגוף השחקן ומצלמת בקצב של 50 פריימים לשניה.
זה ממש לא מספיק. בין פריים לפריים הרגל עוברת כמה סנטימטרים טובים. אני לא מבין למה הקצב כל כך נמוך. הטלפון המסכן שלי מצלם ב 60 פריימים לשניה.
3 לייקים
התמסכנות (יש מלה כזו?) עוזרת להתמודד עם הבאסה עד שמשלימים עם קרות האירוע וממשיכים הלאה. גם אנחנו מקטרים, ולראיה טיטי כתב על בערך 13 מקרים של נבדלי מילימטרים בהם נפסל שער מול בארסה. אז הנה כשזה קורה לרעת בארסה זה מרגיז גם את מי שנהנה קודם כל כך הרבה. אין תחושת קיזוז (המזל חייב בזמן הארוך להתאזן)
לייק 1
מניח שיש שם איזה טריידאוף בין קצב הריענון לרזולוציה /ביטרייט / משאבי חישוב והעלויות שלהם. מאד נפוץ בעולמות ה-computer vision. מעניין אם יש מידע טכני מפורט בנושא או אפילו קצת קוד פתוח.
לא היה אכפת לי להתפס בנבדל קטן כי זה המשחק, זה לא נבדל. בשום אנימציה לא הצליחו להצדיק את זה, וגם האנימציה שהייתה במשחק עצמו הייתה מאוד מסורבלת. יותר מזה, במצב בו המערכת האוטומטית הולכת נגד הפסיקה של השופט אני חושב שזה יותר מראוי מלקחת עוד רגע ולתת לעין אנושית לראות את זה. כמו שזה נראה, שופטי ה VAR התעצלו לוודא את המערכת, וכשהיו צריכים להראות אנימציה הוציאו משהו מאוד מסורבל ולא ברור כי לא יכלו לחזור בהם.
אפשר לבוא בטענות אלינו על התמסכנות עד מחר, אבל לפחות אין טעם להציג את זה שאנחנו מדמיינים או לא מקבלים גזירה ספורטיבית שנפלה עלינו. דיי דומה לסיפור של מתי שרקו בזמן שהרימו כדור במשחק של ריאל מדריד שנפסל לכם שער ואיבדתם נקודות. לא הפסקנו לשמוע על השטות הזאת. טעויות שיפוט קורות, וצריך להוקיע אותם כדי שנוכל להנות מהמשחק בלי שהוא יהרס בגלל גורם צד שלישי. זאת טעות שיפוט בסדר גודל הזה, וצריך לשלם את המחיר מי שהיה בחדר ה VAR.
לא מצליח להבין על מה אנחנו בכלל מדברים.
יש תמונה אחת שמוכיחה שיש נבדל? ואני לא מדבר על הדמייה שהגדילה את הכף רגל של לבנדובסקי כאילו ברוס באנר בדיוק התחיל להתעצבן.
אם זה דומה אז מה שאתה ואחרים פה מאוהדי ברצלונה טוענים זה גם שטות או שזאת טענה רצינית רק כי מי שטוען אותה זה אתם ?
הבעיה עם אוהדי ברצלונה זה שהם היללו את הואר עד אתמול, איך זה עושה צדק ותופס נבדלים של אף של שחקן ואיך המערכת מתאימה בול לשיטה של פליק ושזה לא מזל אלא עבודה קשה, ועכשיו בפעם הראשונה שהס’'מ נגדכם התהפכתם על השיטה, כאילו פלורנטינו פרז התקין אותה מכספי ריאל.
5 לייקים
מתנצל אם פגעתי אבל לבטח לא הובנתי נכון: אני ממש לא בא בטענות, רק מסביר פעולה לא רציונלית בעיני. אני יודע שזה עוזר להתגבר, אבל כל עוד לא יהיה משחק חוזר, אין משמעות אופרטיבית לפעולה הזו. תבדוק כמה תגובות נכתבו על הנבדל ש(היה או )לא היה ביחס לכמה תגובות היו על המשחק בכללותו, ואם זה עושה לך הגיון- אפשר וכדאי להמשיך להתלונן.
לי נראה מהתקציר לפחות (מודה שכבד עלי לראות את כל משחקי ריאל ובארסה, בטח כאלה שמסתיימים בחצות) שלא הגיע לבארסה לנצח, וגם תיקו היה קצת מקפח את סוסידאד. לכן כל הסיפור על שוד זו יציאה מפרופורציה (בטח כשקרה בדקה ה 13, והתוצאה עדיין מאוזנת), בניגוד לאירוע שהזכרת, שבוודאות השפיע בשתי נקודות באופן מיידי. אבל בין היתר על זה כתבתי שהתופעה קיימת בשני הצדדים כפי שכתבת על כמה דיברנו על השטות הזו.
2 לייקים
מנסה להבין כמה פעמים צריך להגיד את זה עד שזה יחלחל - הטיעון הוא לא “אבל זה היה נבדל קטן!”, אלא שלא היה נבדל בכלל. זהו, זה הכל.
אפשר לדון אם היה נבדל או לא, בקצב הפריימים לשנייה, או האם התמונות וההדמיות היו בדיוק במיליארדית השנייה של המסירה. כל זה פתוח וניתן לדיון. אבל לא להסיט את הדיון ממה שהוא ולהמציא טיעונים לצד השני. ועוד בהכללה.
3 לייקים
יש פה אוהד ברצלונה שבעקבות המשחק אתמול לא מרוצה מה-ואר והתהפך עליה היום?
תרימו יד.
אולי לקרוא לזה שטות הייתה טעות במינוח, כי אני יכולתי להבין למה זה היה במקרה הטוב פסיקה גבולית, ובמקרה הרע טעות. אני מתייחס לזה כ"שטות" כי זה משהו שלא הפסקתי לשמוע עליו כמה שבועות קדימה ולקח זמן עד שהתקדמנו מזה.
מנגד, לטיעון הזה אני קורא “שטות” כי הוא לא מבוסס על כלום. אין פה נבדל קטן או גבולי, כי אין נבדל. זה לא מצב של “אכלנו מנה של עצמינו” עם נבדל על המילימטר כמו שעשינו לא פעם העונה. יש פה פסיקה לא נכונה וזהו. להגיד שהתהפכנו על הואר? נו באמת. בגלל טיעונים כאלו אנחנו מגיעים לדיוני פיפי קקי כפי שקרה בדיון על וואלוורדה מול אנצ’לוטי.
שלא תטעה, ההפסד בסוף הוא משהו שאנחנו צריכים לקבל, וזה קרה לא רק בגלל טעות כזאת או אחרת, אלא כי נחשפנו בהרבה אספקטים בהם אנחנו לוקים בקבוצה. זה היה הפסד חשוב עבור בארסה. אנחנו מתלוננים על שער פסול שהיה יכול לעשות את ההבדל, אבל זה לחלוטין לא מצדיק את העובדה שלא בעטנו למסגרת.
5 לייקים
אותו הדבר אפשר להגיד על נבדל האף של קיין וגם נבדל הבוהן שנשרק לטובתכם משחק ליגה שעבר, אי אפשר לראות את זה בצילום של הטלוויזיה, רק בהדמייה והנה הפעם אתם פוסלים את ה var בטענה שרואים את הנבדל בבירור רק בהדמייה.
אז או שה var בסדר גמור וממשיכים איתו או שזה פותח הרבה דיונים שלא נפתחו בעבר עד כמה זה באמת מדוייק שזה מצליח לתפוס את האף של קיין בנבדל.
לייק 1
לא, אנחנו פוסלים את האירוע הזה (ולא את ה-VAR בכללותו, כמו שמשום מה החלטת) כי לדעתנו ההדמייה שעלתה אתמול לא נכונה. זה ההבדל.
מת להבין איפה הנבדל הגבולי שאנחנו לא מקבלים.
לא אכפת לי שזה על השפיץ של הנעל, הבעיה שלי היא שהשפיץ לא של לוונדובסקי.
אז כל אחד יתחיל לפסול אירוע מסויים איך שבא לו ?
אני שוב חוזר, בשום צילום אי אפשר היה לראות את האף של קיין בנבדל, אז אפשר היה לטעון שלא מאמינים בהדמייה ?
אני כתבתי שבמהלך המשחק הייתי בטוח שיאשרו את השער, כמו השער של קיין אבל הואר החליט אחרת.
ברוב השערים שנספלו נגג ברצלונה העונה אי אפשר להגיע להחלטה חד משמעית רק מצילום הטלוויזיה, מקרה אתמול לא היה שונה, הוא רק היה הפוך.
בשביל לוודא, אני באמת שואל, לנבדל הזה אתה חוזר? אם כן אז נבדל מבאס, אבל הוא כולו של קיין.זה לא אותו מקרה בו לא הצליחו להוכיח של מי השפיץ של הנעל.
קפצנו לטיעון שלא כל הנבדלים של ברצלונה כשרים? שנעבור אחד אחד?
לייק 1
אתה פשוט מסרב לקבל את ההבדל בטיעונים. אתה יכול להגיד שהיה נבדל, וזה בסדר גמור. אבל גם להכניס מילים לפה, וגם לסובב את הטיעון שלא נאמר כדי עוד לעקוץ שטענו (איפה?) “איך המערכת מתאימה בול לשיטה של פליק ושזה לא מזל אלא עבודה קשה”, כאילו יש קשר אחד לשני.
לא איך שבא לו, עם תמונות. לכל הפחות, במינימום של המינימום, יש תמונות שמראות “הוכחה” לכל אחד מהצדדים. אין פה טיעון באוויר שלא מבוסס על כלום מעבר לגחמה של אוהדים, אלא שעל כל תמונה שאתה תביא, יש תמונה שמראה אחרת.
אתה יכול לחזור שוב ושוב למקרה עם האף של קיין (שאני מודה שאין לי מושג על מה מדובר בו, ואשמח אם תביא את מה שקרה), אבל זה לא רלוונטי. אם שם הייתה טעות, אז גם שם אגיד שהייתה טעות. ואם יהיו תמונות שיגידו שאמפבה לא היה בנבדל בקלאסיקו, אז אגיד שהוא לא היה בנבדל בקלאסיקו. מה הקשר?
2 לייקים
נאמר באותו דיון שטענתי שהיה מזל גדול לברצלונה עד עכשיו בשריקות האלה ושבסוף זה יתאזן, אין לי כוח ךחפש אבל נאמר.
אני לא אומר נבדל או לא, רק אומר שדומה להרבה מקרים שהשריקות היו לטובתכם, הכי תופסים זה האף של קיין והבוהן של החלוץ במשחק הליגה הקודם, רק בהדמייה אפשר היה לראות נבדל, בדיוק כמו אתמול, אז לא יצאתי נגד הואר אלא דיברתי על המזל של הס’'מ שיכול להתהפך.
אין לי בעיה שתטענו עד מחר שלא היה נבדל, אבל זה פותח דלת להרבה טענות על שריקות שמאוד עזרו לברצלונה שאם נעשה זאת תבואו ותטענו שזה שטות.
זה לא פותח שום דלת, אלא אם מדובר בטיעונים על כך שלא היו נבדלים בכלל, ועדיין הם נשרקו. אלא אם כן עלו טיעונים כאלו ואני לא זוכר אותם, אז שוב, בפעם המי יודע כמה - זה לא אותו מקרה.
במילים אחרות - יכול להיות שברצלונה תפסה את היריבות שלה 3884758383 פעמים העונה על נבדל של ס"מ, ובאופן מקרי לחלוטין. אחלה. אבל בהיעדר שינוי החוקה - זה עדיין נבדל. זה לא אותו מקרה כמו להגיד שזה לא היה נבדל בכלל, לא משנה אם זה ס"מ או 3 מטר, כי שחקן ההגנה הוא זה שעבר את הקו המסומן, ולא שחקן ההתקפה.
בקיצור - בוא ניסגר על מה הדיון בכלל, לפני שנמשיך, כי זה קצת מרגיש שכל צד מדבר לעצמו.
3 לייקים