התלונה שלי היא פחות על עצם ההחלטה (מכל השידורים החוזרים שראיתי אני די משוכנע שאכן הייתה נגיעה קלה), אלא על העובדה שזו לא בעיטה חוזרת. אין ספק שלא לזה התכוון המשורר בחוק המקורי, ובוודאי ובוודאי שבפנדלים אין שום היגיון לפסול פנדל לחלוטין אלא במקסימום לתת בעיטה חוזרת.
זה בסדר לדעתי שיש כל מיני חוקים איזוטריים שכמעט בחיים לא קורים, ואז כשמשהו מיוחד קורה מבינים שיש פה איזה עניין שצריך לתקן בחוקה. מה שלא בסדר זה לא לתקן את זה. רוצה לומר, אם בעקבות המשחק בהמשך הקיץ אופ"א תעדכן את ספר החוקים כדי לדאוג שמקרים כאלו יובילו לבעיטה חוזרת, יהיו לי יחסית מעט מאוד תלונות אליהם. גילינו בעיה בחוק, תיקנו אותה. לגיטמי.
הבעיה היא שאין לי כמעט ספק שאף אחד לא ישנה עכשיו את ספר החוקים. וזה הזלזול והמיאוס שנוצר לנו מהמוסדות המיושנים האלו שמנהלים את הכדורגל שלנו.
הפנדל מבוטל.
אם הוא בפנים - בעיטה חוזרת (האמת שזה קצת עונה לתגובה הקודמת שלי). אם בחוץ - בעיטה חופשית לטובת הקבוצה השניה. לדעתי בפרקטיקה במקרה של החטאה פשוט ממשיכים לשחק.
לזה מצטרף גם המקרה המוכר של שוער שיצא מקו השער במהלך פנדל. אם היה שער, הוא נחשב כמובן והשוער לא יקבל שום פרס על העבירה שלו. אבל אם לא היה שער, הענישה היא פנדל חוזר, וממש ממש ממש לא פוסקים שהיה גול.
המקבילה של שוער שיצא מקו השער ולא היה גול (=הצלחה של השוער) היא בדיוק מה שקרה אתמול: דווקא הבועט ביצע עבירה משלו (נגיעה כפולה), והבקיע (=הצלחה של הבועט). הענישה חייבת להיות זהה והיא פנדל חוזר.
אם החוקה פוסקת במקרה זה שהפנדל לחלוטין נפסל, כלומר כאילו החטיאו אותו, זה פשוט חוק מאוד מאוד מאוד מאוד מאוד מטומטם שחייב להשתנות בהקדם.
זה כבר לגמרי ויכוח תיאורטי אבל עדיין משהו לא מסתדר לי בלוגיקה:
שוער שיצא מהקו והדף קיבל יתרון בכך שאין גול בזכותו - לכן הוא מקבל עונש בכך שיש פנדל חוזר.
שחקן שנגע פעמיים והבקיע קיבל יתרון בכך שיש גול בזכותו - לכן הוא מקבל “עונש” בכך שיש פנדל חוזר.
נקודת המחלוקת לדעתי היא שאתה (וגם טל) מסתכלים על הפנדל החוזר בתור “עונש” אם נקביל את זה לסיטאוציה של השוער, אבל אני חושב שזה דווקא מוגדר כפרס (או לפחות עונש קל) במקרה של השחקן. ברור לכולנו שלשוער יותר קשה להדוף פנדל מאשר לשחקן להחמיץ פנדל, לכן לשוער זה בפירוש נחשב עונש לעמוד שוב מול פנדל אחרי שכבר הצליח להדוף, אבל לשחקן לבעוט שוב (גם אם כבר הבקיע) זה לא בדיוק עונש באותה מידה.
זה לא פרס מכיוון שהשחקן כבר הבקיע, וכעת צריך לבעוט שוב. זה אולי עונש יותר ‘קל’, אבל די ניתן גם להצדיק את זה על ידי כך שבסוף העבירה שבוצעה הייתה לכאורה אמורה לעזור עם משימה יותר קלה (ולכן היא פחות חמורה).
בסוף, זו לא הנקודה. הנקודה החשובה היא שמבצע העבירה לא ירוויח שום דבר מעצם ביצוע העבירה. להחליט להתייחס לזה כאילו הפנדל הוחמץ זה הזוי ברמות אחרות. אין שום פסול בלתת פנדל חוזר. זה גם עקבי עם המקרים המקבילים שציינו, וגם עונש הרבה יותר פורפורציונלי לעבירה שבוצעה.
חולק מאד מאד על דוד. פנדל זה עונש בלתי מידתי באופן קיצוני. לכן, הגיוני מאד שהסטנדרט והסובלנות לעבירות יהיו 0 ושתהיה פה ״אפליה לרעה״, כי הפנדל בפני עצמו ״מעניש״ באופן סופר לא מידתי את הקבוצה שביצעה את העבירה. אפשר להחריג דו קרבים, אבל זה כבר יהיה ממש מאולץ ומוגזם.
אבל העבירה לא מנסה להשיג פנדל, אלא לכאורה להגדיל את הסיכוי להבקיע ממנו (וזה רק כשזה מכוון). זה כבר סיפור אחר לגמרי.
גם אם איכשהו הייתי יכול להבין פסילה (=החטאה) כשברור שזה מכוון, להגיד שאם השחקן בטעות נגע פעמיים זה צריך להיחשב להחטאה זה בערך ההגדרה במילון לעונש לא פורפורציונאלי שהורס את הספורטיביות.
אגב דברים לא הגיוניים בפנדלים - אני לא מבין איך מאשרים לשחקנים כמו לבנדובסקי לעצור באמצע הריצה לפנדל, לחכות שהשוער יבחר צד ואז לבעוט. זה נראה לי לא הוגן בעליל.
לא משנה… זה בעיני סביר לגמרי שאם קיבלת את המתנה הכי פחות פרופורציונלית בכדורגל, תיכנס למצב של ״אם פישלת - זבשך״. בחישוב הכללי עדיין יצאת סופר-דופר נשכר ב-99% מהפעמים. הפנדל לא קורה בואקום כשהוא לא בדו קרב.
ברוב המקרים זה מעלה את ההסתברות לשער בעשרות אחוזים. פאולים בקצה הרחבה, כשהשחקן לא עם הפנים לשער וכו. כמובן שיש פנדלים שהם ״מידתיים״ ומטה, אבל בממוצע זה עונש משוגע.
אדום גם אגב. לא במקרה לא תמצא עונש דומה (חסרון מספרי עד תום המשחק) באף ענף אחר (לא שאני מכיר לפחות).
המטרות של העונשים האלה הם לאפשר למשחק התקפי לפרוח. עם פנדל אני מסכים שזה רוב המקרים עונש לא מידתי, אבל אדום זה חובה. פאולים זאת שיטה מאוד קלה לעצור שחקני התקפה ולגמור את המשחק, איך היית ממגר את זה? המטרה בסוף היא כמה שפחות פאולים במשחק, ולהגן על שחקני ההתקפה מפאולים. מה היית עושה במקום אדום?
אז הארגון ששונא אותנו ופרז הוא הנמסיס שלו מבשל סרטון כדי להצדיק הדחה של קבוצה שמשחקת נגדנו?
מה לא תעשו כדי ליצור קונספרציה…
אפשר להגיד ולהסכים שהחוק הזה הוא טיפשי, אבל מפה ועד השוד הכי גדול בהיסטוריה יש מרחק גדול…