אמת. וכך גם על שני האדומים המוצדקים ואכזריים כשהם היו בעצבים על השופט שדפק/“דפק” אותם.
אבל שופטים טועים בשריקות קטנות באמצע המגרש כל הזמן, וזה לא סיפור. האירוע פה הוא לא טעות של פנדל/אדום, אלא שקול לטעות של שריקה קטנה באמצע המגרש, שבמקרה מיד אחריה היה גול.
למה זה שיקול?
מה שצריך להכריע זה האם לדעת השופט זו הייתה פגיעת ראש בכלל, או כזו שמספיקה בשביל עצירת משחק. אם שחקני היריבה הפסיקו לשחק או לא זה לא שיקול.
יש הבדל בין נגיחה לבין לקבל בומבה לראש, כמה שחקנים נופלים אחרי בעיטה חופשית?
בניגוד לפריצות אחרות בחוק פה החוק מאוד ברור, כל פגיעת ראש היא עילה להפסקה מיידית של המשחק.
ממש לא. רק איבוד הכרה.
תביא ציטוט אם אתה חושב שאני טועה.
עבור השופט זה בוודאי לא שיקול, אבל כבר סיכמנו שההחלטה של השופט, גם אם הייתה טעות, הייתה טעות זניחה, שנופחה בגלל שער מקרי שהגיע מיד אחריה (ואולי בגלל התנהגות שגויה של שחקני מאיורקה).
עבור ברצלונה, במקרה קיצון שכל השחקנים של מאיורקה נעמדים דום ברגע שהשחקן נופל, ופראן מבקיע דרדלה מול שער ריק - לא היה מופרך לצפות מברצלונה לתת שער במתנה למאיורקה, בעיניי (וכבר ראינו מקרה כזה, לדעתי בקבוצה של ביילסה אבל לא סגור על זה).
דימה מאיפה הבאת איבוד הכרה? יש הבדל מאוד גדול בין איבוד הכרה לבין פגיעת ראש, אחוז השחקנים שמאבדים את ההכרה אחרי פגיעת ראש הוא אפסי כמעט…
נכון, השאלה אם היה אפשר להבין שזו פגיעת ראש.
בדרך כלל פגיעת ראש היא כתוצאה מהתנגשות ראשים או מכה ברורה שהראש סופג אז קל להבין ולעצור מיד.
פה השחקן נגח בכדור ולא היתה סיבה לעצור מיד.
אני זוכר שבחוקה יש concussion.
זה לא משנה אם אני טועה או לא. אתה טוען שהשופט החליט בניגוד לחוקה, תביא הוכחה.
אני אומר שבומבה בראש ניתנת לשיקול דעת של השופט.
מה שמפחיד את פיפא ונראה לי לזה דימה התכוון זה זעזועי מח, זה יותר סביר ושכיח כאשר יש פגיעת ראש כמו התנגשות או נפילה, אבל גם חתיכת בובמה לראש יכולה לגרום לזה.
אני מסכים שהכדור לא היב כל כך חזק פה, אבל עדיין לפי החוקה המשחק אמור היה להיפסק לפני שהשער נכבש.
זהו שלא.
זו החלטה של השופט אם המכה היתה חזקה או לא.
הוא חשב שלא ובזמן אמת (שוב, תוך 5 שניות) לא היתה סיבה לחשוב אחרת.
“The referee stops the play if a player is seriously injured and ensures that they are removed from the field of play.
If a player is only slightly injured, play is allowed to continue until the ball is out of play.”
“If the referee has reason to suspect that a player has suffered a concussion, the player must be removed from the field of play for assessment and may only return after receiving medical clearance.”
כדורגל מקצועני זה לא משחק בשכונה. אם קבוצה על דעת עצמה מפסיקה לשחק כדורגל, זה לא אומר שהיריבה שלה גם צריכה.
אם פראן היה בוחר לעצור ולא להבקיע רק בגלל שלא נעים לו אני הייתי כועס עליו.
דרך אגב בסופו של דבר השחקן עשה הצגה וקם ישר אחרי (שהשופט אישר את השער).
אפשר גם להבין שהשחקנים האלו עושים לעצמם נזק ומנסים לנצל את החוק לרעה.
זכרתי נכון
אחלה ביילסה
מטורלל על כל הראש
זה לגבי עבירות רגילות, זה לא קשור לפגיעות ראש.
בבקשה, יותר ממוזמן להביא את הסעיף הרלוונטי שמדבר על פגיעות ראש ומי מחליט מה זו פגיעת ראש.
אתה צריך לצטט חוק שאומר שהשופט היה חייב לעצור את המשחק.
אם אין חוק כזה, זה לשיקול דעת של השופט. מש’'ל.
דעתי בעניין - השופט היה צריך לעצור את המשחק. לא בגלל חוק קיים, אלא כי ככה מקובל.
אם הוא לא שרק, זה גול חוקי.
אני חושב שדימה כתב פה משהו נכון. הוא חיכה טיפה לסוף המהלך ואז הוא היה שורק.
לקח כמה שניות, פה פשוט היה מקרה די יוצא דופן וישר היה בעיטה לשער וגול.
פשוט מקרה די יוצא דופן. מישהו זוכר כזה מקרה?
“The safety of the players is of paramount importance… especially in the case of a serious injury and/or an assessment of a head injury.”
As a general guide, the restart should not be delayed for more than approximately 20–25 seconds beyond when everyone is ready—except in cases involving a serious injury and/or an assessment of a head injury.
מילת המפתח היא “assessment”.
כלומר זה נתון לשיקול דעת (למעט במקרים בהם זה ברור). וזה לחלוטין לא היה מקרה שכלל במובהק פגיעת ראש, בטח לא חמורה.
היה צריך לעצור כי ככה נהוג וליתר ביטחון, לא כי זה מה שכתוב חד משמעית בחוקה. וזה בטח לא היה נגד החוקה לא לעצור.
דרך אגב זה לא היה נחמד אם בסוף המשחק היינו שומעים בקול את השופט מסביר לנו למה הוא לא עצר את המשחק?
לא דרך דוח שיפוט אפור או הדלפות, אלא ששהשופט היה מסביר לנו את השריקות שלו.