הייתי אולי מקטר על הטימטום של המגן, אבל על האדום לא, כי מוציאים אדום על כל עבירה כזאת.
לא יודע על איזה עבירה של ויאריאל אתה מדבר, תרענן את זכרוני ואם המשחק נפל על משחק של ליברפול אז לא ראיתי.
לייק 1
האדום לפרנקי מוצדק, אבל גם הדריכה המכוונת של קרראס ובעיקר הפאול המכוער של ראמוס מעלי אקספרס כהומאז’ לאבא הרוחני שלו מהמאניטה של 2010 זה עוד שני אדומים קלים.
לייק 1
די שביט, אתה מספיק גבר לעמוד על שלך מהחשבון המקורי.
ועדיין, אף אחד מהעבירות האלה לא אדום אפילו לא קרוב, צהוב בהחלט כן.
3 לייקים
הדריכה לא אדום, סרחיו ראמוס 2 לעניים גם מאוד גבולי. זה פשוט היה מכוון.
אני לא אמשיך לחפור בזה. המציאות תראה אותכם מתהפכים עוד כמה מחזורים.
לא, לא מכוון, אפשר לראות בבירור שהוא מנסה לבעוט בכדור ופרדי מקדים אותו, אסנסיו פשוט בלם גרוע ומגושם.
מר תחזית עדיין מסתובב כאן בלי השגחה? חמוד, מה הקייס שזה לא מכוון? קרראס הולך לו על הרגל שהוא לא מבצע איתה את המסירה. ובאשר לאירוע השני, כולם יודעים מה היה הלך הרוח אם אריק או קובארסי היו בועטים ככה בצב אם הוא היה בדרך לשער.
שביט, החלק האחרון במשפט הנ’’ל משנה הרבה, ‘‘בדרך לשער’’, אם פדרי היה בדרך לשער אז המצב היה משתנה דרמטית, אבל העבירה הייתה באמצע המגרש עם עוד כמה שחקני הגנה מלפניו.
לייק 1
השינוי הדרמטי אצלך נגזר לפי צבע החולצה. מעשית, שניהם היו צריכים להיות מורחקים.
הנה הצד האובייקטיבי של הפורום התעורר.
בואו נסכם שאמבפה בעט לדה יונג בפקקים עם העצם ונמשיך הלאה.
5 לייקים
שמעתי שגם שבר לו את אחד הפקקים מרוב אגרסיביות.
2 לייקים
כנראה שאת זה פספסת
אספניול מול ריאל בשנה שעברה. אין אדום, הואר לא תיקן. למרות שאני אוהד ברצלונה, אני חושב שזה היה אדום. אני לא יודע באיזה עולם אתה חי, אני חי בעולם שכל שופט מחליט אחרת, אפילו אותו שופט באותו משחק. אמרת שכל הפרשנים תממי דעים שהיה אדום מוצדק? הם גם כולם תממי דעים שאסנסיו היה צריך לקבל אדום.
אני רוצה שהשופטים ישפטו לפי החוקה. אם כל בעיטה מעל הקרסול היא אדום, שיכתבו את זה בדיוק ככה בחוקה. אם כל בעיטה מתחת לקרסול, גם מכוונת ללא כדור, היא רק צהוב, שיכתבו את זה ככה בחוקה. זה לא מה שכתוב עכשיו, אז אני דורש שישפטו לפי מה שכתוב.
דימה פרנקי נכנס בצורה חסרת אחריות באמבפה אני בעד ששחקנים כאלו יקבלו אדום.
הטענה שלך לחוסר אחידות בשיפוט מוצדקת וזה נובע מאיכות השופטים אבל היא לא קשורה לאדום
אתה יכול ובצדק לשאול למה אין אדום על העבירה על פדרי.
אותי מעניין גם אותם אלו ש”קיטרו” על התוספת זמן במשחק שלנו מול סלטה שנה שעברה אז מה דעתם על התוספת זמן אתמול
מה היה הבעיה בתוספת הזמן אתמול? אתה טוען שנתנו יותר מידי?
דימה יש הנחיות (לא חוקים) שמועברות לשופטים ולא נמצאות בחוקה.
אם אני צריך לנחש הבחור שאתה מתדיין איתו מתכוון להנחייה שניתנה לפני כמה שנים שדרוש להוציא אדום על עבירה לגובה הקרסול מאחורה. (אותו כרטיס אדום שמודריץ קיבל על עבירה כזאת, ככה הסבירו את זה השופטים) לגבי הדיון שלכם, אני לא חושב שההנחיה הזאת קיימת כבר.
אם אתה רוצה עוד דוגמה שאני זוכר בשלוף, במונדיאל כלשהו דה יונג אחר בעט לאלונסו בחזה, עונה לאחר מכן ניתנה הנחיה שכל פגיעה עם הרגל מעל המותניים היא אדום. על בסיס זה נאני קיבל אדום באותה עונה נגד ריאל באלופות.
לייק 1
העונש על חוסר אחריות הוא צהוב, לא אדום.
אדום לפי החוקה נותנים על הפעלת כוח מופרז או על סכנה לבריאות היריב (יש עוד כמה סעיפים לא רלוונטיים למקרה הזה). זה כבר עניין של פרשנות, ובהילוך חוזר אני לא רואה לא את זה ולא את זה.
אני מאמין שיש כאלה הנחיות. הן צריכות להבהיר את הנקודות הלא ברורות בחוקה , לא להיות במקום החוקה.
אילו הנחיות יש לשופטים שאסנסיו יצא עם צהוב בלבד וקרראס בלי כרטיס בכלל? אני באמת שלא מבין.
האדום הזה לא השפיע על כלום, אז אני לא עצבני וזה דיון תאורטי. אם כמו שסארי טוען כל פגיעה בקרסול או בברך היא אדום, מדוע זה לא כתוב ככה בחוקה? זה כלל ברור ופשוט, למה הם צריכים לסבך?
הבאתי גם דוגמא משנה שעברה שפגיעה יותר חמורה באמבפה לא הסתיימה באדום. לא נראה לי שהשופט נענש, הואר לא התערב, אז איך תסביר את הדבר הזה?
אני לא חושב שהנחיות מסויימות הניעו את השופט פה. זה פשוט הפרשנות שלו למקרה (אגב אני חושב שקרארס היה צריך לקבל צהוב בדריכה שם. אגב 2, גם באלדה עשה 2 עבירות של צהוב לדעתי שלא קיבלו התייחסות)
בכל מקרה, גם בנוגע לאדום של אמבפה, זה שאתה מפרש שלא הייתה סכנה לשחקן, זה לא משנה. השופט פירש שכן ולכן זה לגיטימי.
ככה הם מגנים על עצמם מביקורת והשלכות.
סארי טועה. אנחנו יודעים שלפי החוקה זה לא ככה.
למה לא כותבים את זה בחוקה? כבר הסברתי, כדי שזה יהיה נתון לפרשנות.
למה לסבך? תראה מה הדגשתי למעלה.
ועכשיו בלי התפלפלויות ונחזור לעולם האמיתי רגע. זה צריך להיות ברור לך שמהלך ששחקן גולש עם הפקקים לשוק של שחקן יריב זה מהלך ש-נראה יותר יותר מסוכן, מקבל יחס של יותר מסוכן, ובאמת יותר מסוכן ברוב המקרים מאשר שני המהלכים שאתה משווה אליו.
לייק 1
על זה היה עליהום והשופט הורחק לכמה משחקים, זה הדוגמא שמחזקת את מה שאני אומר…
לייק 1
אה, לא ידעתי. טוב מאוד, זה היה אדום ברור. אבל שונה מפרנקי, כפי שאנסה להסביר.
אני רואה בעבירה הזאת של פרנקי משהו שלא רואים הרבה. הוא גולש וכמעט עוצר, ואז מחליט להרים את הרגליים ולבעוט במבאפה.
כלומר הכוח הוא רק מהרגליים שלו, בלי תנופה של התנועה של כל הגוף. בדרך כלל זה בא עם כל התנופה ואז זה באמת מסוכן מאוד ואדומים מוצדקים.
אני במקרה הזה חושב שרוח החוקה שמדברת על עוצמה וסכנה היא מוצדקת. אני פשוט לא רואה מספיק עוצמה בפגיעה הזאת כדי להוציא אדום. לא רואה יותר אדום ממה שאסנסיו או קרראס עשו.
גם לדעתי. לפחות אחת מהן , הבעיטה באסנסיו , הייתה צהוב ברור.
כן, וזה מבאס תחת
לייק 1
רק שבקטע מפתיע - דה יונג קיבל אדום וקרראס לא קיבל אפילו צהוב. איכשהו תמיד צריך להסביר למה זה בסדר שהשופט טעה לטובתכם או למה הוא רק חצי טעה. חאלס.
ההנחיות של פלורנטינו.
מה הבעיה לכתוב שדה יונג צריך היה לקבל אדום אבל גם העבירה על פדרי זה אדום? פה אני מתחיל לחשוד
זה די זהה למה שראמוס עשה למסי בקלאסיקו ההוא.
השיפוט לא היה רע לפחות לטעמי, בטח לא ביחס לקלאסיקואים של השנה שעברה.
האדום של דה יונג לא השפיע על המשחק ואם ברצלונה לא היתה מנצחת לא הייתי מאשים את השופט אלא אותנו שהיינו פריאירים במחצית הראשונה ולא גמרנו את הסיפור אז.