מתי פולשים למשרדים שלהם מגרשים את העובדים שלהם מהמשרדים חוסמים להם גישה וגורמים נזק לרכוש שלהם? הבנתי שזה נחשב לפעילות חוקית ולגטימית פה בארץ ובקיצור ד-מ-ו-ק-ר-ט-י-ה!!! …
מניח שדעתי זזה במקרה הזה. תמיד בהיסטוריה יש את השאלה האם המציאות יצרה ‘ביקוש’ למנהיג שעשה צעד כלשהו ואם זה לא היה הוא אז זה היה אחר, או שמא אותו מנהיג הוא זה ששינה את המציאות. בדרך כלל האמת איפשהו באמצע, כנראה שגם פה. לציבור אכן יש בעיה אותנטית אבל באותו זמן הוא לטעמי קצת מוסת.
קח את זה למשל, 9 מתוך 15 השופטים האחרונים. נראה לי שהימני הממוצע שלא מצוי בפרטים חושב שהמצב הרבה יותר גרוע מבחינתו ממה שהוא באמת.
טיעון מעגלי - זה כבר הפך לסמנטי. דמוקרטיה שהיא לא מהותית היא מבחינתי פחות דמוקרטיה ואני חושב שזה סביר להסתכל על החלק ה’נורמלי’ של העולם כרפרנס. ואם זה לא הרפרנס שלנו וחצי עם פה מסתכל על הונגריה אז אין לי איך להבין את זה.
הסדר חוקתי - זה ווישפול טינקינג גם שלי, כבר כתבתי פה שאני לא אופטימי בכלל שזה יקרה כיוון שהמחלוקת מהותית.
בעניין מחאות, ‘איך’ ו’מה’ - אני חושב שבאופן עקבי הציבור אומר מה מפריע לו אבל פחות טוב בלהצביע על הפתרון. זה די הגיוני, כיוון שבשביל פתרון טוב בדרך כלל צריך להיות מצוי בפרטים וזה משהו שהאזרח הממוצע פשוט לא. לדוגמה: המחאה החברתית שהציפה בעיות אמיתיות, ביניהן דיור. הפתרונות כגון פיקוח על שכר דירה, לעומת זאת… פחות. לטעמי הימין מצביע על כאב אמיתי ובחר בפתרון גרוע.
תאכלס כשנכנסים לעובי הקורה מגלים שמאז תיקון החוק של גדעון סער (ב-2009 אאל"ט) המצב השתפר מאוד, פשוט באופן איטי ובלי רעש וצלצולים. יכול מאוד להיות שאם היו נותנים לזה עוד שנתיים שלוש אף אחד בכלל לא היה מדבר על הועדה לבחירת שופטים אלא כמשהו ששייך להיסטוריה.
בעיקר בגלל אפי נווה שלא הלך עם השופטים. הוא היוצא דופן. רב עם שי ניצן כי הוא לא הסכים שניצן יהיה שופט בעיליון
שי ניצן דאג לכתב אישום נגדו, אפי נווה לא פריאר הקליט את מנדלבליט בסתר. הפרקליטות נבהלה (כי לאדון נווה כנראה יש עוד הרבה חומר עליהם) ונסוגו לאחור. אבל אפי נווה יצא מהועדה והסדר הישן חזר לועדה. חימי החליף את ניצן והחזיר את הלישכה לצד של השופטים.
תראה מ 3:00. אפילו לוין אומר שהנקודה הזאת היא אכן בעיה קשה שהיה על הוגי הרפורמה לתת עליה מענה, והיא באמת מייצרת בעיה בהפרדת הרשויות. לנסות למזער את הבעייתיות של הפרדת הרשויות לא שינה את העובדה שזה מהווה מדרון חלקלק מאוד להמשך לגבי היעדר המנגנונים הקשיחים כנגד החלטות הקואליציה.
מבחינתי זה לא עיניין של ימין או שמאל, ואני חושבשגםמי שלא מוצא את עצמו באף צד מגיב על בעיקר על הבעייתיות הזאת ברפורמה.
אם כבר אפי נווה הוא תוצאה של שינוי הרוב הנדרש. זה מה שנתן לו את הכוח. הסיבה שהתחילו להגיע להסכמים כאלה היא שכל ‘צד’ תלוי ב’צד השני’.
4 פוליטיקאים
3 שופטים
2 עורכי דין
כדי למנות צריך 7. גם אם אחד הפוליטיקאים הוא אופוזיציונר אין מינוי. לפני התיקון היה מספיק כל רוב. כלומר אם המשפטנים בדעה אחת הפוליטיקאים היו חסרי השפעה. ברגע שנדרש רוב של 7 השתנו חוקי המשחק. אני משתכנע שאין מה לתקן בחוק לבחירת שופטים. מדובר בשקר. אין יותר מינוי הומוגני. העניין כבר טופל.
מכירים את זה שאתם נוסעים באמצע הלילה בחושך מוחלט ופתאום מול פנסי האוטו שלכם אתם קולטים תן מבועת שמסתכל על האור וקופא על מקומו? ככה נתניהו נראה הערב… משהו לא טוב עובר על הפסיכופת…
יצאתי פעם עם מישהי מאולפנת חורב (האולפנא שבסרטון הנ"ל). הלכנו בשכונה בה היא גרה, 99 אחוז ממנה עולים דתיים לאומיים מארה"ב. לא נתקלתי באף אחד ובוודאי שלא דיברתי עם אף אחד שם, אבל היא סיפרה שלאחר מכן שאלו אותה מי זה המרוקאי שהיא הסתובבה איתו
