פוליטיקה וזה :: ישראל במלחמה

לא מסכים איתך כי זה נשמע כאילו ל’ציבור’ הייתה ברירה. או שתסביר לי מה לדעתך הייתה הברירה אם אתה טוען שהייתה כזו.

הרעיון בבחירות הוא שבוחרים ואז נוצרים יחסי כוחות שמתוכם קמה ממשלה. בשיטה הישראלית אין בעצם שום דבר שמחייב הקמת ממשלה לאחר בחירות ואז אפשר להיכנס ללופ אינסופי. השיטה קמה מנקודת הנחה שאף פוליטיקאי לא יעז לנהוג כך כלפי הציבור. מרגע שנכנסנו ללופ חייבים לייצר תיקון בחוק שלא יאפשר למצב כזה לחזור על עצמו. המילה ‘רצה’ היא סתם מילה. אין לי בעיה להחליף אותה בכל מילה אחרת.

אין לי בעיה שישנו את השיטה אבל כל עוד היא פרלמנטרית היא פרלמנטרית.

נתניהו חישק את הליכוד ואת הימין אליו. לא תצליח לשכנע אותי שזה טוב לליכוד\לימין. הליכוד נגרר פה לשלוש מערכות בחירות כאשר בסופם הוא והגוש מצאו עצמם בחוץ אך ורק בגלל זהות מנהיגם. כל ליכודניק אחר היה עדיף לליכוד ולימין על פני נתניהו. כל אחד אחר היה מקים ממשלה יציבה בשלוש שניות.

הנחת העבודה שלי היא שהתפקיד חשוב יותר מהאדם. אם האדם יהיה עסוק בישיבה בכלא או בישיבה בבית משפט הוא לא יהיה פנוי לבצע את עבודתו. אם אני מנהל בית ספר ובא אליי מורה שחשוד בפדופיליה ומשפטו מתנהל בבוקר ולכן הוא רוצה להיות מורה בערב כשבית הספר סגור אז אני לא אקבל אותו לעבודה.

לא חולק עליך לגבי מה שנתניהו עשה לליכוד. אמרתי קודם, היא יכולה להיקרא בעיניי המפלגה של ביבי. כל קשר לליכוד וערכיו מקרי בהחלט.
אבל, מה שכתבת לאחר מכן נכון בהנחה שהליכוד היה מקבל אותו מספר מנדטים בלי נתניהו, ולדעתי זו לא הנחה סבירה. אפשר להסתכל על העבודה בשני העשורים האחרונים, ואפשר להסתכל על הרשימה של הליכוד שנתניהו דאג להוציא ממנה כל מחליף סביר. קשה לי להאמין שכץ היה משיג 34 מנדטים, והוא המחליף ההגיוני ביותר. לדעתי המדטים שהליכוד היה מאבד לא היו הולכים בהכרח למפלגות אחרות ב"גוש הימין" (ראינו שאין כזה דבר בפועל), אלא חלק לאיבוד כי לא באים להצביע וחלק למפלגות מרכז.

ומה שמפריע לך אצל הפדופיל היא העובדה שהמשפט בבוקר ולא שהוא יכול לאנוס ילדים בהפסקה?
מאמין שבכלא אפשר לדאוג לזמן פנוי. במקום לשלוח אותו לתפור מדים או להכין דייסה אפשר לשלוח אותו להשתתף בדיונים בכנסת דרך זום. זה שאתה לא מסכים זה סבבה (גם אני לא מסכים מן הסתם), אבל אם זה המועמד שמקבל את מירב הקולות אאלץ להיכנע לדעת הרוב. כרגע אין הצבעות לפי מנת משכל והקולות של כולם שווים (ואני לא טוען שמי שמצביע לביבי אידיוט).

כנראה לי ש-25 מנדטים של ליכודניק כלשהו (לא חושב שכץ) עדיפים על 35 של נתניהו מבחינת הקמת קואליציה. גם אם כמה מנדטים ינדדו למרכז, עדיין הגוש השלט יהיה ימין מרכז ועדיין הליכודניקים יעמדו בראש.

לי כן מפריע שהפדופיל יאנוס. לכן אני נגד לתת לחשוד בפלילים שהוגשו נגדו 3 כתבי אישום על ידי המשטרה הפרקליטות והיועמ"ש להיות ראש ממשלה. אבל יפי הנפש בימין טוענים שחפות היא מעל הכל, כלומר המורה הפדופיל עד שלא הורשע וסיים עם ערעוריו זכאי להמשיך בתפקידו.

להיכנס ללופ זו תמיד אופציה בכל משטר פרלמנטרי (ומעשית גם ברוב אלה שלא). היו המון אלטרנטיבות ולא מבין איך אפשר לטעון אחרת, ברגע שאחד הצדדים היה מוותר על הטאבו המטופש שלו היתה ממשלה (רק ביבי/רק לא ביבי, כשמבחינתי אין ספק שביבי היה גמיש יותר, אבל זה לא באמת קריטי כרגע). מה לעשות שהאלטרנטיבות מוגבלות על ידי המציאות והעדפותיהם של אחרים, והרוב המכריע של מצביעי כחלב, כדוגמה, העדיף לופ מאשר לשבת עם ביבי (לראיה התאדות האלקטורט אחרי הכניסה לממשלה).

אגב, כל זה לא קשור להצעת החוק בדבר נאשם. זה פותר נקודתית את עניין ביבי (שזה הרי מראש הסיפור והתיקים הם רק תירוץ, מבחינת האלקטורט והפוליטיקאים כאחד). הלופ עדיין אפשרי באותה מידה.

תתקשר לגנץ, הוא יספר לך סיפור או שניים… או חמישים על מי זה ביבי ועל הגמישות שלו.

אגב, אשמח אם תעבירו את זה לפוליטיקה. 88 חולים קשה, 1400 מאומתים ומקדם הדבקה 1.36. יש מספיק על מה לדבר פה מבחינה אפידימיולוגית, ומבחינת הזכויות שהולכות להירמס בקרוב.

האמן לי - אני רחוק מלהיות מעריץ של ביבי. הכוונה היתה ליציאה מהדדלוק בלבד, ביבי היה מוכן להקים ממשלה עם כל מי שרק היה מוכן לבגוד בגוש שנגדו. זה לא היה סימטרי.

מה שאני אומר: לציבור לא הייתה אלטרנטיבה.
מה שאתה אומר: לפוליטיקאים הייתה אלטרנטיבה.

זו בדיוק הבעיה. הפוליטיקאים אנסו את הציבור ומישהו צריך להגן על הציבור.

אף אחד לא אנס אף אחד, הפוליטיקאים שיקפו נאמנה את חוסר ההסכמה המוחלט של בוחריהם להתפשר בנושא הזה. הפוליטיקאים הם זונות של פופולריות והעובדה שבזירה הפוליטית לא היה רצון להתפשר היא רק שיקוף של מגמה מאד ברורה בציבור.

אגב, לא ברור לי מדוע אתה מצפה ממי שאנס להגן עליך מהאונס.

4 לייקים

אתה כותב “חוסר הסכמה מוחלט להתפשר בנושא” אבל לא מדובר על נושא. מדובר על בן אדם אחד. בן אדם אחד שצבר לעצמו כוח באמצעות שימוש נלוז בכל האמצעים והפרצות החוקיות שמוחו המעוות מצא על מנת להשתלט על הפוליטיקה הישראלית ולעשות בה שפטים. חברי הכנסת גם הם ברובם קורבנות של המשחק המלוכלך של נתניהו. עכשיו יש להם הזדמנות לתקן.

כל עוד ביבי ראש ממשלה.

גם הצד השני היה מוכן להקים ממשלה עם כל מי שמסכים שביבי לא יהיה ראש ממשלה. וככה קיבלנו ראש ממשלה עם 6 מנדטים.

זה ויכוח שולי ולא העיקר, אבל אתה חושב שגנץ/לפיד היה מוכן לקבל את ביבי בתור שר בכיר תחתיו? זה הרי סותר לגמרי את כל נרטיב הנאשם בפלילים… זה עוד בלי להתייחס לזה שמה שכתבת לא מדויק, למשל ליברמן והחרדים.

גנץ הסכים. ביבי עבד עליו.

לייק 1

לא חושב שגנץ יכול להתלונן אחרי שמכר את בוחריו ככה… אני מדבר על להקים קואליציה כשביבי תחתיו בלי “מכירה”. בכל מקרה זה לא דיון מעניין כל כך.

ליאור - הנושא הזה - או האיש הזה - אכן עומד במרכזה של אובססיה קשה מצד שני המחנות. אתה פשוט קונה את הנרטיב של אחד מהם. זה לא שביבי נחת מהירח, הבוחרים עצמם אובססיביים לאיש כמו נציגיהם. לא ברורה לי הפואנטה שלך, אתה פשוט רוצה לקבוע את הפרשנות שלך בחוק. עדיין לא הבנתי איך זה יעזור במקרה של ביבי2, הרי רוב מה שאתה מתלונן עליו כלל לא קשור לפלילים.

אתה מנסה לנתק בין הפלילים לבין ההתנהגות הפוליטית. אני טוען שההתנהגות הפוליטית היא תוצאה של האיום הפלילי המרחף.

אז התשובה שלך היא להחריף את האיום המשפטי?

בהחלט

אף פעם לא הבנתי את הקטע הזה של מתנגדי ביבי שהאשימו אותו במצב הפוליטי הבעייתי אליו נקלענו של חוסר הכרעה. אני לא מבין במה בדיוק הגישה של “אנחנו רוצים את ביבי” יותר גרועה מ"אנחנו רוצים הכל רק לא ביבי"? לתפיסתי, באופן די ברור האשמים בברוך שהיה הם המתנגדים לביבי בכל מחיר… אין לך זכות להגיד “אני לא מוכן ש-X יהיה ראש ממשלה לא משנה מה” ואז כשאתה נכשל שוב ושוב להחליף אותו עוד להתלונן ש-X לא זז הצידה לאפשר לך להקים ממשלה בלעדיו…

בראייה אובייקטיבית, ביבי והמחנה שלו התנהגו באופן רגיל לחלוטין: תמכו בראש ממשלה מסוים והצביעו עבורו (או עבור המחנה שלו). מי שהתנהג באופן “חריג” היה דווקא מחנה המתנגדים. מבחינה דמוקרטית, זכותם כמובן. אבל להתלונן שביבי אשם במצב שנוצר? ברצינות?

ולגבי ההאשמות עצמן: אני עדיין בדעה שלהתייחס למיוחס לו כשוחד זה בדיחה ממדרגה ראשונה ואם זה שוחד ושחיתות אז כלל המערכת הפוליטית מלאה כל הזמן בשוחד ושחיתות ורוקנו את המושג מתוכן (בערך כמו שעושים בשנתיים-שלוש האחרונות למושג של אונס). אין לי שום צל של ספק שיש כאן רדיפה אישית מצד מחנה שלא הצליח להחזיר לעצמו את השלטון באמצעים מקובלים. הבעיה היא כמובן בשיטה שמאפשרת את כל השיט הזה.

במובן הזה, ביבי הוא לחלוטין קורבן בעיניי וזה בכלל לא משנה כמה הוא אשם או לא במשפט שמתנהל סביבו, מכיוון ש, ובכן, עיקרון החפות עומד כאן כמובן. ואת זה אומר ביביסט לשעבר, אני אוהב את הממשלה הנוכחית פי 10 מכל הממשלות האחרונות של ביבי ואני ממש ממש ממש לא רוצה שיחזור לשלטון (כל עוד השמאל לא עולה לשלטון בצורה בלעדית). אני לגמרי עברתי לצד שחושב שביבי היה ראש ממשלה נוראי (בכל הקשור להתנהלות פנים) ואני מבין את זה היטב עכשיו כשאני רואה כיצד ממשלה נורמלית מתפקדת שבה יש אידיאולוגיה מעבר לכסא האישי שלי (אין ספק שהייתי חושב אחרת לגמרי אילולא התנהלות בנט המוצלחת לטעמי מול הקורונה וכמובן הרפורמות שמעביר האוצר בראשות ליברמן התותח).

2 לייקים

זה לא “אנחנו רוצים הכל רק לא ביבי” זה הנרטיב שהוא מכר… המשפט הוא “אנחנו רוצים הכל רק לא נאשם בפלילים”.

שוחד הוא טובת הנאה, בכסף או בשווה כסף, הניתנת בחשאי לנושא תפקיד על מנת שיפעל באופן הנוגד את מטרות תפקידו

טובת הנאה: תקשוורת מגויסת (ידיעות וynet אאל"ט- שווה הרבה כסף)

ניתנת בחשאי לנושא תפקיד: ראש ממשלה

שיפעל באופן הנוגד את מטרות תפקידו: שיעביר חקיקה שתגביל תפוצה של עיתון מתחרה.

ליאור, נו באמת… אתה לא מאמין לזה. ביבי היה השטן של השמאל מרכז הרבה לפני זה, אני לא מבין איך כל כך הרבה אנשים קונים את השטות שהם עצמם המציאו שהעניין הוא התיקים.

בכל מקרה, כפי שאתה רואה, יש פה קרב נרטיבים. אתה פשוט מבקש לקבע את שלך בחוק.

2 לייקים