ויניסיוס הוא לא העיפרון הכי חד בקלמר, כן?
גזען!
2 לייקים
טבאס צייץ ואז ויניסיוס צייץ לו בחזרה.
מישהו הבין למה הואר לא קבע פנדל על היד של סביליה?
השדרים הבריטיים של BT דיברו על זה .
מה שקובע זה האם היד ב natural position או לא.
אחד טען שכן, השני טען שלא. אז כנראה שזה לא חד משמעי, ובמקרה כזה ה VAR לא מתערב.
אלה החוקים לפחות. כבר ראינו שהואר מתערב לפעמים גם כשהמקרה גבולי ביותר.
לייק 1
פיפא מאמצת את הקו שלי
2 לייקים
הם נתנו את הקרדיט על ההצעה לארסן וונגר, גנב הראיונות.
2 לייקים
במשחק של ברנפורד-טוטנהאם (משחק מעניין בינתיים, 2-2) השופט הוסיף למחצית הראשונה 11 דקות. פשוט תענוג, מיגור האבטלה הסמויה והקץ למריחת זמן - בתקווה. ומצידי שיוסיפו 30 דק בסוף המשחק, באנו לראות 90 דק של כדורגל, לא 50.
7 לייקים
ראוי לציין שלהתמודדות בין סביליה ל-ולנסיה הוסיפו 11 דקות למחצית השניה.
מגמת השינוי קיימת גם בספרד.
לייק 1
עוד אפקט שחשבתי עליו ממש עכשיו,
אם אתה משחק רגיל בלי משיכות זמן והתגלגלויות דשא אתה יודע שהמשחק נגמר בדקה ה 90 + 3 דקות.
אם אתה משחק עם משיכות זמן, אתה לא יודע כמה השופט יוסיף זה אומר שבמובן הפסיכולוגי אתה משחק טניס/בייסבול - ללא הגבלת זמן. בטח שהתוספות הם משמעותיות עכשיו וסרגל המאמצים של השחקנים צריך להיות בהתאם. זה טוב, אפקט הריווח במריחת זמן מתחיל להיות ממש אבל ממש לא שווה.
אני רק תוהה מה יקרה שמשחק יימשך ויכנס לתוך זמן הנשחק שאחריו - מבחינה טלווזיונית וזכויות שידור.
לייק 1
@dmitrys
אני עובר לפה כי זה מרגיש שאנחנו מספימים את התרד של המשחק וכי נראה שיש אנשים שזה מפריע להם שם.
כמובן שהפסקה החשובה היא הפסקה של handeling the ball
אבל מה שציטטתי שם זה חלק מאותה פסקה שבא להבדיל בדיוק מצבים כמו האחד שאנחנו מדברים עליו.
נפסקה הזאת נתונה לפרשנות וכמובן שהשופט יכול לפרש את הפנדל הפוטנציאלי כשער פוטנציאלי.
בוא נגיד ככה.
אם הוא היה נותן את הפנדל והיה גול, הגול היה צריך להפסל על נגיעת יד.
כמו שאם לא היה שם בעיטה ואראוחו בועט את הכדור לרשת זה היה צריך להפסל על נגיעת יד.
אפשר כמובן לפרש את זה לצד השני אבל כמו שאמרתי לך…כשיש מקום לפרשנות אני הולך עם השופט והפרשנות שהוא החליט עליה. אחרת אין לזה סוף.
(וכדי להוריד עוד ספק, אם השופט היה שורק לפנדל הייתי אומר שזאת שריקה מוצדקת).
לגבי מכלול האירועים שהיו שם… זה לא עובד ככה. זה לא 2 פנדלים בפוטנציה ואחד יד בספק.
לגבי התפיסות, אם הכל היה אותו דבר ואראוחו לא היה שם, נגיד ששחקן חטאפה בועט את הכדור לקרן… אף אחד לא היה מתלונן על פנדל שלא נשרק בגלל התפיסות (הדי הדדיות יש לומר) ככה שאני לא התייחסתי לזה וסביר שהשופט שרואה 1000 כאלה במשחק גם לא יתייחס.
מעבר לזה ברגע שהייתה עבירת יד של גאבי הבעיטה באראוחו כבר לא רלוונטית.
אגב, תוספת קטנה שלא קשורה.
אהבתי מאוד את העובדה שכל פעם ששחקן חטאפה או השוער טיפה התמהמה עם הכדור או עם לקום השופט סימן בהפגנתיות לשוםט הרביעי עוד דקה עם האצבע. 
לייק 1
כן, אנחנו באמת מפריעים שם לדיון חשוב. 
הפסקה על השער שנכבש בעזרת נגיעת היד מדברת אך ורק על השחקן שכבש בעצמו בעזרת נגיעת היד.
לכן כתבתי שהיא לא רלוונטית לנו.
לגבי התפיסות, אני יכול לזרום עם זה שהתפיסה של גאבי מתבטלת עם נגיעת היד שלו (אני לא רואה שם נגיעת היד בכלל, אבל נעזוב את זה, נגיד והיה).
אז היה צריך להיות פנדל על הבעיטה באראוחו.
מה שמעצבן אותי זה שהשופט שרק על נגיעת היד, תוך התעלמות מוחלטת מהתפיסה בחולצה ומאיך הכדור הגיע ליד.
כמו שכתבתי קודם, כבר בשנה שעברה התחילו לשרוק פחות על נגיעות יד אקראיות כאלה, ולא שרקו גם במשחקים אחרים שראיתי במחזור.
למה אתה הולך עם השופט במגרש ולא עם שופטי הואר שראו יותר טוב ממנו בהילוכים חוזרים?
הרי ואר לא קורא לשופט מתי שבא להם, אלא רק כשהם חושבים שהוא עשה טעות קשה (ככה כתוב בחוקה). גם את זה כבר כתבתי קודם, ברוב המוחלט של הפעמים השופט במגרש הולך עם הואר. לא בדקתי את הסטטיסטיקה, אבל הייתי מהמר על 90%.
בקיצור, יש הרבה מאוד אפשרויות למה זה פנדל, ורק אפשרות אחת שזה לא פנדל. השופט בחר בה.
זה עוד אחרי שהוא נתן להם להרביץ כל המשחק ולבזבז זמן, אז המסכנה שלי שהשופט דפק את בארסה בכוונה ולא בטעות מיקרית .
אני חושב שאסיים פה את הדיון על הפנדל מהצד שלי. כבר אמרתי כל מה שיש לי להגיד, הבאתי לינקים, ציטוטים מהחוקה ומה לא. אני מרגיש שאני טוחן מים.
לייק 1
לא לגמרי מסכים. הם טרחו להוסיף שם את המונח
“Or immidiatlly after” מה שמכסה את המצב ששחקן התקפה נוגע ביד ושחקן אחר בועט לשער.
סביר (גם אם לא מאוד) שזה יגרר גם לפנדל.
אני לא סגור על זה
אולי לך זה הרגיש ככה אבל מצד שני לי זכורות שני נגיעות כאלה שנשרקו והוסבר לי שיש התייחסות שונה לנגיעת יד של שחקן התקפה ברחבה לעומת שחקן הגנה.
לגבי התפיסות שהיו שם זה מצב מורכב ואני בגדול מסכים איתך, אבל אני לא יודע מה ההנחיות שמקבלים השופטים מעבק לחוקה ומה הלך הרוח בפרשנות לחוקי תפיסת החולצה במשחק.
ככה שאיכשהו נשאר לי רק להסתמך על תקדימים והתדירות בה הם מיושמים… בדרך כלל, שופטים לא שורקים על תפיסות ברחבה אם אין נפילה ברורה. (אני לא מצדיק את זה לרגע ומשתגע מזה בעצמי בדרך כלל).
זאת טענה טיפה מוזרה.
למה אתה אז לא הולך בעצם עם שופטי הואר? הם הרי הם אלה שעורכים את הוידאו והם בחרו להראות לשופט את נגיעת היד הזאת בהילוך איטי. זה מרמז שיש שם משהו לטענתם ולטענתך לא?
מסכים… זה בעייתי כי זה כמו לדון בפסוקים מהתנך… הכל כתוב (במכוון לדעתי) בצורה שאפשר לפרש לשני פנים (לפחות) ולנו נשאר רק לדון בזה פילוסופית כשאין באמת לרוב צורה קונקרטית לקבל החלטות.
בלי קשר אחלה לדון איתך בדברים האלה
לייק 1
זה הכי גרוע. עכשיו אני צריך לזכור לחזור לפה אחרי שאני אסיים להשלים שם.
לייק 1
נו, גררת אותי לעוד תגובה בעניין. אוףףף
כל הפסקה מדברת על כיבוש השער ולכן לא רלוונטית.
יש פסקה לפני כן, שמגדירה מה זה עבירה, ואומרת שעבירה בתוך הרחבה היא פנדל. היא גם מגדירה מה זה נגיעת יד.
אתה לא יכול להשליך מקרה מיוחד של הבקעת שער בעזרת נגיעת היד לנגיעת יד כללית. לא סתם החוקה מתיחסת לזה כמקרה מיוחד.
בשביל וויכוח אקדמי, שלא רלוונטי למקרה המדובר אלא להבקעת השער אחרי נגיעת היד,
immediately after the ball has touched their hand/arm, even if accidental
אני חושב שמדובר פה על מקרה בו כדור פוגע ביד של גאבי וגאבי כובש מיד. אם הכדור הגיע לאראוחו והוא כובש, זה כבר לא מיד. אני חושב שבמקרה כזה השער היה צריך להיות מאושר. אבל זאת פרשנות שלי בלבד למילה immediately
הואר בהתחלה הראה לשופט את הבעיטה ברגל של אראוחו, מספר פעמים ממספר זוויות.
השופט אמר משהו למיקרופון ואז הם התחילו להראות לו את גאבי.
אני הנחתי שהואר רצה להראות לו את הפנדל הברור על אראוחו, כי זה תפקידם. זה לא תפקידם להראות מקרה גבולי כמו נגיעת היד של גאבי, השופט הוא זה שחיפש תירוץ לא לשרוק לפנדל.
דרך אגב, משום זווית לא רואים בבירור את נגיעת היד. רואים שהכדור נוגע בצד השמאלי של הגוף של גאבי, אבל הצילום הוא מצד ימין, כך שאי אפשר לקבוע בוודאות אם הכדור נוגע או לא נוגע ביד.
למי שרוצה להיזכר, הנה לינק למשחק שלם
כל האירוע מתחיל כשיש 100 דקות על השעון.
לייק 1
רק שיהיה ברור ולפני שטיטי יקפוץ.
מבחינתי נגיעת היד של מוניאין בגללה נפסל השער של בילבאו בשנה שעברה היא בדיוק כמו נגיעת היד של גאבי עכשיו . חוץ מהקטע שלגאבי גם משכו בחולצה ולאיקר לא, ושם רואים יותר ברור את הנגיעה עצמה.
כולם יצאו אז נגד השופט, וגם אני. כבר בשנה שעברה לא היה מקובל לשרוק דברים כאלה, למרות שהחוקה אומרת אחרת.
גם היה מקרה במשחק של בטיס עכשיו, בו בלם ברחבה שלו בעט בטעות כדור לתוך היד שלו עצמו ולא נשרק פנדל. אני שיבחתי את השופט הזה בפורום הספרדי.
אז על כמה וכמה לא מגיעה פה נגיעת היד כשמישהו אחר בועט כדור מטווח אפס לתוך היד, תוך כדי שהוא מושך בחולצה של גאבי והנגיעה עצמה לא ברורה לגמרי.
מישהו יכול להסביר למה מנצ׳סטר יונייטד לא קיבלה פנדל לזכותה בנגיעת היד באיזור הדקה ה-26?
(מתנהל כרגע, לא זוכר מי בעט ומי נגע 
)
באמת שאני כבר מבולבל בעניין ה-VAR.
פנדל לדעתי אבל אני לא מומחה גדול בתחום…
אותו סוג נגיעה במשחק של ליברפול נגד צ’לסי לא נשרקה לזכות ליברפול, התעצבנתי אז, אבל גם היום לא שרקו, כתבתי כבר בשירשור אחר שאם זה שינוי מדיניות בקרקס שהיה כאן בשנים האחרונות עם כל נגיעות היד ברחבה אני מברך.
לא כל נגיעה זה פנדל, לשחקנים יש ידיים הם לא יכולים לכרות יד כדי לשחק כדורגל.
2 לייקים
זאת הנחיה ברורה לשופטים לא לשרוק לפי החוקה אלא לפי ההיגיון. שמתי לב לזה כבר בשנה שעברה.
זאת אחת הסיבות לעצבים שלי שנפסל הפנדל של ברצלונה בטענת נגיעת היד הרבה פחות ברורה מזאת.
אני לא יודע מה ההנחיות אומרות בדיוק, אבל אני רואה שלא שורקים על נגיעות היד שאי אפשר היה למנוע ולא משנה איפה היד נמצאת.
יוזמה מבורכת, החוקה בהקשר של נגיעות היד ממש דפוקה.
3 לייקים